Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 12, 2020

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 18Ps/5/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3819203047
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kotríková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2020:3819203047.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Zuzanou Kotríkovou vo veci posudzovaného: B. C., narodený

X.XX.XXXX, trvale bytom O. XXXX/XX, I., občan SR, v konaní zastúpený procesným opatrovníkom M. I.,
o návrhu Okresnej prokuratúry Prievidza na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony posudzovaného
takto

r o z h o d o l :

I. Súd obmedzuje spôsobilosť B. C., narodeného X.XX.XXXX, trvale bytom O. XXXX/XX, I. na právne
úkony tak, že n i e j e spôsobilý samostatne nakladať s finančnými prostriedkami, spísať závet,
preberať dôchodok, samostatne vystupovať pred súdmi, orgánmi štátnej správy a samosprávy, nakladať
s nehnuteľnými vecami a akýmkoľvek spôsobom ich zaťažovať, prevádzať vlastnícke právo k hnuteľným

anehnuteľnýmveciam,uzatváraťúverovézmluvy,zmluvyopôžičkeainézmluvy,zaväzujúcejehoosobu
k majetkovým plneniam, byť ručiteľom iným osobám, odmietnuť poskytnutie zdravotnej starostlivosti a
sociálnej starostlivosti svojej osobe.

II. Za opatrovníka pre B. C., narodeného X.XX.XXXX u s t a n o v u j e M. C., nar. XX.XX.XXXX.

III. Ustanovený opatrovník bude zastupovať B. C., narodeného X.XX.XXXX pri nakladaní s finančnými

prostriedkami, pri právnych úkonoch, predmetom ktorých bude nakladanie s nehnuteľnými vecami,
hnuteľnými vecami a inými majetkovými hodnotami a pri iných právnych úkonoch, na ktoré nie je
spôsobilý vrátane doručovania a preberania písomností, zaobstarania vecí bežnej potreby, v konaní
pred súdmi, orgánmi štátnej správy a samosprávy, bude za neho preberať dôchodok, peňažné dávky
a inú finančnú hotovosť, z ktorých zabezpečí platby súvisiace s jeho bývaním, živobytím a zdravotnou
starostlivosťou, poskytovaním sociálnych služieb a pomoci, zastupovať ho pri poskytovaní zdravotnej
starostlivosti, poskytovaní sociálnych služieb a pomoci a spravovať jeho veci tak, aby neutrpel žiadnu
ujmu na svojich právach.

IV. Úkony presahujúce rámec bežnej veci p o d l i e h a j ú schváleniu súdu.

V. Súd opatrovníkovi u k l a d á povinnosť dvakrát do roka, a to vždy do 15.7. a 15.12. príslušného
kalendárneho roka predkladať súdu správu o B. C., nar. X.XX.XXXX, vrátane správy o nakladaní s jeho
majetkom.

VI. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

VII. Slovenská republika nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :(1)Navrhovateľ sa návrhom, podaným na Okresný súd Prievidza dňa 17.07.2019 domáhal obmedzenia
spôsobilosti na právne úkony u B. C., nar. X.XX.XXXX. Návrh odôvodnil tým, že dňa 30.8.2018 bolo
začaté trestné stíhanie a bolo vznesené obvinenie B. C. pre prečin nebezpečné vyhrážanie podľa §

360 ods. 1 a ods. 2 písm. b) Trestného zákona na tom skutkovom základe, že dňa 28.8.2018 v byte
slovne napadol svoju manželku N. C., nar. XX.XX.XXXX, trpiacu cukrovkou, Parkinsonovou chorobou
a poruchou chôdze, opakovane jej vulgárne nadával, pristúpil k nej a chytil ju za ruku, vykríkol, že ju
zabije, nespôsobil jej žiadne zranenie, ktoré by si vyžiadalo lekárskej ošetrenie. V priebehu skráteného
vyšetrovania vznikli pochybnosti o duševnom stave obvineného B., a preto na základe písomného

príkazu sudcu pre prípravné konania bol vydaný príkaz na vyšetrenie jeho duševného stavu, bol pribratý
znalec M.. L. Y., ktorý vypracoval znalecký posudok č. 82/2018 zo dňa 13.12.2018 so záverom, že B. C.
trpí demenciou pri Alzheimerovej chorobe zmiešanej forme, aj na podklade ethyltoxického poškodenia
mozgu v minulosti. Zároveň znalec vyslovil záver, že podľa neho je u B. C. dôvod na obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony. Z lekárskej správy M.. R. z 13.5.2019 vyplýva, že menovaný je v jej
odbornej starostlivosti od 20.9.2018, uviedla, že sa jedná o alterovanú osobnosť s narušením úsudku,

kritičnosti a ľahkým stupňom demencie a že psychický stav B. C. si vyžaduje permanentný dohľad a
opateru, užívanie liekov a režim abstinencie. Na základe uvedeného navrhovateľ podáva predmetný
návrh a za opatrovníka navrhuje ustanoviť syna M. C..

(2) Okresný súd Prievidza uznesením č.k. 18Ps/5/2019-43 z 30.9.2019 ustanovil posudzovanému

opatrovníka na jeho zastupovanie v konaní o obmedzení spôsobilosti na právne úkony v zmysle § 240
ods. 1 CMP Mesto Handlová.

(3) Okresný súd Prievidza uznesením č.k. 18Ps/5/2019-46 z 04.10.2019 nariadil znalecké dokazovanie
a znaleckou úlohou poveril M.. Q. A., znalca z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria.

(4) Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom posudzovaného v jeho domácom prostredí, prednesom
navrhovateľa, výsluchom procesného opatrovníka, navrhovaných hmotnoprávných opatrovníkov a to
oboch synov posudzovaného, znaleckým dokazovaním a oboznámením sa s listinnými dôkazmi, ktoré
tvoria obsah súdneho spisu, a to najmä s návrhom, uzneseniami trestného konania sp. zn. ČVS:

ORP-802/HA-PD-2018, Znaleckým posudkom M.. L. Y. č. 82/2018, zápisnicou o výsluchu znalca v
trestnom konaní, lekárskou správou M.. R., súhlasom M. C., súhlasom T.. P. C., Znaleckým posudkom
č. 2/2020 a ostatným obsahom súdneho spisu.

(5) Na základe vykonaného dokazovania súd zistil tento skutkový stav: Zo znaleckého dokazovania

bolo zistené, že posudzovaný trpí duševnou poruchou v pravom slova zmysle na základe závažného
poškodenia mozgu a to stredne ťažkou až ťažkou formou Demencie neurodegeneratívneho typu
( Alzheimerova choroba). Zároveň trpí Syndrómom závislosti od alkoholu a organickou zmenou
osobnosti na podklade zmien mozgu, demencie a hlavne komplexného alkohol-toxického poškodenia
mozgu. Nie je schopný v dôsledku svojej duševnej choroby v plnej miere samostatne konať, ovládať

svoje konanie, spravovať majetok, hospodáriť s financiami, nie je schopný vystupovať pred orgánmi
štátnej správy, samosprávy, finančnými inštitúciami. Nie je spôsobilý na majetkovoprávne a dedičské
úkony, nie je schopný uzatvárať zmluvy, spísať záver, hospodáriť so žiadnou finančnou hotovosťou,
nie je schopný zmysluplne vysloviť súhlas resp. ho odmietnuť v súvislosti s poskytovaním zdravotnej
starostlivosti či starostlivosti v sociálnom zariadení. Sú u neho splnené podmienky na obmedzenie

jeho spôsobilosti na právne úkony. Navrhovateľ, procesný opatrovník aj synovia posudzovaného ako
navrhovaní hmotnoprávni opatrovníci na pojednávaní súhlasili so závermi znaleckého posudku. Nemali
voči nim námietky a súhlasili aj s ustanovením M. C., nar. XX.X.XXXX za hmotnoprávneho opatrovníka.

(6) Po právnej stránke súd podaný návrh posúdil podľa týchto ustanovení zákona:

(6.1.)Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopný robiť právne úkony, súd ho pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

(6.2.)Podľa § 231 písm. a) zák.č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku ( ďalej len ,,CMP“)
v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na
právne úkony.(6.3.)Podľa § 248 ods. 1 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277 .

(6.4.)Podľa § 248 ods. 2 CMP, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo
výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej
opatrovníka.

(6.5.)Podľa § 272 CMP súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

(7) Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že celkový zdravotný a psychický
stav posudzovaného B. C., nar. X.XX.XXXX si vyžaduje, aby mu bola obmedzená spôsobilosť na
právne úkony. Podľa znaleckých záverov ustanoveného súdneho znalca M.. Q. (znalecký posudok
č. 2/2020) nie je posudzovaný schopný v dôsledku svojho trvalého duševného ochorenia samostatne
konať a nemá spôsobilosť na v znaleckom posudku vymedzené právne úkony. Vzhľadom na uvedené

súd posudzovaného na návrh po vykonanom dokazovaní v zmysle záverov znaleckého posudku
obmedzil v spôsobilosti na právne úkony tak, že nie je spôsobilý samostatne nakladať s finančnými
prostriedkami, spísať závet, preberať dôchodok, samostatne vystupovať pred súdmi, orgánmi štátnej
správy a samosprávy, nakladať s nehnuteľnými vecami a akýmkoľvek spôsobom ich zaťažovať,
prevádzať vlastnícke právo k hnuteľným a nehnuteľným veciam, uzatvárať úverové zmluvy, zmluvy o

pôžičke a iné zmluvy, zaväzujúce jeho osobu k majetkovým plneniam, byť ručiteľom iným osobám, dať
súhlas resp. odmietnuť poskytnutie zdravotnej starostlivosti a sociálnej starostlivosti svojej osobe, t.j.
obmedzil spôsobilosť posudzovaného na právne úkony v uvedenom rozsahu v súlade s ustanoveniami
§ 10 U. zákonníka a § 231 a nasledujúcich R..

(8) S konaním a rozhodnutím o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené aj konanie o
ustanovení opatrovníka osobne obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony. Takéto rozhodnutie je
potrebné za účelom zabezpečenia ochrany všetkých jeho práv. O ustanovení opatrovníka rozhodol súd
v zmysle § 248 ods. 1 2 a § 272 a nasl. CMP.

(9) Súd ustanovil B. C., nar. X.XX.XXXX za opatrovníka jeho syna M. C., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom J.
XXXX/XX, I., ktorý podľa názoru súdu spĺňa všetky predpoklady na ustanovenie do funkcie opatrovníka,
nakoľko možno dôvodne predpokladať, že túto funkciu bude vykonávať čestne, zodpovedne a v záujme
svojho otca. Ustanovený opatrovník zároveň pred súdom do súdnej zápisnice vyhlásil, že svoju funkciu
budevykonávaťčestneavplnomrozsahuvsúladesozáujmamiosoby,ktorejspôsobilosťsaobmedzuje.

Súčasne súd opatrovníkovi vymedzil rozsah jeho práv a povinností tak, ako je to uvedené vo výrokovej
časti rozsudku podľa § 248 ods. 2 CMP.

(10) O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 52 CMP.

(11) O trovách štátu rozhodol súd podľa § 251 ods. 1 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
na Okresný súd Prievidza v štyroch vyhotoveniach.
Podľa § 363 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP"), v odvolaní sa popri

všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky;
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces; rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd; konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci; súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností;

súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam;zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedkyprocesnéhoútoku,ktoréneboliuplatnené;aleborozhodnutiesúduprvejinštancievychádzaz
nesprávneho právneho posúdenia veci a podľa § 62 ods. 1 CMP aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne

alebo neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 232 ods. 2 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym

uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak.
Podľa § 376 ods.1 CMP ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže
oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.