Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. júl 2020

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 0Er/3368/2001

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1218201161
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Vladová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2020:1218201161.3

Uznesenie

OkresnýsúdBratislavaIIvexekučnejvecioprávneného:Všeobecnázdravotnápoisťovňaa.s.,sosídlom
Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, IČO: 35 937 874, proti povinnému: B. S., E.. XX.XX.XXXX, G. XX,
XXX XX I., U.: XX XXX XXX, vedenej pred súdnym exekútorom: JUDr. Libor Samec, Exekútorský úrad
Bratislava, so sídlom Košická 6, 821 09 Bratislava, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o
zastavení starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd sťažnosť oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava II zo dňa 28.05.2020 č.k.
0Er/3368/2001-26 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením zo dňa 28.05.2020, č.k. 0Er/3368/2001-26 tunajší súd zamietol námietky oprávneného
proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zo dňa 07.04.2020 vedenom pod sp. zn. 0Er/3368/2001,
EX 314/2001 vydanom súdnym exekútorom JUDr. Liborom Samecom.

2. Dňa 08.06.2020 bola súdu doručená sťažnosť oprávneného proti vyššie uvedenému uzneseniu,
ku ktorej priložil Oznámenie o zmene oprávneného zo dňa 31.01.2006, ako aj Zmluvu o postúpení
pohľadávok zo dňa 09.12.2005 uzatvorenú medzi oprávneným ako postupcom a spoločnosťou Veriteľ,
a.s. ako postupníkom. Svoju sťažnosť odôvodnil tým, že podľa názoru oprávneného, súd v predmetnej
veci nepostupoval správne, ak námietky oprávneného zamietol, nakoľko oprávnený má za to, že

rozhodnutie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Oprávnený uviedol, že návrh na
vykonanie exekúcie bol súdnemu exekútorovi doručený dňa 23.10.2001. V zmysle § 238 ods. 1
Exekučného poriadku sa konania začaté pred 1. septembrom 2005 dokončia podľa práva platného do
31.08.2005. Exekučné konanie sa v zmysle právnej úpravy účinnej v čase doručenia začínalo dňom
doručenia návrhu na vykonanie exekúcie exekútorovi (§ 36 ods. 2 Exekučného poriadku). Účastníkmi
exekučného konania sú oprávnený a povinný, pričom proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený

ako povinný, alebo v prospech iného, než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno
vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu (§
37 ods. 3 Exekučného poriadku). Z uvedeného podľa názoru oprávneného vyplýva, že v zmysle v tom
čase platnej právnej úpravy uznesenie súdu o pripustení zmeny účastníka konania nebolo potrebné,
nakoľko na preukázanie prechodu povinnosti alebo práva postačovala iba listina vydaná alebo overená
oprávneným orgánom, ak nevyplýva priamo z právneho predpisu.

3. Podľa § 248 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), o sťažnosti rozhodne
súd prvej inštancie.
4. Podľa § 249 CSP, súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia
pojednávania.

5. Podľa § 250 ods. 1 CSP, ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.6. Podľa § 250 ods. 2 CSP, ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v
prípade zrušenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

7. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 233/2019 Z.z.“) na účely tohto zákona sa starou
exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31.
marca 2017.

8. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. Stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,
c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo

d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné
konanie;1) na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

9. Podľa § 5 ods. 1 zákona č. 233/2019, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s

Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

10. Podľa § 5 ods. 3 zákona č. 233/2019 upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú

exekúciu, ktorá sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie
zašle exekútor oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

11. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo
vydané v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora

námietky. Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

12. Podľa § 7 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z.z. námietky spolu s upovedomením o zastavení starej
exekúcie predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia
lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

13. Podľa § 7 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z.z. súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením
upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd
uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd
doručí oprávnenému a exekútorovi.

14. Podľa § 10 ods.1 zákona č. 233/2019 Z.z. ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto
zákona sa použije Exekučný poriadok - zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti(Exekučnýporiadok)aozmeneadoplneníďalšíchzákonovvzneníneskoršíchpredpisovúčinný
do 31. marca 2017, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

15. Podľa § 37 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), účastníkmi konania sú oprávnený a povinný.

16. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený
ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno
vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu
podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a
povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu

písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou
prevodaleboprechodprávalebopovinností.Návrhnapripusteniezmenyúčastníkovkonaniajeexekútor
povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému,
ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

17. Podľa § 37 ods. 4 Exekučného poriadku, ak k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z
exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor vo vykonávaní
exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál právoplatného rozhodnutia súdu
o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia.

18. Podľa § 37 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd zmenu účastníkov konania nepripustí, pokračuje
exekútor v konaní s pôvodnými účastníkmi.

19. Súd po opätovnom preštudovaní predmetného exekučného spisu zistil, že v danom exekučnom
konaní nebol pred vydaním uznesenia tunajšieho súdu uzneseniu zo dňa 28.05.2020, č.k.
0Er/3368/2001-26 doručený žiaden návrh na pripustenie zmeny účastníka konania na strane

oprávneného, kedy podľa oprávneného malo dôjsť k zmene účastníka na strane oprávneného
postúpením pohľadávky na spoločnosť Veriteľ, a.s. v likvidácii. Súd uvádza, že predmetná exekúcia v
zmysle zákona č. 233/2019 je starou exekúciou. Aj v prípade, ak bola postúpená pohľadávka vymáhaná
v predmetnej starej exekúcii na iného oprávneného ako je pôvodný oprávnený a zároveň nedošlo k
zmene účastníka konania na strane oprávneného, tzn. neexistuje rozhodnutie súdu o pripustení zmeny

účastníka konania na strane oprávneného, upovedomenie o zastavení starej exekúcie sa doručuje
pôvodnému oprávnenému. Ak bolo vydané, resp. vyhlásené uznesenie súdu o zmene účastníka
na strane oprávneného, upovedomenie o zastavení starej exekúcie je potrebné doručovať novému
oprávnenému. Nakoľko len on má následne aktívnu vecnú legitimáciu. V tomto prípade súd uznesenie
o pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného nevydal, ani nevyhlásil. Hmotnoprávna

zmena účastníka konania sa automaticky nepremieta do procesnej roviny, preto „nový“ oprávnený nie
je účastníkom exekučného konania z dôvodu, že exekúcia bola zastavená zo zákona a súd potom, ako
došlo k zastaveniu exekúcie ex lege, nie je povinný rozhodovať o zmene účastníka konania. Spôsob
usporiadania vzťahov týkajúcich sa exekučného konania či prevodu pohľadávky je vecou postupníka a
postupcu. Súdny exekútor koná s pôvodnými účastníkmi konania.

20. Súd na základe tvrdenia oprávneného, že v čase začatia predmetnej exekúcie platná právna úprava
nevyžadovala na zmenu účastníka konania podanie návrhu na zmenu účastníka konania, konštatuje,
že v prípade, že prechod práva alebo povinnosti nastal po začatí exekučného konania, závisí procesný
postup od toho, či ide o univerzálnu, alebo singulárnu sukcesiu do práva alebo povinnosti. Ustanovenia

§ 37 ods. 3, 4 a 5 Exekučného poriadku sa vzťahujú na singulárnu sukcesiu v plnom rozsahu. Na
univerzálnu sukcesiu sa vzťahujú iba takom rozsahu, v akom to povaha veci nevylučuje. Singulárnou
sukcesiou sa v danom prípade rozumie taký prechod práva alebo povinnosti, ktorý nenastal zánikom
právnejsubjektivitypôvodnéhonositeľaprávaalebopovinnosti.Nastraneoprávnenéhoideopostúpenie
vymáhanej pohľadávky (napríklad zmluvou o postúpení pohľadávky alebo zmluvou o predaji podniku).

Účastník exekučného konania má povinnosť oznámiť prechod alebo prevod práva alebo povinnosti
súdnemu exekútorovi. Účastníkom sa v tomto prípade rozumie pôvodný nositeľ práva alebo povinnosti,
nie jeho nadobúdateľ, t. j. oznamovaciu povinnosť má pôvodný oprávnený alebo pôvodný povinný.
Nesplnenie oznamovacej povinnosti môže mať za následok zastavenie exekúcie z dôvodu, že procesno-
právne legitimovaný účastník stratil hmotno-právnu legitimáciu [§ 57 ods. 1 písm. g)]. Súčasne s

oznámením je potrebné predložiť listinu preukazujúcu tvrdenie o prevode alebo prechode.

21.Exekučnýsúdnemôžerozhodnúťopripustenízmenyúčastníkovbeznávrhu,hocibysaoskutočnosti
spôsobujúcej prechod práva alebo povinnosti dozvedel. Návrh na vydanie rozhodnutia podáva súdny
exekútor, na základe oznámenia účastníka konania. V čase uzavretia predmetných zmlúv o postúpení

pohľadávky podľa platnej právnej úpravy exekučný súd pri rozhodovaní o pripustení zmeny účastníkov
aplikoval ustanovenie § 92 ods. 2 a 3 Občianskeho súdneho poriadku (účinného v čase uzavretia
predmetných zmlúv o postúpení pohľadávky) v rozsahu, v ktorom táto všeobecná úprava neodporovala
ustanoveniu § 37 Exekučného poriadku.

22.Súdpoukazujenato,ževzmyslevtedajšejplatnejprávnejúpravy§251ods.4Občianskehosúdneho
poriadku, na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia
predchádzajúcich častí Občianskeho súdneho poriadku, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak.
Rozhoduje sa však vždy uznesením. V zmysle vtedajšej platnej právnej úpravy § 92 ods. 2 Občianskehosúdneho poriadku, k procesnému nástupníctvu dochádza len vtedy, ak k singulárnej sukcesii došlo
po začatí konania. Procesné nástupníctvo je potrebné v konaní uplatniť, nenastáva samo od seba a
súd nemôže na singulárnu sukcesiu prihliadať ex offo. Z uvedeného vyplýva, že v prípade singulárnej

sukcesie je nutné vydanie rozhodnutia, ktorým sa zmena účastníka konania pripustí, alebo zamietne.

23. Na základe uvedeného súd opätovne preskúmal námietky oprávneného proti upovedomeniu
o zastavení starej exekúcie, ako aj sťažnosť oprávneného proti uzneseniu tunajšieho súdu č.k.
0Er/3368/2001-26 zo dňa 28.05.2020 a zistil, že sťažnosť oprávneného nie je dôvodná. Súd uvádza,

že predmetná exekúcia je starou exekúciou v zmysle § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z.z. a teda stará
exekúcia sa zastavuje ex lege k 01.01.2020 podľa zákona č. 233/2019 Z.z., Keďže v danom exekučnom
konaní súd uznesenie o pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného nevydal, ani
nevyhlásil, hmotnoprávna zmena účastníka konania sa automaticky nepremieta do procesnej roviny,
preto „nový“ oprávnený nie je účastníkom exekučného konania z dôvodu, že exekúcia bola zastavená zo
zákona a následne súd potom, ako došlo k zastaveniu exekúcie ex lege, nie je povinný, ani oprávnený

rozhodovať o zmene účastníka konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné