Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. jún 2017

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 11S/94/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4016200966
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Vargová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4016200966.2

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v právnej veci žalobcu: P. P., nar. XX. XX. XXXX, bytom F. XXX, F. W., t. č. ÚVTOS
a ÚVV, Mierové námestie 1, Ilava, zastúpeného JUDr. Jozefom Sabóom, advokátom, Obchodná 187/6,
Sečovce, proti žalovanému: Centrum právnej pomoci, kancelária Nitra, Štefánikova trieda 88, Nitra, o
preskúmanie zákonnosti a zrušenie rozhodnutia - opatrenia žalovaného zo dňa 24. 08. 2016 sp. zn.
15/2016 KaNR, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Nitre p o s t u p u j e vec Krajskému súdu v Trenčíne ako vecne a miestne príslušnému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou na Krajský súd v Nitre dňa 28. 11. 2016 domáhal preskúmania
zákonnosti rozhodnutia (opatrenia) žalovaného zo dňa 24. 08. 2016 sp. zn. 15/2016-KaNR.

V žalobe uviedol, že podaním zo dňa 10. 07. 2016 žiadal žalovaného o informácie s tým, že: „V

rozhodnutíkanceláriesp.zn.9853/2016-KaNRz22.06.2016jeuvedené,žeexistujenázorNajvyššieho
súdu SR, že rozhodnutie riaditeľa ústavu na výkon trestu je rozhodnutím správneho orgánu. Žiadal o
zaslanie kópií takýchto rozhodnutí Najvyššieho súdu SR“. Žalovaný túto žiadosť ignoroval a žalobca
podal odvolanie proti tzv. fiktívnemu rozhodnutiu o odmietnutí poskytnutia informácií na základe žiadosti
zo dňa 12. 07. 2016. Žalovaný zaslal žalobcovi vyjadrenie (oznámenie) sp. zn. 15/2016-KaNR zo dňa 24.
08. 2016, v ktorom uviedol, že žiadosť o informácie nevyhodnotil ako žiadosť o poskytnutie informácie

podľa zákona č. 211/2002 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých
zákonov a z toho dôvodu nevydal žiadne rozhodnutie. Žalobca žiadal, aby opatrenie (vyjadrenie sa k
odvolaniu žalobcu) žalovaného súd zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie.

2. Podľa § 10 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), na konanie a
rozhodovanie v správnom súdnictve súd vecne príslušné krajské súdy, ak tento zákon neustanovuje

inak.

Podľa § 13 ods. 1, 2, 3 SSP, miestne príslušným je krajský súd, v ktorého obvode má sídlo orgán verejnej
správy, ktorý rozhodol v prvom stupni, ak tento zákon neustanovuje inak.
Ak nemožno určiť miestnu príslušnosť podľa odseku 1, je miestne príslušným krajský súd, v ktorého
obvode má sídlo žalovaný orgán verejnej správy.

Vkonaníosprávnejžalobeprotirozhodnutiamoposkytovaníprávnejpomocipodľaosobitnéhopredpisu,
v konaniach podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d) a na konanie o vykonateľnosti rozhodnutí cudzích orgánov
verejnej správy je miestne príslušný krajský súd, v ktorého obvode má žalobca adresu trvalého pobytu,
miesto podnikania alebo sídlo; ak takého súdu niet a žalobcom je fyzická osoba, je miestne príslušný
krajský súd, v ktorého obvode sa fyzická osoba zdržuje.Podľa § 18 ods. 2, 3, 5 SSP, ak správny súd zistí, že nie je vecne, miestne alebo kauzálne príslušný,
postúpi vec uznesením príslušnému správnemu súdu. Nižší správny súd je postúpením veci vyšším
správnym súdom viazaný.

Ak správny súd, ktorému bola vec postúpená správnym súdom tej istej inštancie, nesúhlasí so svojou
miestnou príslušnosťou alebo kauzálnou príslušnosťou, predloží vec na rozhodnutie najvyššiemu súdu.
Rozhodnutím najvyššieho súdu sú nižšie správne súdy viazané.
Právne účinky spojené s podaním žaloby alebo iného podania zostávajú pri postúpení veci zachované.

Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné
podmienky").

3. Nie je sporné, že v predmetnej veci sa konanie začalo dňa 28. 11. 2016 (teda za účinnosti SSP), kedy
bola žaloba doručená Krajskému súdu v Nitre. Predmetom konania je správna žalobca proti rozhodnutiu

- opatreniu žalovaného zo dňa 24. 08. 2016 sp. zn. 15/2016-KaNR.

4. Žalobca v podanej žalobe uviedol ako adresu svojho súčasného pobytu: ÚVTOS a ÚVV, Mierové
námestie 1, Ilava. Na výzvu súdu oznámil právny zástupca žalobcu v podaní zo dňa 13. 12. 2016
adresu trvalého pobytu žalobcu - F. XXX, okres Považská Bystrica, čo patrí do obvodu Krajského súdu

v Trenčíne.

Lustráciou v registri obyvateľov (č. l. 37 v spise) bolo zistené, že žalobca má stále hlásený trvalý pobyt
na udanej adrese, t.j. F. XXX, okres Považská Bystrica.

Lustráciou v evidencii ZVJS dňa 11. 05. 2017 (č. l. 29 v spise) bolo zistené, že žalobca sa nachádza v
evidencii ZVJS a to v Ústave ZVJS Kráľová.

5. Správny súd po zistení právomoci a vecnej príslušnosti skúma ako procesnú podmienku miestnu
príslušnosť. S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia Krajský súd v Nitre zistil, že v konaní o

správnej žalobe proti rozhodnutiam o poskytovaní právnej pomoci podľa osobitného predpisu je miestne
príslušný krajský súd, v ktorého obvode má žalobca adresu trvalého pobytu. Nakoľko žalobca má adresu
trvalého pobytu F. č. XXX, okres Považská Bystrica, miestna príslušnosť sa bude spravovať v zmysle
§ 13 ods. 3 SSP a miestne príslušným súdom na konanie v predmetnej veci je Krajský súd v Trenčíne,
nakoľko v jeho obvode má žalobca adresu trvalého pobytu.

6. V intenciách vyššie uvedených zákonných ustanovení Krajský súd v Nitre dospel k záveru, že nie
je daná jeho miestna príslušnosť na konanie v predmetnej veci, a preto rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia a vec z dôvodu jeho miestnej príslušnosti postúpil Krajskému súd v
Trenčíne na ďalšie konanie.

7. Správny súd takto rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene
a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (ust. § 439 ods. 2 písm. d/ zákona č. 162/2015

Z. z. Správneho súdneho poriadku).