Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 9, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16Er/3128/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815214277
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3815214277.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Bratislava,
Pribinova 25, IČO: 35 807 598, zastúpeného Advokátskou kanceláriou Advocate s.r.o., so sídlom
Bratislava, Pribinova 25, IČO: 36 865 141, proti povinnému: M. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., Y. XXX/
XX, štátny občan G. republiky, o vymoženie sumy XX,XX eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD.,
Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60, Bratislava, trovy exekučného konania vo výške 19,92 eur
do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom zo dňa 5.3.2015 domáha vykonania exekúcie voči povinnému pre vymoženie

istiny vo výške 50,30 eura s prísl., na podklade exekučného titulu, ktorým je Rozsudok Stáleho
rozhodcovského súdu zriadeného spoločnosťou Slovenská rozhodcovská a.s., sp.zn. SR 14115/14
zo dňa 21.11.2014, ktorý nadobudol podľa vyznačenej doložky právoplatnosť dňa 31.12.2014 a
vykonateľnosť dňa 5.1.2015.

2. Súdny exekútor predložil súdu dňa 20.8.2015 žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

3. Okresný súd Prievidza uznesením č.k. 16Er/3128/2015-20 zo dňa 24.2.2016 v spojení s
potvrdzujúcim uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k. 8CoE/136/2016-29 zo dňa 26.10.2016 žiadosť
súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol z dôvodov tam uvedených a
uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 28.12.2016.

4. Podľa § 44 ods. 3 Zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
účinnom do 31.12.2014 (Exekučný poriadok) ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.

5. Vzhľadom k tomu súd v zmysle vyššie citovaného ustanovenia exekučné konanie zastavil.

6. Pretože súdnemu exekútorovi nebolo udelené poverenie na vykonanie exekúcie a exekučné
konanie bolo zastavené, má súdny exekútor nárok na náhradu trov konania v zmysle § 47 ods. 3
poslednej vety Exekučného poriadku.

8. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v

znení účinnej v čase začatia konania, náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti svykonávaním exekučnej činnosti zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky,
znalecké náhrady a poplatky.

9. Podľa § 21a vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnej
v čase začatia konania odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 eura.

10. V predmetnej veci si súdny exekútor uplatnil trovy konania spolu vo výške 27,36 eura,
ktoré špecifikoval ako odmenu za spísanie návrhu do zápisnice vo výške 16,60 eura a náhradu hotových

výdavkov za poštovné spolu vo výške 4,65 eura (za doručenie žiadosti o udelenie poverenia vo výške
1,55 eura, 2x urgencie na vydanie poverenia vo výške 3,10 eura, žiadosti o vyznačenie právoplatnosti
a vykonateľnosti vo výške 1,55 eura). Ako platca DPH uplatnil si súdny exekútor k trovám aj 20% DPH
vo výške 4,25 eura.

11. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za celé uplatnené poštovné

vo výške 6,20 eura za doručenie žiadosti o udelenie poverenia vo výške 1,55 eura, 2x urgencie na
vydaniepovereniavovýške1,55eura,nakoľkosúdmázosúdnehospisupreukázané,žesúdnyexekútor
uvedené podania doručil súdu osobne, a nevykonal doručenie týchto podaní prostredníctvom poštového
doručovateľa. Žiadosť o vyznačenie právoplatnosti a vykonateľnosti vo výške 1,55 eura bola súdu
zaslaná elektronicky.

12. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných ustanovení zákona a vyhlášky, priznal súd
súdnemu exekútorovi náhradu trov konania vo výške 19,92 eur, ktoré pozostávajú z odmeny za spísanie
návrhu do zápisnice vo výške 16,60 eur a z 20 % DPH vo výške 3,32 eur.

13. Nakoľko súd zastavil exekučné konanie, v zmysle ust. § 262 ods.1 CSP, ktorý je vo vzťahu k
Exekučnému poriadku lex generalis, rozhodoval o nároku na náhradu trov konania. Keďže Exekučný
poriadok ani CSP výslovne nerieši postup súdu pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov exekučného
konania, bolo potrebné v zmysle ust. Čl. 4 ods. 1 CSP rozhodnúť o náhrade trov konania podľa
ustanovenia, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

Takýmto ustanovením je v predmetnom prípade § 203 Exekučného poriadku upravujúci povinnosť
znášať náhradu trov exekúcie v prípade jej zastavenia, a to z dôvodu, že samotná exekúcia je časť
exekučného konania nasledujúca po vydaní poverenia, v rámci ktorej sa okrem samotnej pohľadávky s
príslušenstvom vymáhajú aj trovy súdneho exekútora, ktoré vznikli súdnemu exekútorovi počas celého
exekučného konania. Inými slovami pri rozhodovaní o náhrade trov exekúcie (v prípade jej zastavenia)

súd vždy posudzuje aj trovy, ktoré vznikli súdnemu exekútorovi pred udelením poverenia (napr. náhrada
hotových výdavkov), teda v štádiu exekučného konania. Je teda logické, aby sa podľa tohto ustanovenia
rozhodovalo aj v prípade, keď súd rozhoduje výlučne o trovách exekučného konania, keďže k exekúcii
nedošlo. V zmysle ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku potom priznal súdnemu exekútorovi náhradu
trov exekučného konania voči oprávnenému, nakoľko tento podaním návrhu na základe nespôsobilého

exekučného titulu zavinil, že exekučné konanie sa muselo zastaviť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 44 ods 3 EP a 355 ods. 2 CSP).