Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Friday, August 24, 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 15Er/304/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6406201246
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Zuzan
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6406201246.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného: Sociálna poisťovňa, IČO: 30 807 484,
so sídlom: Ul. 29. augusta č. 8 a 10, 813 63 Bratislava, v mene ktorej koná pobočka Žiar nad Hronom,
so sídlom: Sládkovičova 17, 965 01 Žiar nad Hronom, proti povinnému: L.. K. Z., X..: XX.XX.XXXX, V.
L.: P. L., XXX XX P. L., na vymoženie pohľadávky vo výške 9.604,59 Eur (289.348,-Sk) a trov exekúcie
vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Bronislavou Pračkovou, Exekútorský úrad so sídlom: Ul. Cyrila

a Metoda 22, 965 01 Žiar nad Hronom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.

II. Povinný je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 117,05 Eur a to v lehote 3
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5613 004435 * zo dňa 25.04.2006 Okresný súd Žiar nad Hronom
(ďalej len „súd“) poveril vykonaním exekúcie voči Bc. Radoslavovi Libárikovi, ktorý podnikal pod
obchodným menom Bc. Radoslav Libárik - AUTODOPRAVA, súdneho exekútora JUDr. Bronislavu
Pračkovú, so sídlom: Ul. Cyrila a Metoda 22, 965 01 Žiar nad Hronom.

2. Dňa 02.12.2016 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie

Exekúcie v časti spolu s podaním oprávneného, ktoré bolo označené ako Oznámenie k EX 110/2006.

3. Podľa § 240 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti, (ďalej len „Exekučný poriadok“) konania začaté pred 1. decembrom 2006 sa dokončia podľa
doterajších právnych predpisov, ak odseky 2 až 4 alebo osobitný predpis neustanovujú inak.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným, tak súd
exekúciu zastaví.

6. Došlo k prekludovaniu priznaného práva, čím sa stali exekučné tituly - rozhodnutie
č. 700-2610152705-GC04/05 zo dňa 16.11.2005, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 04.01.2006 a
vykonateľnosť dňa 19.01.2006 a rozhodnutie č. 700-2610188805-GC04/05 zo dňa 15.12.2005, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 20.01.2006 a vykonateľnosť dňa 06.02.2006, neúčinné podľa § 148 ods.
2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (ďalej len „zákon o sociálnom poistení“).

7. Podľa § 148 ods. 1 zákona o sociálnom poistení pohľadávky na poistnom, pokutách ana penále vymáha Sociálna poisťovňa podľa tohto zákona a podľa osobitných predpisov na základe
právoplatného a vykonateľného rozhodnutia.

8. Podľa § 148 ods. 2 zákona o sociálnom poistení rozhodnutie uvedené v odseku 1
možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti.

9. Súd vzhľadom na uvedené exekúciu zastavil podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. b)
Exekučného poriadku, nakoľko mal za preukázané, že exekučný titul, rozhodnutie č. 700-2610152705-

GC04/05, sa stal právoplatný dňa 04.01.2006 a ním priznané právo sa prekludovalo dňa 04.01.2016
a exekučný titul, rozhodnutie č. 700-2610188805-GC04/05, sa stal právoplatný dňa 20.01.2006 a
ním priznané právo sa prekludovalo dňa 20.01.2016. Prekludovala sa celá pohľadávka oprávneného
vymáhaná v tomto exekučnom konaní a nie len jej časť ako uviedol súdny exekútor.

10. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,

rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Súdny exekútor vo svojom podaní zo dňa 16.11.2017 oznámil súdu, že si uplatňuje
trovy exekučného konania vo výške 228,43 Eur, pozostávajúce z odmeny podľa § 14 ods. 2 vyhlášky
vo výške 26,56 Eur, odmeny podľa § 15 vyhlášky vo výške 86,32 Eur, odmeny v zmysle § 23 písm. c)

vyhlášky vo výške 10,56 Eur, náhrady hotových výdavkov v zmysle § 22 vo výške 66,80 Eur a DPH vo
výške 38,07 Eur.

12. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti patrí súdnemu
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom

dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

13. Podľa § 200 ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena
exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

14. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

15. Vzhľadom na dôvod zastavenia exekúcie súd uložil povinnému povinnosť uhradiť
súdnemu exekútorovi vzniknuté trovy exekúcie.

16. Podľa § 27a vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov /v znení účinnom do 30. 04. 2008/ (ďalej len „vyhláška“) v exekučných konaniach začatých
do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov.

17. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania
exekúcie, alebo ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

18. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je
6,64 Eur (200 Sk) za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu
jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.

19. Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej
činnosti je 3,32 Eur (100 Sk).

20. Úkony exekučnej činnosti, ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou upravuje § 15
vyhlášky.

21. Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhradahotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada
zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
Cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

22. Podľa § 23 ods. 1 vyhlášky náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri
úkonoch vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie, a za
čas strávený na ceste do tohto miesta a späť.

23. Podľa § 23 ods. 2 vyhlášky náhrada podľa odseku 1 je 20 Sk za každú aj len začatú
polhodinu.

24. Súdny exekútor postupoval správne, keď predložil súdu časovú špecifikáciu
jednotlivých úkonov exekučnej činnosti, tak ako mu to ukladá vykonávací predpis. Nepostupoval však
správne, keď si pri úkone exekučnej činnosti, ktorý sa podľa § 14 ods. 1 písm. b) vyhlášky odmeňuje

paušálnou sumou 3,32 Eur za jednotlivý úkon, duplicitne vyhotovil aj hodinovú špecifikáciu a tento úkon
si vyúčtoval aj podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky sumou 6,64 Eur za každú aj začatú hodinu. Tu je
potrebné upozorniť, že za úkon, ktorý sa odmeňuje paušálnou sumou 3,32 Eur za úkon, už súdnemu
exekútorovi neprináleží aj odmena podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky. Súd zistil, že súdny exekútor si
do počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu podľa § 14 ods. 1 písm. a) citovanej vyhlášky zahrnul

aj úkony, ktoré sú odmeňované paušálnou náhradou a za ktoré mu súd priznal paušálnu náhradu. Jedná
sa o úkony: úkony- prevzatie návrhu + založenie spisu štúdium návrhu, ex. titulu a príloh a žiadosť o
udelenie poverenia, ktoré sú nevyhnutne zahrnutý v úkone odmeňovanom podľa § 15 ods. 1 písm. a)
získanie poverenia na vykonanie exekúcie. Nebol preto dôvod priznať súdnemu exekútorovi za uvedené
úkony odmenu podľa počtu hodín, pretože priznanie odmeny by bolo duplicitné.

25. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. a) za 25 minút exekučnej činnosti
a to za sprievodný list a žiadosť o doplnenie exekučného titulu vo výške 6,64 Eur.

26. Pokiaľ ide o úkony zaslanie vyúčtovania trov exekúcie súdu 45 min. a žiadosť o rozhodnutie o

trovách exekúcie, tieto úkony nie je možné podľa názoru súdu považovať za čas účelne vynaložený
na exekúciu. Exekúcia je nútený výkon súdnych a iných rozhodnutí jedným zo spôsobov uvedených
v § 63 Exekučného poriadku. Vypočítavanie trov súdnym exekútorom nie je vlastnou exekučnou
činnosťou, ktorou by sa smerovalo k dosiahnutiu cieľa, teda vykonávaniu núteného výkonu súdnych a
iných rozhodnutí. V danom prípade ide iba o takú činnosť súdneho exekútora, ktorú vykonáva vo svoj

vlastný prospech aj to len v prípade, pokiaľ si trovy uplatňuje a súd rozhoduje o zastavení exekúcie,
a teda aj o trovách vzniknutých súdnemu exekútorovi. Inak je vyčíslenie trov imanentnou súčasťou tak
upovedomenia o začatí exekúcie ako aj príkazu na začatie exekúcie a ďalších úkonov vykonávaných
súdnym exekútorom. Pokiaľ teda súdny exekútor má postavenie účastníka konania v časti rozhodovania
o trovách exekučného konania, ide o náklady, ktoré znáša účastník konania.

27. Keďže v zmysle vyššie citovaných ustanovení patrí súdnemu exekútorovi odmena za výkon
exekučnej činnosti „podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu“, má súd za to, že súdny
exekútor má podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky nárok na odmenu len za exekučnú činnosť vykonanú
počas exekúcie, t.j. do jej zastavenia. Preto súd neuznal súdnemu exekútorovi čas spolu 105 min., ktoré
si súdny exekútor podľa predloženého vyúčtovania uplatnil v zmysle § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky za

doposiaľ nevykonané úkony, ktoré budú vykonané až po zastavení exekúcie a ktoré nesúvisia s účelným
vykonaním exekúcie a to za budúce úkony: žiadosť o vyznačenie právoplatnosti, zrušenie blokácie v
exekučnomkonaní,vráteniepoverenianavykonanieexekúcieaarchiváciaspisu.Pozastaveníexekúcie
súdny exekútor vykonáva už len administratívne úkony, za ktoré náhrada súdneho exekútora je už
zahrnutá v jeho odmene.

28. Súdny exekútor si správne uplatnil odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. b) vyhlášky vo výške 86,32
Eur za dvadsať šesť úkonov exekučnej činnosti. Súd neuznal súdnemu exekútorovi odmenu za 1x
doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie, 3x doručovanie upovedomenia o spôsobe exekúcie, 7x
doručenie príkazu na začatie exekúcie a 5x doručenie exekučného príkazu. Ustanovenie § 15 ods. 1

vyhlášky honoruje jednotlivé úkony podľa písm. a/ až f/ odmenou vo výške 3,32 Eur, ale pri úkonoch
podľa písm. g/ až j/ priznáva odmenu paušálnou sumou za každé zisťovanie bydliska povinného,
platiteľa mzdy povinného, účtu povinného a ďalšie zisťovanie majetku povinného. To znamená, že
do jednej skupiny patria úkony, za ktoré patrí odmena len raz bez ohľadu na počet vyhotovených adoručených kópií, t.j. príkazy na začatie exekúcie, upovedomenia o začatí exekúcie, exekučné príkazy,
upovedomeniaospôsobeexekúciearozhodnutiasúduvydanéhovexekučnomkonaní.Vdruhejskupine
sú úkony honorované osobitne ako „každé zisťovanie“, aj keby sa toto zisťovanie uskutočňovalo len

prepisovaním adresátov na vopred vyhotovenom tlačive. Potom za doručenie totožného príkazu na
začatie exekúcie, upovedomenia o začatí exekúcie, exekučného príkazu, upovedomenia o spôsobe
exekúciearozhodnutiasúduvydanéhovexekučnomkonanípodľa§15ods.1písm.b/ažf/patríodmena
len jednou paušálnou sumou bez ohľadu na počet subjektov, ktorým sa totožná listina doručuje.

29. Súdny exekútor si vyúčtoval náhradu hotových výdavkov vo výške 66,80 Eur za poštovné vo výške
16,94 Eur, tlač a kopírovanie vo výške 5,46 Eur, spotrebované obálky vo výške 1,40 Eur, cestovné
náhrady vo výške 37,- Eur a réžia vo výške 6,- Eur. Súd preskúmal doručenky nachádzajúce sa v
exekučnomspise,zktorýchmalzapreukázané,žesúdnyexekútorsivyčíslilnáhraduhotovýchvýdavkov
za poštovné v súlade s právnym poriadkom. Súd mal taktiež za preukázané hotové výdavky za cestovné
náhrady, a to za dve pracovné cesty (ZH-NB a späť, 67 km, Hyundai Santafe, priemerná spotreba: 7,3

l/100 km, amortizácia: 0,183 Eur) vykonané dňa 24.06.2013 a 19.04.2011. Súd nemal preukázanú výšku
a vznik hotových výdavkov za tlač a kopírovanie, spotrebované obálky a réžiu, preto za ne nepriznal
súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov.

30. V zmysle § 23 vyhlášky si súdny exekútor uplatnil náhradu hotových výdavkov vo výške 10,56 Eur,

a to za zisťovanie majetkových pomerov povinného (pracovné cesty) 5,28 Eur a osobné doručovanie
žiadosti o udelenie poverenia OS ZH, sprievodného listu OS ZH, žiadosti o súčinnosť ORPZ ZC,
upovedomenia o spôsobe exekúcie, exekučného príkazu, návrhu na čiastočné zastavenie exekúcie,
exekučného spisu a vrátenia poverenia. Súd mal z doručeniek preukázané osobné doručovanie len
upovedomenia o spôsobe exekúcie a exekučného príkazu. Zároveň mal za preukázaný vznik nároku na

náhradu straty času za vykonané pracovné cesty.

31. Po vykonaných úpravách súd z uplatnených trov uložil povinnému uhradiť súdnemu exekútorovi
v súlade s vyhláškou a Exekučným poriadkom sumu 117,05 Eur, z toho odmenu po zaokrúhlení v zmysle
§ 26 vyhlášky 37,- Eur (25 minút za 6,64 Eur a 9 úkonov za 3,32 Eur), náhradu hotových výdavkov

vo výške 53,94 Eur (poštovné + cestovné náhrady), náhrada za stratu času vo výške 6,60 Eur a DPH
(základ dane 97,54 Eur) 19,51 Eur.

32. Z internetovej stránky Finančnej správy Slovenskej republiky vyplýva, že súdny exekútor je
platiteľom DPH. Z uvedených dôvodov súd exekútorovi priznal z odmeny a náhrady hotových výdavkov

aj uplatnenú 20% DPH.

33. Podľa § 58 ods. 4 Exekučného poriadku, proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1
písm. a), b), f) až h) je prípustné odvolanie.

34. Podľa § 58 ods. 5 Exekučného poriadku proti výroku o náhrade trov konania
v rozhodnutí podľa § 57 je odvolanie prípustné.

Poučenie:

Proti tomuto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.