Rozsudok ,
Zrušené Judgement was issued on Thursday, November 6, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9Csp/59/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119270834
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Jánošová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119270834.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica sudkyňou JUDr. Jarmilou Jánošovou v právnej veci žalobcu Všeobecná

úverová banka, a.s.; skrátený názov: VÚB, a.s., Mlynské Nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31320155, zast.
JUDr. Ján Šoltésom, advokátom, Mýtna 48, P. O. BOX 205, 810 00 Bratislava, 9ČO: 37927795 proti
žalovanejK.B.,O..XX.XX.XXXX,S.XXXX/XX,XXXXXV.V.,ozaplatenie488,92Eurspríslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu žalobcu z a m i e t a .

Súd žalovanej náhradu trov konania voči žalobcovi n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca, ako právny nástupca spoločnosti Consumer Finance Holding a.s. z titulu zlúčenia tejto

spoločnosti so spoločnosťou žalobcu, sa domáhal od žalovanej zaplatenia sumy 488,92 Eur s
príslušenstvom úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne od 14. 07. 2016 až do zaplatenia.

2. Súd vykonal dokazovanie žalobou, písomným vyjadrením žalovanej, jej výpoveďou, zmluvou o
pôžičke č. XXXXXXXX uzatvorenej medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovanou dňa 11. 06. 2013,
prehľadom splátok a úhrad, predžalobnou upomienkou, oznámením o vyhlásení okamžitej splatnosti a
zistil tento skutkový stav:

3. Podľa tvrdenia žalobcu žalovaná uzatvorila s jeho právnym predchodcom zmluvu o pôžičke, na
základe ktorej obdržala sumu 1 400,-- Eur na kúpu spotrebného tovaru. V zmluve sa zaviazala splácať
pôžičku v 48 mesačných splátkach po 42,56 Eur. Uhradila sumu 1 519,36 Eur. Keďže bola so splácaním
v omeškaní, v zmysle § 53 ods. 9 O. z. a § 565 O. z. na základe predžalobnej upomienky listom zo dňa
27. 04. 2016 došlo k vyhláseniu okamžitej splatnosti úveru listom zo dňa 08. 07. 2016. Z týchto dôvodov
žiadal žalobe vyhovieť.

4. Žalovaná vo svojom písomnom vyjadrení potvrdila, že si vzala pôžičku, pričom sa následne
odsťahovala do Č. za prácou a myslela si, že táto je uhradená. Žiadala o možnosť splácať dlh v
mesačných splátkach po 50,-- Eur.

5. Na pojednávaní vzniesla námietku premlčania nároku.

6. Podľa § 103 O. z., ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach, začína plynúť premlčacia doba jednotlivých
splátok odo dňa ich zročnosti. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok stane zročným celý dlh ( § 565),
začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky.7. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že v zmluve o pôžičke bolo dojednané plnenie v
mesačných splátkach. K predčasnému zosplatneniu došlo v zmysle predžalobnej upomienky pripojenej
žalobcom pre neuhradenie splátky splatnej v mesiaci február 2016 na základe oznámenia o vyhlásení

okamžitej splatnosti úveru zo dňa 08. 07. 2016, t. j. v súlade s ustanovením § 53 ods. 9 O. z.

8. V zmysle citovaného ustanovenia § 103 O. z. sa viaže začiatok plynutia premlčacej doby jednoznačne
na dátum zročnosti nesplnenej splátky, pre ktorú sa stane zročným celý dlh a nie na možnosť domáhania
sa predčasnej splatnosti dlhu (porovnaj rozsudok KS BB 16Co/209/2018 zo dňa 07. 02. 2019).

9. Trojročná premlčacia doba v zmysle § 103 O. z. potom uplynula najneskôr dňa 01. 03. 2019, keď
žaloba bola podaná na súd dňa 29. 04. 2019.

10. Z uvedených dôvodov súd žalobu zamietol v plnom rozsahu.

11. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 255 ods. 1 CSP a § 257 CSP, keď úspešnej žalovanej
súd nepriznal náhradu trov konania, keďže jej žiadne nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť
podpísané. Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden

rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s
prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

i) právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v písmenách a) až h), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok).