Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. jún 2020

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 41CoE/81/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6406201246
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Púchovská
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2020:6406201246.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr.
Miroslavy Púchovskej a členiek senátu JUDr. Miriam Boborovej Sninskej a JUDr. Janky Boroškovej, v
exekučnej veci oprávneného Sociálna poisťovňa, 29. augusta 8 a 10, 813 63 Bratislava - mestská časť
Staré Mesto, IČO: 30807484, pobočka Žiar nad Hronom, so sídlom Sládkovičova 17, 965 01 Žiar nad
Hronom, proti povinnému Bc. K. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P. L., XXX XX P. L., o vymoženie

pohľadávky vo výške 9.604,59 Eur a trov exekúcie, vykonávanej súdnou exekútorkou JUDr. Bronislavou
Pračkovou, Exekútorský úrad so sídlom ul. Cyrila a Metoda 22, 965 01 Žiar nad Hronom, pod sp.zn. EX
110/06, o odvolaní povinného proti uzneseniu Okresného súdu Žiar nad Hronom č.k. 15Er/304/2006-33
zo dňa 24. augusta 2018, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie povinného o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Žiar nad Hronom uznesením č.k. 15Er/304/2006-33 zo dňa 24. augusta 2018 prvou
výrokovou vetou exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku a druhou výrokovou
vetou povinnému uložil povinnosť uhradiť súdnej exekútorke trovy exekúcie vo výške 117,05 Eur v lehote
troch dní od právoplatnosti uznesenia.

2. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie v časti druhej výrokovej vety podal odvolanie povinný. V odvolaní

vyjadril svoj nesúhlas s priznaním trov exekučného konania súdnemu exekútorovi. Poukázal na to,
že Okresný súd Žiar nad Hronom v inej exekučnej veci rozhodnutím sp.zn. 4Er/1669/2011 zo dňa
18.04.2019 exekúciu zastavil podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii,
pretože na jeho majetok bol uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 2OdK/1082/2018 zo
dňa 12.11.2018, zverejneným v Obchodnom vestníku č. 223/2018 dňa 20.11.2018 vyhlásený konkurz
a trovy exekúcie nepriznal. Mal za to, že už v čase vydania napadnutého uznesenia boli naplnené

zákonné podmienky na zastavenie predmetného exekučného konania z dôvodu vyhláseného konkurzu.
Z uvedených dôvodov navrhol, aby odvolací súd uznesenie súdu prvej inštancie v napadnutej druhej
výrokovej vete zmenil a náhradu trov exekúcie nepriznal.

3. K odvolaniu povinného sa vyjadril oprávnený. Vo vyjadrení uviedol, že návrh na vykonanie exekúcie
proti povinnému bol podaný dňa 09.02.2006 a že v čase podania tohto návrhu obidva exekučné tituly

ešte neboli prekludované. Odvolanie povinného preto považoval za neopodstatnené. Navrhol, aby súd
zamietol odvolanie povinného v plnom rozsahu.

4. Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, podľa § 34 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový
poriadok (ďalej len „CSP“) dospel k záveru, že odvolanie povinného smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému odvolanie nie je prípustné, a preto podľa § 386 písm. c) CSP odmietol odvolanie povinného.5. Odvolací súd zo spisu zistil, že predmetom odvolania je rozhodnutie súdu prvej inštancie, ktorým
povinnému uložil povinnosť nahradiť trovy exekúcie súdnej exekútorke.

6. Podľa § 9a ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
„Exekučný poriadok“), ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku.

7. Podľa ust. § 355 ods. 2 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon

pripúšťa.

8. Podľa § 386 písm. c) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je odvolanie prípustné.

9. Odvolací súd uvádza, že pre exekučné konanie bolo zákonodarcom zakotvené pravidlo (zásada),

podľa ktorého odvolanie proti uzneseniu v tomto druhu konania o nútenom výkone súdnych rozhodnutí
a iných rozhodnutí nie je prípustné, a že výnimka z tohto pravidla sa uplatní len tam, kde osobitný zákon
(Exekučný poriadok) výslovne odvolanie pripúšťa. Prípustnosť odvolania proti rozhodnutiu, ktorým súd
rozhodol o trovách exekúcie osobitný zákon (Exekučný poriadok) nepripúšťa. Z uvedených dôvodov
odvolací súd odvolanie povinného podľa ust. § 386 písm. c) CSP odmietol, pretože smeruje proti

rozhodnutiu, proti ktorému odvolanie nie je prípustné.

10. Uznesenie bolo jednohlasne schválené členmi odvolacieho senátu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 písm. a/ až c/ CSP).
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie ( § 422 ods. 1 a 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa

(§ 429 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).