Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. jún 2020

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 5P/52/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8420201041
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Salajová
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2020:8420201041.1

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa R., zast. kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok, dieťa rodičov - matky AC. a otca
neuvedeného, na návrh navrhovateľky L. o nariadenie neodkladného opatrenia, t a k t o

r o z h o d o l :

D o č a s n e z v e r u j e maloletú R. do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky L.
Neodkladné opatrenie platí do právoplatného rozhodnutia vo veci vedenej na tunajšom súde pod sp.

zn. 5P/52 /2020.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka, stará matka maloletého dieťa podala na tunajší súd návrh na zverenie mal. dieťaťa
R. do jej náhradnej osobnej starostlivosti. Súčasne s týmto návrhom podala aj návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia.

2. Podaný návrh odôvodnila tým, že mal. R. pochádza zo vzťahu mal. matky J. ktorá je dcérou
navrhovateľky a otca, ktorý v rodnom liste mal. dieťaťa nie je uvedený. Mal. matka J. žije spolu s mal.
R. v spoločnej domácnosti s navrhovateľkou. Žijú v rodinnom dome, ktorý pozostáva z dvoch izieb
a kuchyne. V domácnosti je zavedená voda, elektrina, kúrenie je na tuhé palivo. Navrhovateľka má
vo svojej starostlivosti okrem dcéry J., ešte ďalšie tri maloleté deti, a to C., ktorý je žiakom 7.ročníka
základnej školy, JJ., ktorá je žiačkou 5.ročníka základnej školy a I., ktorá navštevuje 1.ročník základnej

školy. V súčasnej dobe je navrhovateľka nezamestnaná, evidovaná na ÚPSVaR KK a je poberateľkou
dávky v hmotnej núdzi a prídavkov na 3 maloleté deti. Otec maloletých detí s navrhovateľkou a deťmi
nežije.

Maloletá matka dieťaťa, ktorá je jej dcérou, je žiačkou 9. ročníka základnej školy a plní si povinnú školskú
dochádzku. So starostlivosťou o mal. R. jej pomáha práve navrhovateľka. Nakoľko matka mal. R. si

plní povinnú školskú dochádzku a vzhľadom na jej nízky vek, kedy jej nemôžu byť priznané rodičovské
práva a povinnosti, nakoľko matka maloletej R. J. ešte nedovŕšila 16 rokov a porodila dieťa - maloletú
R.avrhovateľka požiadala o zverenie jej vnučky - maloletej R., do jej osobnej starostlivosti.

3. K návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia navrhovateľka pripojila kópiu rodného listu
maloletého dieťaťa.

4. Z kópie rodného listu maloletej mal súd preukázané, že maloletá R. v Kežmarku matke J. a otcovi
neuvedenému.

5. Lustráciou v Registri priestupkov mal súd preukázané, že sa navrhovateľka sa doposiaľ nedopustila
žiadneho priestupku.6. Lustráciou v Registri trestov Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky mal súd za preukázané, že
navrhovateľka nemá záznam v Registri trestov.

7. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej CMP) na konania podľa
tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník
konania (ďalej účastník) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

8. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej CSP), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 527 nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené
podmienky podľa § 525, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 330 ods. CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého
obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

9. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého

pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

V zmysle § 44 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v
znení neskorších predpisov (ďalej Zákon o rodine) v prípade, ak rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu

zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa, rozhodne súd o náhradnej starostlivosti. Jednou z
foriem náhradnej starostlivosti je náhradná osobná starostlivosť.

Podľa § 54 ods. 1 Zákona o rodine náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú
prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy

skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do
pestúnskej starostlivosti.

Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa

môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a
spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť
o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase

trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia
dieťaťa.

10. Ustanovenia tretej časti Civilného sporového poriadku predstavuje novú právnu úpravu
neodkladných opatrení zabezpečovacích opatrení a iných opatrení súdu. Právna úprava pôvodne

označovaného predbežného opatrenia vychádza zo súčasnej právnej úpravy, no podľa novej právnej
úpravy je v odôvodnených prípadoch prípustná zhoda petitu návrhu na vydanie neodkladného opatrenia
a žaloby vo veci samej. Uvedeným sa zmenila doterajšia koncepcia právnej úpravy predbežných
opatrení podľa Občianskeho súdneho poriadku. Nová právna úprava upúšťa od doterajšej koncepcie
predbežnosti poskytovanej ochrany, pretože po nariadení navrhovaných opatrení nemusí nevyhnutne

nasledovať konanie vo veci samej.

11. V zmysle citovaných zákonných ustanovení (CSP) sa na nariadenie neodkladného opatrenia
alternatívne vyžaduje splnenie dvoch predpokladov; prvým z nich je potreba bezodkladnosti úpravypomerov alebo obava, že exekúcia bude ohrozená. Charakteristickým znakom neodkladného opatrenia
je jeho (dočasný) charakter, t. j. upravujú sa ním pomery, alebo zabezpečuje, že exekúcia nebude
ohrozená do doby, než súd vydá vo veci samej konečné rozhodnutie. Podmienkou pre nariadenie

neodkladnéhoopatreniajeosvedčenie,žebezokamžitej(ajkeďlendočasnej)úpravyprávnychpomerov
by bolo právo dotknutého subjektu ohrozené. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti
potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana, ako aj
osvedčenie, že je tu nebezpečenstvo ohrozenia exekúcie (znemožnenie budúceho výkonu rozhodnutia).

Pri nariaďovaní samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou
úplnosti skutkových zistení a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný predbežný
charakter. Z tohto dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky skutočnosti, ktoré má mať zistené
pred vydaním konečného rozhodnutia vo veci samej, ale musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa
vyvodzuje opodstatnenosť žaloby návrhu na toto dočasné opatrenie. Miera osvedčenia sa riadi danou
situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia (uznesenie NS SR sp. zn. 2Mcdo 3/2010).

12. V každej veci týkajúcej sa maloletého dieťaťa dominuje záujem dieťaťa. Dosiahnutie účinnej
ochrany záujmov maloletého dieťaťa je zabezpečené aj inštitútom neodkladného opatrenia. Neodkladné
opatrenie vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa nariadi súd vtedy, ak má osvedčené, že riešenie
situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad. Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a

pružné riešenie takých situácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých detí pôjde v zásade
o zásah do takého stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité
záujmy. Dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia musí byť zrejmá z jeho samotného
obsahu resp. aj z listinných dôkazov k nemu pripojených.

13. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a listinných dôkazov je zrejmé, že maloleté dieťa je
toho času vo faktickej starostlivosti navrhovateľky, otec dieťaťa nie je určený a matka dieťaťa je maloletá
a musí dokončiť povinnú školskú dochádzku t. j. matka ako jediný rodič dieťaťa nemôže zabezpečovať
osobnú starostlivosť o dieťa, preto je nevyhnutné okamžite zasiahnuť zo strany súdu a zabezpečiť
dieťaťu náhradnú starostlivosť. Stará matka dieťaťa zo strany maloletej matky sa o maloletú R. stará

už od jej narodenia. Súd má za to, že je schopná zabezpečiť riadnu starostlivosť o dieťa v kruhu
najbližších dieťaťa vrátane jeho maloletej matky, preto súd rozhodol o dočasnom zverení maloletej R.
do jej starostlivosti. V najlepšom záujme maloletej R. je, aby vyrastala v rodinnom prostredí než, aby
bola nariadená ústavná starostlivosť o dieťa, preto súd návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
vyhovel tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

14. Vo veci nebolo možné nariadiť neodkladné opatrenie podľa § 367 ods. 1 CMP o odovzdaní maloletej
R.dostarostlivostinavrhovateľky,keďžemaloletáužvofaktickejstarostlivostinavrhovateľkyje.Vdanom
prípade však vzhľadom na závažnosť okolností uvedených navrhovateľkou v návrhu súd pristúpil k
rozhodnutiu, ktorým dočasne zveril maloletú DV. do starostlivosti navrhovateľov v súlade s § 325 ods.

2 písm. d) CSP.

15. Neodkladné opatrenie platí do právoplatného rozhodnutia súdu o zverenie mal. R.o náhradnej
osobnej starostlivosti, ktoré konanie je vedené na Okresnom súde Kežmarok pod sp. zn. 5P/52/2020.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Prešove prostredníctvom Okresného súdu Kežmarok.

V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a
uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 CSP)Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP).

V zmysle § 367 ods. 3 CMP je toto uznesenie vykonateľné doručením všetkým účastníkom konania.