Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. august 2020

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/225/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716200689
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslav Přikryl
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2020:5716200689.3

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: PROFI CREDIT Slovakia s.r.o., so sídlom Pribinova
25, 824 96 Bratislava 26, IČO: 35 792 752, pr. zast.: Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom
kancelárie Michalská 14, Bratislava 811 03, IČO: 47 255 706, proti povinnému: Q. C., C.. XX.XX.XXXX,
A.Č. XXX, XXX XX A., o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 331,06 eura s príslušenstvom a trov
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia nahradiť súdnemu
exekútorovi JUDr. Pavlovi Halásovi, so sídlom Exekútorského úradu Popradská 70, Bratislava, trovy
exekúcie vo výške 73,79 eura.

o d ô v o d n e n i e :

. Pred súdnym exekútorom JUDr. Pavlom Halásom sa na základe návrhu na vykonanie exekúcie zo dňa
31. 12. 2015 začalo exekučné konanie pod spisovou značkou EX 10262/2015 na vymoženie pohľadávky
vo výške 331,06 eura s príslušenstvom a trov exekúcie, priznanej na základe exekučného titulu -
platobného rozkazu Okresného súdu Martin 1Ro 1167/2014 zo dňa 23.07.2014. Súdny exekútor začal
vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5506 121225 zo dňa 22. 1. 2016.

2. Dňa 6. 11. 2017 bol súdu doručený návrh súdneho exekútora na zastavenie exekučného konania z
dôvodu vyhlásenia konkurzu na povinného. Spolu s návrhom na zastavenie exekúcie súdny exekútor
súdu doručil vyúčtovanie trov exekúcie a poverenie na vykonanie exekúcie.

3. Súd šetrením v rámci exekučného konania zistil, že bol uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn.

9OdK/21/2017 zo dňa 5. 9. 2017 vyhlásený konkurz.

4. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

5. Vzhľadom na prechodné ustanovenie § 243h ods. 1 Exekučného poriadku súd posudzuje toto konanie
podľa Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 s prihliadnutím na výnimky v ustanoveniach
243i až § 243k Exekučného poriadku (ďalej len „Exekučný poriadok“).

6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017, exekúciu môže súd zastaviť
aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.7. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha

pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

8. Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 9OdK/21/2017 zo dňa 5. 9. 2017 na majetok povinného

vyhlásený konkurz a za správcu konkurznej podstaty bola ustanovená JUDr. Mária Cabadajová, so
sídlom kancelárie: Uhoľná 9, 010 01 Žilina. Konkurzný súd vydal toto rozhodnutie v rámci konania
o oddlžení dlžníka, ktorý je fyzickou osobou, a to v zmysle ust. § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú
aj špeciálnu úpravu účinkov takto vyhláseného konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§§ 166a
až 166c ZKR), súd exekúciu v súlade s § 167f ods. 2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku

zastavil.

9. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

10. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

11. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného

bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

12. Nakoľko na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, zaviazal súd oprávneného v zmysle § 203
ods. 3 Exekučného poriadku znášať nevyhnutné trovy exekúcie.

13. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej
rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach
začatýchdo31.marca2017patríexekútoroviodmenaanáhradypodľapredpisovúčinnýchdo31.marca

2017.

14. Podľa § 14 ods. 1 a 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „vyhláška“), ak
je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho

exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

15. Podľa § 15 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

16. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.17. V podnete na zastavenie exekúcie si súdny exekútor uplatnil trovy exekúcie vo výške 230,46 eura,
ktoré pozostávali z paušálnej odmeny za jednotlivé úkony exekučnej činnosti vo výške 132,80 eura, z
hotových výdavkov vo výške 59,25 eura a z DPH vo výške 38,41 eura. Súdny exekútor si podaním,

ktorým na výzvu súdu doručil exekútorský spis, douplatnil trovy exekúcie - náhradu hotových výdavkov
za faktúru za zabezpečenie elektronickej komunikácie vo výške 33,35 eura.

18. Súdny exekútor si uplatnil paušálnu odmenu podľa § 14 ods. 2 v spojení s § 15 vyhlášky po 3,32
eura za jeden úkon exekučnej činnosti, t.j. spolu odmenu za 40 úkonov exekučnej činnosti vo výške

132,80 eura. Súdny exekútor uviedol, že v prípade ak sa súd nestotožní s vyčíslenou odmenou, žiada,
aby mu bola priznaná odmena s ustanovením § 14 ods. 1 vyhlášky č 288/1995 Z. z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“), a to v minimálnej výške 33,19 eura. Nakoľko sa
súd nestotožnil s vyčíslenou odmenou a nemal z exekútorského spisu preukázané súdnym exekútorom
vykonané úkony exekučnej činnosti, priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu vo výške 33,19
eura,ktorájeplnevsúladesustanovením§14ods.1vyhláškyč288/1995Z.z.oodmenáchanáhradách

súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“).

19. Z hotových výdavkov súd priznal súdnemu exekútorovi náklady na poštovné vo výške 28,30 eura,
nakoľkovtejtovýškehomalzexekútorskéhospisuzapreukázané,pričombolviazanýnávrhomsúdneho
exekútora. Súdnemu exekútorovi patrí náhrada poštovného za doručovanie upovedomenia o začatí

exekúcie povinnému vo výške 1,40 eura, za doručovanie exekučného príkazu bankám vo výške 22,40
eura(16x1,40eura)apovinnémuvovýške1,40eura,zadoručovaniežiadostiosúčinnosťoprávnenému
vo výške 1,55 eura a za doručovanie návrhu na zastavenie exekúcie spolu s vyčíslením trov exekúcie
a poverením vo výške 1,55 eura. Pri určovaní výšky poštovného vychádzal súd z platných cenníkov
Slovenskej pošty v čase doručovania predmetných zásielok, ako aj z toho akým spôsobom súdny

exekútor doručoval predmetné zásielky, tj. či do vlastných rúk, či obyčajnou listovou zásielkou alebo
doporučene. Súd ďalej nepriznal hotové výdavky, a to náklady na elektronickú súčinnosť, telefónne
výdavky a náklady súvisiace s chodom kancelárie súdneho exekútora (kancelárske potreby a pod.),
nakoľko potvrdenie o poplatku a úhradách ich zabezpečenia/vykonania (pokladničný bloček / faktúra)
neboli v exekútorskom spise preukázateľne doložené.

20. Súd súdnemu exekútorovi nepriznal sumu vo výške 33,55 eura s DPH, ktorú si uplatnil za faktúru
za poskytovanie služieb elektronizácie. Súd túto náhradu exekútorovi nepriznal, nakoľko tieto služby sa
poskytujú hromadne na celú agendu súdneho exekútora a nie je možné v každom jednom spise túto
náhradu priznať, nakoľko to nemá oporu v právnych predpisoch.

21. Ako platcovi DPH priznal súd exekútorovi zvýšenie odmeny a hotových výdavkov o 20% DPH, tj. o
sumu 12,30 eura. Celkom tak súdom priznané trovy exekúcie, predstavujú sumu vo výške 73,79 eura,
na úhradu ktorých súd s poukazom, že na povinného bol vyhlásený konkurz, zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 Civilného sporového poriadku v spojení

s § 357 Civilného sporového poriadku).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 Civilného sporového poriadku).

Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť písomne v
dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin (§ 240 a § 242 Civilného sporového poriadku) do 15 dní.

Podľa § 243 Civilného sporového poriadku sa má v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach (§
127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo

uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 244 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 Civilného sporového poriadku rozhodne o sťažnosti súd prvej inštancie.