Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 18, 2020

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 17Csp/132/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4119212032
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Denisa Mesárošová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2020:4119212032.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, sudkyňou Mgr. Denisou Mesárošovou, v spore žalobcu: Pohotovosť, s.r.o., so sídlom

Pribinova 25, Bratislava - Staré Mesto, IČO:35807598, zastúpený: V.. N. K., advokátka, so sídlom Z.,
W. X/A, proti žalovanému: W. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. č. XXX, v spore o zaplatenie sumy
vo výške 61,-eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd ukladá žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 61 eur spolu s 5,00 % úrokom
z omeškania ročne, počnúc od 21.10.2016 až do zaplatenia a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku
na účet žalobcu.

II. Súd žalobu vo zvyšku zamieta.

III. Žalovanému sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Žalobca sa žalobným návrhom prostredníctvom právneho zástupcu domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy vo výške 61,00 eur, odplaty vo výške 7,92 eur, zmluvnej pokuty vo výške
33,- eur, poplatky za upomienky vo výške 180,- eur, zmluvný úrok vo výške 45,54 % ročne zo sumy 99,-
eur od 20.10.2015 do 13.11.2015, zo sumy 61,- eur od 14.11.2015 do zaplatenia, zákonný úrok vo výške
5,00% ročne zo sumy 68,92 eur od 21.10.2016.

Žalobca svoj žalobný návrh odôvodnil tým, že na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere č.
XXXXXXXXX zo dňa 20.10.2015 uzatvorenej podľa zákona č. 129/2010 Z.z. poskytol ako veriteľ
žalovanému ako dlžníkovi úver vo výške 99,- eur, ktorý sa žalovaný zaviazal vrátiť a zaplatiť odplatu a
úrok spojený so spotrebiteľským úverom a poplatkom za expresné spracovanie úveru.
Žalovaný si svoje povinnosti vyplývajúce z úverovej zmluvy neplnil riadne a včas, so splátkami bol v
omeškaní, čím porušil dojednania predmetnej Zmluvy o spotrebiteľskom úvere a stratil výhodu splátok,
na základe čoho bol žalobcom vyzvaný na úhradu jeho záväzku.

Žalovaný podľa vyjadrenia žalobcu doposiaľ na predmetnom úverovom prípade uhradil sumu vo výške
38,- eur.

2./ Ako dôkazy na preukázanie svojich tvrdení žalobca v žalobe označil Zmluvu o úvere č. XXXXXXXXX
zo dňa 20.10.2015, prehľad splátok a úhrad, všeobecné obchodné podmienky.

3./ Žalovaný sa k žalobe, ktorá mu bola doručená spolu s listinnými dôkazmi nevyjadril a nespochybnil

ani žalobcom predložené listinné dôkazy.

4./ Podľa § 290 CSP, spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo
spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.5./ Podľa § 297 CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba otázku

jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

6./ Súd na prejednanie veci nariadil pojednávanie, na ktoré boli riadne predvolané strany sporu. Žalobca
svoju neúčasť a neúčasť svojho právneho zástupcu na pojednávanie ospravedlnil, pričom súhlasil s tým,

aby súd predmetnú vec pojednával a rozhodol v ich neprítomnosti.
Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil, doručenie predvolania mal riadne vykázané, svoju neúčasť
neospravedlnil a preto súd predmetnú vec podľa § 180 CSP pojednával v neprítomnosti strán sporu.

7./ Súd posúdil podstatné skutkové tvrdenia a právne argumenty žalobcu a vykonal dokazovanie
oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov, ktoré predložil, z ktorých považoval za preukázané

nasledovné skutočnosti.

8./ Žalobca ako veriteľ a žalovaný ako dlžník uzavreli dňa 20.10.2015 Zmluvu o spotrebiteľskom úvere.
Žalobca sa v predmetnej zmluve zaviazal žalovanému poskytnúť úver vo výške 99,- eur, ktorý sa
žalovaný zaviazal vrátiť a zaplatiť z nich odplatu a úrok 53,- eur t.j. zaplatiť celkom sumu vo výške 152,-

eur a to do 20.10.2016.
Strany sporu sa dohodli, že doba trvania zmluvy a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru dňa
20.10.2016, odplata je 7,92 eur, čo predstavuje RPMN vo výške 8%, úrok je vo výške 45,54 % ročne,
čo v prípade riadneho splatenia úveru predstavuje sumu vo výške 45,00 eur.
Žalovaný vyhlásil, že bol oboznámený so Všeobecnými obchodnými podmienkami, ktoré sú

neoddeliteľnou súčasťou zmluvy, nemá k nim výhrady a zaväzuje sa ich dodržiavať.
Zmluvné strany sa dohodli, že ak žalovaný neuhradí celkovú čiastku v lehote dohodnutej v zmluve o
spotrebiteľskom úvere, zaväzuje sa žalobcovi zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 33 eur, zároveň sa
žalovaný zaviazal uhradiť žalobcovi za každú zaslanú upomienku čiastku 30 eur do 5 dní od doručenia
písomnej výzvy na úhradu.

Žalovaný zobrala na vedomie, že priemerná RPMN je 24,67 %.
Žalovaný doposiaľ na úverovom prípade zaplatil žalobcovi sumu vo výške 38,- eur, pričom predmetné
skutočnosti neboli medzi stranami sporu sporné.

9./ Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách

pre spotrebiteľov (ďalej len „ZoSÚ“) (v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy), spotrebiteľským
úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci
poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

10./ Podľa § 2 písm. d) ZoSÚ (v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy), zmluvou o spotrebiteľskom
úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa
zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so
spotrebiteľským úverom.

11./ Podľa § 9 ods. 1 cit. zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá
zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom
médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

12./ Podľa § 9 ods. 2 cit. zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa

Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

13./ Podľa § 11 ods. 1 cit. zákona poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez

poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti.

14./ Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

15./ Podľa § 499 Obchodného zákonníka, za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie
peňažné prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

16./ Podľa § 52 ods. 1, 3 a 4 Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy,

spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

17./ Podľa § 53 ods. 6 Občianskeho zákonníka, s účinnosťou od 1.6.2014, ak predmetom spotrebiteľskej
zmluvy je poskytnutie peňažných prostriedkov, nesmie odplata prevyšovať najvyššiu prípustnú odplatu,
ktorú možno od spotrebiteľa pri poskytnutí peňažných prostriedkov požadovať. Odplatu, podrobnosti o
stanovení odplaty, kritériách jej stanovenia a najvyššiu prípustnú výšku odplaty ustanovuje vykonávací

predpis.

18./ Podľa § 1a ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Zb., s účinnosťou od 1.6.2014, ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak, odplata pri poskytnutí
peňažných prostriedkov spotrebiteľovi nesmie prevýšiť dvojnásobok priemernej ročnej percentuálnej

miery nákladov podľa § 1 ods. 4 pri obdobnom úvere alebo pôžičke ročne. Na účely tohto nariadenia
vlády sa obdobným úverom alebo pôžičkou rozumie obdobný produkt, ktorý je svojou povahou najbližší
forme poskytnutia peňažných prostriedkov spotrebiteľovi podľa predchádzajúcej vety.

19./ Podľa § 39 Občianskeho zákonníka, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom

odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

20./ Podľa § 41 Občianskeho zákonníka, ak sa dôvod neplatnosti vzťahuje len na časť právneho úkonu,
je neplatnou len táto časť, pokiaľ z povahy právneho úkonu alebo z jeho obsahu alebo z okolností, za
ktorých k nemu došlo, nevyplýva, že túto časť nemožno oddeliť od ostatného obsahu.

21./ Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že žaloba bola podaná dôvodne len
sčasti.

22./ V konaní bolo preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným existoval záväzkový vzťah, titulom

zmluvy o úvere uzavretej podľa § 497 Obchodného zákonníka, ktorá je spotrebiteľskou zmluvou podľa §
52 a nasl. Občianskeho zákonníka, pretože pri jej uzatváraní žalobca konal a žalovaný, ktorý je fyzickou
osobou nekonal v rámci predmetu svojej obchodnej alebo podnikateľskej činnosti.
Tento úver je spotrebiteľským úverom, na ktorý sa vzťahuje zákon č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských
úveroch a preto uzavretá zmluva o spotrebiteľskom úvere musí obsahovať náležitosti podľa § 9 ods. 2

tohto zákona v znení účinnom v čase jej uzavretia.
Zo zmluvy vyplýva, že zmluvné strany sa v nej dohodli, že žalobca poskytne žalovanému úver vo výške
99,- eur, ktorý sa žalovaný zaviazal vrátiť a zaplatiť z nich odplatu a úrok 53,- eur t.j. zaplatiť celkom
sumu vo výške 152,- eur a to do 20.10.2016.
Strany sporu sa dohodli, že doba trvania zmluvy a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru dňa

20.10.2016, odplata je 7,92 eur, čo predstavuje RPMN vo výške 8%, úrok je vo výške 45,54 % ročne,
čo v prípade riadneho splatenia úveru predstavuje sumu vo výške 45,08 eur.
Pretože ide o spotrebiteľskú zmluvu, ktorej predmetom je poskytnutie peňažných prostriedkov nesmie
odplata podľa § 53 ods. 6 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom od 1.6.2014, prevyšovať najvyššiuprípustnú odplatu, ktorú možno od spotrebiteľa pri poskytnutí peňažných prostriedkov požadovať určenú
§ 1a ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Zb. vo výške dvojnásobku priemernej ročnej percentuálnej miery
nákladov pri obdobnom úvere alebo pôžičke ročne.

Pretože odplata dohodnutá vo výške 57,34% ročne (49,34+8=57,34) niekoľkonásobne prevyšuje
najvyššiu prípustnú odplatu a aj odplatu na finančnom trhu za spotrebiteľské úvery v obdobných
prípadoch, je v rozpore so zákonom a aj dobrými mravmi. Pretože sa dôvod neplatnosti vzťahuje len
na časť právneho úkonu, ktorú možno oddeliť od ostatnej časti právneho úkonu, je podľa § 39 a § 41
Občianskeho zákonníka zmluva neplatná iba v časti odplaty a zmluvného úroku a preto je žaloba je v

tejto časti nedôvodná.
Pretože však žalobca žalovanému nesporne poskytol peňažné prostriedky 99,- eur, z ktorých žalovaný
vrátil iba 38,- eur a konečná splatnosť úveru už nastala, je žalovaný povinný vrátiť žalobcovi celú istinu
nesplateného úveru vo výške 61,- eur (99-38=61).

23./ Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,

je v omeškaní.

24./ Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

25./ Pretože žalovaný svoj peňažný dlh riadne a včas do 20.10.2016 nesplnil, dostal sa podľa § 517 ods.
1 veta prvá Občianskeho zákonníka do omeškania a žalobca má právo požadovať od nej popri plnení
aj úroky z omeškania podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka vo výške podľa § 3 ods. 1 nariadenia

vlády č. 87/1995 Z.z. t.j. o 5 percentuálnych bodov vyššej ako základná sadzba ECB platná k prvému
dňu omeškania. Z www.nbs.sk vyplýva, že základná sadzba ECB bola k 28.5.2015,
kedy bol už žalovaný v omeškaní s celou istinou vo výške 0 % a preto je žalobca v časti zákonného úroku
z omeškania 5 % z istiny 61,- eur od 21.10.2016 do zaplatenia dôvodná a vo zvyšnej časti nedôvodná.

26./ Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú
hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne
a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

27./ Podľa § 53 ods. 2 Občianskeho zákonníka, za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa
nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol
ovplyvniť ich obsah.

28./ Podľa § 53 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia
dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

29./ Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

30./ Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

31./ Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v
dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

32./ Žalobca od žalovaného požaduje aj zaplatenie zmluvnej pokuty 33 eur a poplatkov za upomienky
180 eur.

Zo zmluvy vyplýva, že v tejto časti bola zmluva dojednaná ako typová zmluva, ktorej obsah žalovaný
ako spotrebiteľ nemal možnosť ovplyvniť, mal možnosť zmluvu iba ako celok prijať alebo ju odmietnuť
a žalobca nepreukázal v spore opak, hoci bolo dôkazné bremeno na jeho strane podľa § 53 ods. 3
Občianskeho zákonníka. Takéto dojednania sú v nerovnováhe v právach a povinnostiach zmluvnýchstrán v neprospech žalovanej ako spotrebiteľky podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka a pretože
neboli individuálne dojednané podľa § 53 ods. 2 Občianskeho zákonníka sú neprijateľné a neplatné
podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka. Žalobca okrem toho v konaní nepreukázal, že upomienky, za

ktoré požaduje zaplatiť poplatky vyhotovil a zaslal žalovanému a teda neuniesol v tejto časti ani dôkazné
bremeno. Z uvedených dôvodov je preto žaloba aj v tejto časti nedôvodná.
Súd preto rozhodol, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 61,- eur s úrokom z
omeškania 5 % ročne z 61,- eur od 21.10.2016 do zaplatenia.

33./ O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 CSP, ale pretože žalovanému, ktorý bol
v spore úspešný žiadne trovy nevznikli, tak mu súd ich náhradu proti neúspešnejšiemu žalobcovi podľa
§ 256 ods. 1 CSP nepriznal.

34./ Podľa § 232 ods. 3 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Nitra v dvoch
vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie (§ 127 CSP) , proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že ( § 365 ods. 1 CSP)
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej ( § 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ä § 365 ods. 3 CSP) .
Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie.