Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 27, 2020

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 10C/56/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7919204862
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Pavková

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2020:7919204862.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Editou Pavkovou v právnej veci žalobcu: Všeobecná zdravotná

poisťovňa a.s., IČO: 35937874, Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, proti žalovanému: T.Á. F., M..
XX.X.XXXX, F. G., XXX XX F.Ľ. G., v konaní o zaplatenie 62,13 Eur s prísl., t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu v sume 62,13 Eur, 5,00% úrok z omeškania ročne
zo sumy 62,13 Eur od 13.07.2019 do zaplatenia, náklady konania v sume 3,15 Eur, do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca m á nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

III. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť súdny poplatok zo žaloby v sume 16,50 Eur na
účet Okresného súdu Trebišov, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal zaplatenia sumy 62,13 Eur s prísl. Podanie žaloby odôvodnil
tým, že žalovaný dňa 21.09.2018 fyzicky napadol poistenca, T. F., M.. XX.XX.XXXX, Q. B.- C. a spôsobil
jej zranenie, ktoré si vyžiadalo lekárske ošetrenie. Žalobca uhradil náklady za poskytnutú zdravotnú
starostlivosť menovanej v súvislosti s jej zranením v sume 62,13 Eur. Tým, že poškodenej- poistencovi
žalobcu bola zavineným protiprávnym konaním spôsobená ujma na zdraví, na následky ktorej bola T.

F. liečená v zmluvných zdravotníckych zariadeniach žalobcu, žalobca vynaložil náklady za poskytnutú
zdravotnústarostlivosťvdôsledkuzavinenéhoprotiprávnehokonaniavočijehopoistencovivsume62,13
Eur. Dňa 24.06.2019 žalobca vyzval žalovaného na náhradu vynaložených liečebných nákladov v sume
62,13 Eur a vzniknutých trov konania v sume 13,15 Eur. Výzvu žalovaný prevzal dňa 27.06.2019 a 15-
dňová lehota na dobrovoľné splnenie povinnosti žalovanému uplynula dňa 12.07.2019. Od 13.07.2019
žalovaný s plnením v omeškaní. Pred podaním žaloby, žalobca zaslal žalovanému dňa 17.09.2019
pokus o zmier. Žalovaný pokus o zmier neprevzal v odbernej lehote a zásielka sa vrátila žalobcovi dňa

10.10.2019.

2. Žalovaný sa k žalobe a k jej prílohám nevyjadril. Žalobca spolu s prílohami bola žalovanému doručená
v zmysle ust. § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“).

3. Podľa § 297 písm. b) CSP), súd na prejednanie sporu nariadi pojednávania. Pojednávanie (v
spotrebiteľských sporoch) nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho

posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1000 Eur.4.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi

miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5. V predmetnom konaní bolo predmetom konania zaplatenie sumy 62,13 Eur. Išlo o otázku
jednoduchého právneho posúdenia a skutkové tvrdenia strán neboli sporné, preto súd rozhodol spor
podľa § 297 písm. b) CSP bez nariadenia pojednávania. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku

bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu od 15.05.2020 do 27.05.2020.

6. Strany sporu sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.

7. Súd sa vo veci oboznámil so žalobou a jej prílohami a zistil tento skutkový stav veci:

8. Zo žaloby vyplynulo, že žalovaný dňa 21.09.2018 fyzicky napadol poistenca, T. F., M.. XX.XX.XXXX,
Q. B.- C. a spôsobil jej zranenie, ktoré si vyžiadalo lekárske ošetrenie. Žalobca uhradil náklady za
poskytnutú zdravotnú starostlivosť menovanej v súvislosti s jej zranením v sume 62,13 Eur. Tým, že
poškodenej- poistencovi žalobcu bola zavineným protiprávnym konaním spôsobená ujma na zdraví, na
následky ktorej bola T. F. liečená v zmluvných zdravotníckych zariadeniach žalobcu, žalobca vynaložil

náklady za poskytnutú zdravotnú starostlivosť v dôsledku zavineného protiprávneho konania voči jeho
poistencovi v sume 62,13 Eur. Dňa 24.06.2019 žalobca vyzval žalovaného na náhradu vynaložených
liečebných nákladov v sume 62,13 Eur a vzniknutých trov konania v sume 13,15 Eur. Výzvu žalovaný
prevzal dňa 27.06.2019 a 15- dňová lehota na dobrovoľné splnenie povinnosti žalovanému uplynula dňa
12.07.2019. Od 13.07.2019 žalovaný s plnením v omeškaní.

9. Pred podaním žaloby, žalobca zaslal žalovanému dňa 17.09.2019 pokus o zmier. Žalovaný pokus o
zmier neprevzal v odbernej lehote a zásielka sa vrátila žalobcovi dňa 10.10.2019.

10. Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania, súd dospel k tomuto právnemu záveru:

11. Podľa § 9 ods. 7 písm. c) zákona č. 580/2004 Z. z., o zdravotnom poistení a o zmene zákona o
poisťovníctve, zdravotná poisťovňa má právo uplatniť svoj nárok na úhradu nákladov za poskytnutú
zdravotnú starostlivosť voči tretej osobe, ak k úrazu alebo inému poškodeniu zdravia u poistenca došlo
jej zavineným protiprávnym konaním.

12. Podľa ust. § 517 ods. 1/ Obč. zák., dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak
ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky
z omeškania.

13. Podľa ust. § 517 ods. 2/ Obč. zák., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

14. Podľa ust. § 3 Nar. vlády č. 87/1995 Zb., účinného od 1. 2. 2013 je výška úrokov z omeškania o 5
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

15. Vykonaným dokazovaním súd zistil, že žalovaný dňa 21.09.2018 fyzicky napadol T. F., poistenca

žalobcu. Tento skutkový stav bol zistený na základe hlásenia o úraze. Zavinenie žalovaného vyplýva
z rozhodnutia Okresného úradu Košice, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 07.06.2019. Tým,
že poškodenému poistencovi žalobcu (T. F.), bola zavineným protiprávnym konaním žalovaného
spôsobená ujma na zdraví, na následky ktorej bola T. F. liečená v zmluvných zdravotníckych
zariadeniach žalobcu, žalobca vynaložil náklady za poskytnutú zdravotnú starostlivosť v dôsledku

zavineného protiprávneho konania voči poistencovi v sume 62,13 Eur. Vzhľadom na vyššie uvedené,
žalobca má právo voči tretej osobe na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť, ak k úrazu
alebo inému poškodeniu zdravia u poistenca došlo jej zavineným protiprávnym konaním.16. Riadiac sa vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami, na základe zisteného skutkového stavu,
súd žalobe vyhovel v celom rozsahu, pretože z predložených listinných dôkazov žalobca jednoznačne
preukázal odôvodnenosť svojho nároku, čo do základu, aj čo do výšky.

17. Žalovaný sa dostal do omeškania s peňažným plnením od 13.07.2019, preto súd priznal žalobcovi
aj úrok z omeškania zo žalovanej sumy, podľa § 517 ods. 2 Obč. zák.

18. Výška úroku je v súlade s ust. § 3 Nar. vlády č. 87/1995 Zb.

19.Podľaust.§255ods.1CSPsúdpriznástranenáhradutrovkonaniapodľapomerujejúspechuvoveci.

20. Podľa ust. §262 ods.1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

21. Podľa ust. §262 ods.2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

22. Súd priznal plnú náhradu trov konania žalobcovi, lebo v konaní mal plný úspech. Po právoplatnosti

tohto rozsudku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Trebišov v 3 exemplároch /§362 ods. 1 CSP/.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh ) v zmysle ust. § 363CSP.

Odvolanie možno odôvodniť, podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania /365 ods. 3 CSP/.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania /364 CSP/.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.