Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, December 16, 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5Er/1997/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114219754
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Mochnáčová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:6114219754.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného: Mesto Banská Bystrica, so sídlom
Československej armády 26, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 00 313 271, zastúpený advokátom Mgr.
Róbertom Antalom, so sídlom Ul. Kláry Jarunkovej 2, 974 04 Banská Bystrica, proti povinnej: I. W., nar.
XX. XX. XXXX, bytom XXX XX D., o vymoženie pohľadávky 72,33 eur s príslušenstvom, vykonávanej
súdnou exekútorkou JUDr. Andreou Ondrejkovou, so sídlom Vrútocká 12, 821 04 Bratislava, pod

spisovou značkou EX 7067/14, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e.
II. Súdnej exekútorke sa nárok na náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 09. 09. 2014 sa začalo exekučné konanie na vymoženie pohľadávky oprávneného.

2. Dňa 01. 08. 2019 predložila súdna exekútorka podnet na zastavenie exekúcie v zmysle § 57
ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku a uplatnila si trovy. Vzhľadom na to, že podnet neobsahoval
prehľad vykonaných úkonov, súd vyzval súdnu exekútorku na jeho predloženie, v nadväznosti na čo bol
predložený len exekučný spis.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje

inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

5. Za výkon exekúcie a za zvolený spôsob jej vykonania je zodpovedný súdny exekútor. Preto ak sa
v priebehu exekúcie zistilo, že majetok povinnej nestačí ani na úhradu trov exekúcie, bolo v záujme
hospodárnosti konania rozhodnúť o zastavenie exekúcie. U povinnej nie je ani v budúcnosti predpoklad
nadobudnutia majetku a ďalšie pokračovanie v predmetnej exekúcii by bolo v rozpore so zásadou
hospodárnosti a účelnosti, prinieslo by iba zvyšovanie a neúčelné vynaloženie ďalších nákladov. Na
základe všetkých uvedených skutočností súd podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu

zastavil.

6. Pri rozhodovaní o trovách exekúcie postupoval súd podľa § 243j Exekučného poriadku, podľa ktorého
v exekučnom konaní začatom pred 1. aprílom 2017, ak sa exekúcia zastavila, môže súd rozhodnúť,
že exekútor nemá nárok na náhradu trov exekúcie, ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, a
to najmä ak exekútor pri výkone exekúcie nepostupoval v súlade so zákonom alebo ak nepredložil

súdu vec na zastavenie podľa § 57 ods. 4 v znení účinnom do 31. marca 2017. V posudzovanej
veci predložila súdna exekútorka podnet na zastavenie exekúcie v roku 2019, hoci jednotlivé úkonyna preskúmanie majetku povinnej vykonala ešte v roku 2014 a 2015. Nerešpektovanie ustanovenia §
57 ods. 4 Exekučného poriadku bolo teda dôvodom pre nepriznanie trov exekúcie. Pokiaľ exekučný
spis obsahuje aktuálne listiny týkajúce sa majetkových pomerov (z ktorých logicky vychádzal súd pri

rozhodovaní o zastavení exekúcie), tieto nemohli negovať názor súdu o nepriznaní trov exekúcie,
pretože už pred štyrmi rokmi boli známe pomery povinnej a aj napriek tomu nebol podaný podnet na
zastavenie exekúcie. Navyše aktuálne skúmanie pomerov povinnej bolo vykonané až po výzve súdu na
predloženie prehľadu jednotlivých úkonov.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní

odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v 3 vyhotoveniach. Odvolanie
môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.