Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Monday, May 9, 2016

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14CoE/11/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6315203063
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Priehoda
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6315203063.2

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v exekučnej veci oprávneného: Rapid life životná poisťovňa, a.s., so
sídlom 040 71 Košice, Garbiarska 2, IČO : 31 690 904, proti povinnej: T. P., narodená XX.XX.XXXX,
bytom XXX XX Z. B. V., L. XXX/XX, zastúpená splnomocneným advokátom JUDr. Richardom Piliarom,
so sídlom Advokátska kancelária 977 01 Brezno, Školská 4, o vymoženie pohľadávky v sume 51,45 eur s
príslušenstvom, v exekučnom konaní vedenom súdnym exekútorom JUDr. Petrom Molnárom, so sídlom

Exekútorský úrad 040 01 Košice, Kupeckého 29 pod sp. zn. Ex 1966/2015, o odvolaní oprávneného
proti uzneseniu Okresného súdu Brezno číslo konania 7Er/261/2015-37 zo dňa 08.10.2015, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie oprávneného zo dňa 26.10.2015 o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením exekučný súd vyhovel námietkam povinnej smerujúcim voči predmetnej
exekúcii podľa ustanovenia § 50 ods. 1 zák. č, 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti.

Okresnému súdu Brezno bolo dňa 28.10.2015 doručené podanie oprávneného označené ako odvolanie
a datované dňom 25.10.2015. Odvolateľ v ňom len v stručnosti uviedol, voči ktorému rozhodnutiu
okresného súdu odvolanie smeruje, že ho napáda z dôvodov podľa § 205 ods. 2 písm. a/, b/, c/,
d/, e/, f/ O.s.p., pričom oprávnený ani len v náznakoch nekonkretizoval dôvody, pre ktoré považuje

napadnuté rozhodnutie prvostupňového súdu za nesprávne. V závere odvolania len v stručnosti uviedol,
že chýbajúce náležitosti odvolania spočívajúce v odôvodnení a konkretizácii odvolacích dôvodov doplní
po postupe súdu podľa § 209 ods. 1 O.s.p..

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej v texte „O.s.p.“), v odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 211 ods. 1, veta prvá O.s.p. ak súd prvého stupňa nesprávne postupoval podľa § 209 ods.
1 O.s.p., odvolací súd sám vyzve toho, kto podal odvolanie, aby doplnil chýbajúce náležitosti, a poučí
ho o následkoch neodstránenia vád odvolania podľa § 218 ods. 1 písm. d) O.s.p.

Odvolací súd je rozsahom a dôvodmi odvolania viazaný (§ 212 ods. 1 O.s.p.).

Podľa ust. § 218 ods. 1 písm. d) O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá náležitosti podľa
ust. § 205 ods. 1 a 2 O.s.p..

Keďže nedostatky podania oprávneného, mieneného ako odvolanie v takej podobe pre neúplnosť
a absenciu dôvodov odvolania bránia jeho vecnému vybaveniu, odvolací súd postupujúc podľaustanovenia § 211 ods. 1 vety prvej, v spojení s ustanovením § 205 ods. 1 O.s.p. vyzval oprávneného
uznesením č.k. 14CoE/11/2016-49 zo dňa 07.03.2016, aby svoje procesné podanie v zmysle výroku
tohto uznesenia riadne a včas doplnil a opravil a doplnené podanie adresoval krajskému súdu v lehote

10 dní od doručenia uznesenia a to k číslu konania 14CoE 11/2016. Vo výroku uznesenia odvolací súd
podrobne uviedol, v akom smere má oprávnený svoje neúplné podanie doplniť a opraviť. Uznesenie
Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 14CoE/11/2016-49 zo dňa 07.03.2016 bolo oprávnenému riadne
a preukázateľne doručené dňa 15.03.2016. Na uznesenie odvolacieho súdu oprávnený nereagoval.

Procesné podanie oprávneného, mienené ako odvolanie, napriek výzve a poučeniu odvolacieho súdu
obsiahnutých v uznesení o doplnení náležitostí, nemalo v takej podobe, v akej bolo súdu doručené,
náležitosti riadneho odvolania podľa ustanovenia § 205 ods. 1 O.s.p.. Z podania oprávneného nebol
zrejmý rozsah, v akom rozhodnutie súdu napáda, ani konkrétne dôvody, pre ktoré považuje rozhodnutie,
alebo postup prvostupňového súdu za nesprávny. Je tak nutné konštatovať, že až do štádia odvolacieho
konania, napriek výzve krajského súdu na doplnenie náležitostí odvolania, odvolateľ svoje odvolanie v

lehote stanovenej súdom neodôvodnil a nedoplnil o zákonom požadované náležitosti - najmä dôvody
odvolania a uvedením čoho sa odvolaním domáha - a to ani napriek riadnemu poučeniu súdu v akom
smere má svoj opravný prostriedok opraviť a poučeniu o dôsledkoch nedoplnenia odvolania.

Keďže nedostatky podania mieneného ako odvolanie v takej podobe pre nekonkrétnosť, neúplnosť a

absenciu dôvodov odvolania bránia jeho vecnému vybaveniu, a to aj po výzve krajského súdu na jeho
doplnenie,krajskýsúdodvolanieoprávnenéhopodľaustanovenia §218ods.1písm.d/O.s.p.odmietolz
dôvodunedostatkunáležitostíodvolaniapodľaustanovenia§205ods.1a2O.s.p.,pričom bolidodržané
podmienky podľa § 209 ods. 1 O.s.p.
Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.