Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, December 17, 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 48Er/3287/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7207230799
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Baňacká PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7207230799.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočkaKošice,Festivalovénámestie1,04001Košice,IČO:30807484protipovinnému:M.vedenejna
Exekútorskom úrade Košice, súdnym exekútorom JUDr. Ladislavom Kováčom, o vymoženie pohľadávky
vo výške 580,23 eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa podaným návrhom dňa 22.11.2007 domáhal u vyššie uvedeného súdneho exekútora
vykonania exekúcie za účelom vymoženia svojej pohľadávky voči povinnému, a to na základe
exekučného titulu, ktorým je rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka Košice č. 700-3410538907-
GC04/07 zo dňa 30.08.2007, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 10.10.2007 a vykonateľnosť dňa
10.10.2007.

2. Dňa 30.11.2007 doručil súdny exekútor Okresnému súdu Košice II žiadosť o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie s prílohami, na základe ktorej mu súd vydal poverenie č. 5803 047050* zo dňa
04.12.2007.

3. Podľa ust. § 144 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení účinnom do 29.11.2007 (ďalej

len „zákon o sociálnom poistení“), Sociálna poisťovňa predpíše poistné fyzickej osobe alebo právnickej
osobe povinnej odvádzať poistné, ak táto osoba neodviedla poistné vôbec alebo ak ho odviedla v
nesprávnej sume.

4. Podľa ust. § 148 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, pohľadávky na poistnom, dávkach, náhradách
škody podľa § 238 ods. 6 neuhradených Sociálnej poisťovni tretími osobami, pokutách podľa § 239 a

penále podľa § 240 (ďalej len "pohľadávka") vymáha Sociálna poisťovňa podľa tohto zákona a podľa
osobitných predpisov.

5. Podľa ust. § 148 ods. 2 zákona o sociálnom poistení, právoplatné a vykonateľné rozhodnutie možno
vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti.

6. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. f) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“)
súd exekúciu zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

7. Podľa ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.8. Súd konaním vo veci, po oboznámení sa s obsahom spisu tunajšieho súdu, ako aj dokladov
založených v spise zistil, že vyššie uvedené rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočky Košice (exekučný
titul) č. 700-3410538907-GC04/07 zo dňa 30.08.2007, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 10.10.2007

a vykonateľnosť dňa 10.10.2007, a preto je v zmysle citovaných zákonných ustanovení prekludované.
Posledný deň desaťročnej prekluzívnej lehoty na vykonanie exekúcie pripadol na 10.10.2017. Počnúc
nasledujúcim dňom došlo k zániku práva oprávneného na vymáhanie predmetnej pohľadávky

9. Z uvedených dôvodov má súd za to, že zaniklo právo oprávneného vyplývajúce mu z exekučného

titulu voči povinnému, a preto súd prihliadnuc ex offo na uplynutie prekluzívnej lehoty, exekúciu podľa
ust. § 57 ods.1 písm. f) Exekučného poriadku zastavil v celom rozsahu.

10. O náhrade trov exekúcie rozhodne súd samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Košice II. (§58 ods.5 EP)
V zmysle ust. § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ust. § 127 ods. 1
a 2 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania.
Podľa ust. § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ust. § 365 ods. 2 a 3 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,
že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej; odvolacie dôvody a dôkazy

na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.