Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. júl 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 47Ek/601/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120268509
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Hederová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120268509.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: X. Š.H., K.. XX.X.XXXX, I. O. R. XX, XXX
XX W. Ľ., proti povinnému: Š. K., K.. XX.X.XXXX, I. O. W. XX, XXX XX Š., o vymoženie 10113,55 EUR,
o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti nákladov spojených s uplatnením pohľadávky
vo výške 16,60 Eur podľa § 53 ods.3 písm. a) Exekučného poriadku z a m i e t a

II. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti trov exekúcie vo výške 64,68Eur podľa § 53
ods.3 písm. a) Exekučného poriadku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 21.03.2020 domáhal od
povinného vymoženia sumy 10 113,55 Eur s prísl. na základe exekučného titulu - Platobný rozkaz
Okresného súdu Nové Zámky, sp. zn. 15Cb/87/2008 zo dňa 02.05.2008.

2. Súd v konaní vedenom pod sp. zn. 47Ek/601/2020 preskúmal návrh na vykonanie exekúcie a jeho
prílohy v súlade s § 53 ods. 1 Exekučného poriadku a zistil, že oprávnený v časti formulára E) Vymáhaný
nárok si uplatnil okrem iného aj náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 16,60 Eur, ktoré
oprávnený v doplňujúcich informáciách špecifikoval ako trovy exekúcie oprávneného. Rovnako tak v
časti formulára F) Trovy exekúcie si uplatnil trovy exekúcie vo výške 64,68 Eur, avšak oprávnený nemá
nárok na náhradu týchto trov, pretože podľa ustanovenia § 9 ods. 3 Zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení

niektorých exekučných konaní okrem náhrady súdneho poplatku za návrh oprávnený nemá nárok na
náhradu trov spojených s jeho podaním, má nárok len na náhradu trov za zaplatený súdny poplatok za
opätovný návrh vo výške 16,50 Eur, pričom nemá nárok na náhradu trov predošlej exekúcie, na náhradu
trov spojených s jeho podaním, poplatok za konverziu a ani nárok na úhradu trov starej exekúcie vo
výške 42,00 Eur.
3. So zreteľom na vyššie uvedené súd v súlade s § 52 ods. 1 Exekučného poriadku vyzval oprávneného

výzvou zo dňa 03.06.2020 aby tento v lehote 30 dní od doručenia tejto výzvy doplnil návrh na vykonanie
exekúcie a to tak, že v časti F) Trovy exekúcie - oprávnený mal odstrániť trovy exekúcie vo výške 64,68
Eur.
4. Oprávnený návrh v rámci 30 dňovej lehoty neopravil. Súd následne posudzovaním návrhu zistil, že
oprávnený do návrhu na vykonanie exekúcie zakomponoval v časti D) aj trovy oprávneného predošlej
exekúcie, ktoré uviedol ako náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 16,60 Eur.

5. Podľa§53ods.1zákonaNárodnejradySlovenskejrepublikyč.233/1995Z.z.osúdnychexekútoroch
aexekučnejčinnosti(Exekučnýporiadok)aozmeneadoplneníďalšíchzákonov,súdpreskúmanávrhna
vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd
do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného.
Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť
exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému,

ktorý je fyzickou osobou.6. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak
zistí rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.
7. Podľa § 53 ods. 4 prvej vety Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne

celkom alebo sčasti.
8. Podľa § 9 ods. 3 Zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len ,,Zákon o ukončení niektorých EK´´), okrem náhrady súdneho
poplatku za návrh podľa odseku 1 oprávnený nemá nárok na náhradu trov spojených s jeho podaním.
9. Podľa § 9 ods. 1 Zákona o ukončení niektorých EK, ak oprávnený po zastavení starej exekúcie podľa

tohto zákona podá opätovne návrh na vykonanie exekúcie, k návrhu na vykonanie exekúcie musí pripojiť
exekučný titul, upovedomenie o zastavení starej exekúcie alebo uznesenie súdu, ktorým určil, že došlo
k zastaveniu starej exekúcie podľa § 8 ods. 2, alebo ktorým súd zamietol námietky alebo ktorým sa
námietky odmietli.
10. OprávnenýknávrhunavykonanieexekúciepredložilajUpovedomenieozastavenístarejexekúciea
výzvu na úhradu trov starej exekúcie sp. zn. EX 1027/2008 vedenej súdnym exekútorom: Mgr. Stanislav

Polák, so sídlom exekútorského úradu Moyzesová 5,949 01 Nitra, (ďalej len „súdny exekútor“) v rámci
exekučného konania vedeného Okresným súdom Nové Zámky pod sp. zn. 14Er/682/2008 (ďalej len
„upovedomenie o zastavení starej exekúcie“). Upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo vydané
dňa 15.01.2020. Súd preskúmaním upovedomenia o zastavení starej exekúcie zistil, že predmetom
starej exekúcie bolo vymoženie sumy v celkovej výške 15 571,38 EUR s prísl., na podklade exekučného

titulu- platobného rozkazu Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 15Cb/87/2008 zo dňa 02.05.2008, a v
rámci predmetnej starej exekúcie bola vymožená pohľadávka oprávneného vo výške 5 457,83 EUR, a
vymožené trovy súdneho exekútora vo výške 1 293,64 EUR.
11. Súd preskúmaním upovedomenia o zastavení starej exekúcie mal za preukázané, že súdny exekútor
ním uložil oprávnenému povinnosť zaplatiť trovy starej exekúcie v celkovej výške 42 EUR, ktoré

pozostávajú z paušálnych trov vo výške 35 EUR a dane z pridanej hodnoty vo výške 7 EUR.
12. Oprávnený k návrhu na vykonanie exekúcie predložil aj Oznámenie o ukončení exekučného konania
zo dňa 02.03.2020. Súd jeho preskúmaním zistil, že exekučné konanie vedené Okresným súdom Nové
Zámky pod sp. zn. 14Er/682/2008 bolo ukončené.
13. Súd preskúmaním návrhu na vykonanie exekúcie mal za preukázané, že oprávnený si v tomto

exekučnom konaní uplatnil nárok na náhradu trov oprávneného starej exekúcie vo výške 16,60 Eur,
trovy starej exekúcie vo výške 42 Eur, trovy za spísanie návrhu u exekútora vo výške 20,68 Eur a
poplatok za konverziu vo výške 2 Eur. S prihliadnutím na uvedené skutočnosti súd dáva do pozornosti,
že zákon č. 233/2019 Z. z. neobsahuje právnu úpravu, na základe ktorej by oprávnený mohol v prípade
podania opätovného návrhu na vykonanie exekúcie uplatniť sumu zaplatených trov starej exekúcie v

celkovej výške 42 EUR ako náhradu trov nového exekučného konania, ktorú by bolo možné vymáhať
od povinného. Ustanovenie § 9 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z. pozitívnym spôsobom vymedzuje len
jediný zákonný nárok na náhradu trov oprávneného v novom exekučnom konaní v prípade podania
opätovného návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 9 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., a to je náhrada za
zaplatený súdny poplatok, v čoho dôsledku všetky ostatné nároky na náhradu trov exekučného konania

sú v zmysle § 9 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z. vylúčené, a teda nevymáhateľné v rámci nového
exekučného konania, v čoho dôsledku ostatné trovy exekučného konania znáša výlučne len oprávnený.
14. Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného
titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá, a teda v exekučnom
konaní sa uskutočňuje výkon priznaného nároku uvedeného v exekučnom titule. Súd v tomto bode

ďalej konštatuje, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie nemožno považovať za exekučný
titul, ktorým by oprávnený v novom exekučnom konaní mohol vymáhať sumu vo výške 42 EUR od
povinného, keďže ním bola uložená povinnosť zaplatiť trovy starej exekúcie vo výške 42 EUR len
oprávnenému v rámci pôvodnej starej exekúcie, v čoho dôsledku upovedomenie o zastavení starej
exekúcie predstavuje exekučný titul len vo vzťahu súdneho exekútora voči oprávnenému v starej

exekúciizaúčelomvymoženiatrovstarejexekúcie,apretoupovedomenieozastavenístarejexekúcievo
vzťahu k povinnému v tomto exekučnom konaní nemožno považovať za spôsobilý exekučný titul podľa
§ 45 ods. 2 písm. l) Exekučného poriadku, na podklade ktorého by bolo možné zo strany oprávneného
podľa § 48 ods. 2 Exekučného poriadku požadovať vymoženie sumy vo výške 42 EUR od povinného v
tomto exekučnom konaní. Pri zastavení starej exekúcie a pri opätovnom podaní návrhu na vykonanie

exekúcie v zmysle § 9 ods. 3 Zákona č. 233/2019, oprávnený tak nemá nárok na žiadne trovy, ktoré
mu v súvislosti s ním vznikli, okrem sumy vo výške 16,50 Eur za zaplatený súdny poplatok. Pod vyššie
uvedenú argumentáciu preto súd rovnako zaraďuje aj trovy za spísanie návrhu u súdneho exekútora
a poplatok za konverziu. Skutočnosť, že oprávnený svoje trovy z predošlej exekúcie zaradil medzivymáhaný nárok, súd dáva do pozornosti, že trovy oprávneného z predošlej exekúcie nepredstavujú
vymáhaný nárok, ktorý by bol oprávnenému priznaný exekučným titulom na ktorého základe sa viedla
stará exekúcia a začalo nové exekučné konanie. Ide o náklady spojené s podaním návrhu na vykonanie

exekúcie, kde oprávnený berie na seba procesné riziko, že v konaní nemusí byť úspešný.
15. Na základe uvedeného súd v exekučnom konaní považoval uplatnenie trov predošlej exekúcie
oprávneného vo výške 16,60 Eur a nároku zo strany oprávneného na náhradu trov exekučného konania
vo výške 64,68 EUR za nedôvodné, v rozpore s § 48 ods. 2 Exekučného poriadku, v rozpore s
§ 199d ods. 1 Exekučného poriadku, v rozpore s § 9 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z.., a preto

súd podľa citovaného ustanovenia § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku v spojení s § 53 ods.
4 Exekučného poriadku návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti nákladov spojených s
uplatnením pohľadávky vo výške 16,60 Eur a vymoženia trov exekúcie v sume 64,68 Eur zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.