Rozsudok pre zmeškanie Judgement was issued on Friday, December 14, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 14C/66/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1217218558
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Štepániková
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:1217218558.4

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bratislava II v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Štepánikovou v právnej veci žalobcu:
Bytový podnik Podunajské Biskupice, s.r.o., so sídlom: Priekopnícka 19, Bratislava, IČO: 35 815 353,
zastúpeného: JUDr. Jaroslav Belko, advokát, so sídlom: Abrahám 194, okres Galanta, proti žalovanej:
N. Š., T.: XX.X.XXXX, H.: C.Í. XX, H., o zaplatenie 1 328,64 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu žalobcu v plnom rozsahu zamieta.

II. Žalovanej sa proti žalobcovi nepriznáva náhrada trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 1328,64 € s
príslušenstvom z titulu neuhradených platieb do fondu opráv domu.

2. Žalobca sa na pojednávanie, ktorého termín bol ustanovený na deň 14.12.2018, nedostavil, hoci
predvolanie na pojednávanie obsahujúce poučenie o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti
vydania rozsudku pre zmeškanie bolo právnemu zástupcovi žalobcu doručené dňa 26.11.2018. Svoju
neprítomnosť na pojednávaní žalobca neospravedlnil.

3. Žalovaná vo svojom prednese na pojednávaní uviedla, že navrhuje aby súd o žalobe rozhodol

rozsudkom pre zmeškanie a v ostatnom sa pridržiavala písomne podaného odporu.

4. Podľa § 160/1 Civilného sporového poriadku Ods.1 Súd poskytuje stranám poučenia o ich procesných
právach a povinnostiach v rozsahu ustanovenom týmto zákonom.

5. Podľa § 278 a § 279 CSP

Podľa § 278 Na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalovaného
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu zamietne, ak
a) sa žalobca nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalobca poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa § 279 Odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. Podľa § 281/1,2 CSP Ods.1 Ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci,
na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením
zruší a nariadi nové pojednávanie. Ods.2 Návrh podľa odseku 1 môže žalobca podať do 15 dní odkedy

sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalobcu v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.7. Podľa § 10/1,4 zákona č. 182/1993 Z.z. v znení neskorších predpisov
Ods.1 Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve
alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky mesačne vopred do fondu prevádzky,

údržby a opráv, a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade10) vlastníckeho práva do
katastra nehnuteľností. Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv určia vlastníci bytov a
nebytových priestorov v dome spravidla vždy na jeden rok vopred tak, aby sa pokryli predpokladané
náklady na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných
nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu

a rekonštrukciu domu. Vlastníci bytov a nebytových priestorov znášajú v dome náklady podľa veľkosti
spoluvlastníckeho podielu určeného podľa § 5 ods. 1 písm. b). Ods.4 Vlastníci bytov a nebytových
priestorov v dome sú povinní mesačne vopred uhrádzať na účet spoločenstva alebo správcu úhrady
za plnenia. Spoločenstvo a správca vedie prostriedky vo fonde prevádzky, údržby a opráv oddelene od
prostriedkov zhromaždených od vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome na úhrady za plnenia,
pričom sa musí zachovať účel použitia týchto prostriedkov. Ak spoločenstvo tvorí viac domov, zriaďuje

sa fond prevádzky, údržby a opráv osobitne pre každý dom.

Podľa § 517/1,2 OZ Ods.1 Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani
v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide
o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

Ods.2 Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

8. Vzhľadom na splnenie všetkých zákonom požadovaných náležitostí pre vydanie rozsudku pre

zmeškanie súd žalobu žalobcu zamietol .

9. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku hoci
v súlade s § 255 ods. 1 C.s.p.by mala žalovaná nárok na náhradu trov konania v 100% výške avšak
žalovanej v tomto konaní trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže žalobca podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie možno podať iba z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozhodnutia (§ 356

písm. b) C. s. p.).

Proti výroku o trovách konania rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na tunajšom súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Proti tomuto rozsudku žalovaná odvolanie podať nemôže, pretože sa tohto práva vzdala písomne do
zápisnice súdu.