Decision was made at the court Okresný súd Trebišov
Judgement was issued by Mgr. Viera Petrová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 15P/17/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7920200584
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Petrová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2020:7920200584.4
Uznesenie
Okresný súd Trebišov vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: M.Á. L., G.. XX.XX.XXXX Q. Q. L., G..
XX.XX.XXXX, bytom pri otcovi, deti zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny E., deti rodičov: Q. L.Š., G.. XX.XX.XXXX, K. L.. C. XXX/XX, C. R. Q. Q. L.U., G.. XX.XX.XXXX, K.
L.. C. XXX/XX, C. R., o návrhu otca na úpravu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, takto
r o z h o d o l :
I. Konanie zastavuje.
II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Otec podal dňa 03.02.2020 na tunajšom súde návrh na úpravu rodičovských práv a povinností k
maloletým deťom M. L., G.. XX.XX.XXXX Q. Q. L., G.. XX.XX.XXXX, ktoré žiadal zveriť do svojej osobnej
starostlivosti. Matke žiadal uložiť povinnosť prispievať na ich výživu sumou 60,-Eur mesačne.
2. Na pojednávaní, ktoré sa konalo dňa 22.07.2020, otec zobral svoj návrh v celom rozsahu späť a
žiadal, aby súd konanie zastavil s odôvodnením, že rodičia obnovili spolužitie.
3. Matka i kolízny opatrovník so späťvzatím návrhu na pojednávaní vyjadrili súhlas.
4. Podľa § 29 ods.1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie v tejto časti zastaví.
5. Späťvzatie návrhu je jednostranným procesným úkonom účastníka konania, pričom jeho účinky
nastávajú v okamihu, keď sa dostane do dispozície adresáta, t.j. súdu. V prípade, ak sa tak stane, nie
je možné späťvzatie návrhu vziať ďalším úkonom späť. Každý procesný úkon je potrebné posudzovať z
objektívneho hľadiska, teda podľa toho, ako sa navonok prejavuje, pričom vnútorný rozpor medzi tým,
čo účastník zamýšľal a tým, čo skutočne navonok prejavil, nezbavuje procesný úkon účinkov, ktoré s
týmto prejavom vôle procesné právo spája (uznesenie Najvyššieho súdu SR z 20. 8. 2010, sp. z n.
6Sžo/372/2009).
6. Na základe späťvzatia návrhu otcom, ktorý využil svoje dispozičné právo a návrh na začatie konania
zobral v celom rozsahu späť, so súhlasom matky i kolízneho opatrovníka, súd v zmysle citovaného §
29 ods.1 CMP konanie zastavil.
7. O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 52 CMP. Podľa tohto ustanovenia žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov v dvoch písomných vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový
poriadok, (ďalej ako „CSP“))
Odvolanie len proti odôvodeniu rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie podľa § 365 ods.1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.