Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. jún 2020

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 2Pc/1/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8620200068
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Tvrdíková

ECLI: ECLI:SK:OSSK:2020:8620200068.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

ECLI:SK:OSSK:2020:8620200068.2

2Pc/l/2020 - 30

ROZSUDOK
V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Svidník, sudca JUDr. Mária TVRDÍKOVÁ, v právnej veci navrhovateľa Q.1. Navrhovateľ

sa podaným návrhom domáhal zníženia výživného na odporcu na sumu 60,- Eur z dôvodu že je na
invalidnom dôchodku. -2- 2Pc/1/2020
2. Odporca v písomnom vyjadrení k návrhu zo dňa 13.2.2020 uviedol, že otec sa o neho nezaujíma, ani
sa s ním nestretáva. Výživné mu posiela pravidelne každý mesiac. Končí 4. ročník Obchodnej akadémie
vo Svidníku. Do decembra 2019 mu posielal sumu 130,- Eur mesačne a v januári 100,- Eur. Nesúhlasil
so znížením výživného. Žije v spoločnej domácnosti s matkou Slavomírou Morvayovou, nar 12.7.1966,
ktorá je vedená od 17.7.2019 na úrade práce. Je nezamestnaná a poberá vdovský dôchodok vo výške

331,20 Eur mesačne. Musí si platiť internet vo výške 17,- Eur mesačne, DIGI - 14,- Eur a za stravu 60,-
Eur. Cestovné náklady predstavujú sumu 60,- Eur.

3. Z výsledkov vykonaného dokazovania súd zistili tento skutkový stav:

4. Rozsudkom Okresného súdu Svidník, č.k. 8P/25/2011 - 42 zo dňa 20.7.2011, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 13.8.2011 bol navrhovateľ zaviazaný prispievať na výživu odporcu sumou 130,- Eur

mesačne počnúc od 31.5.2011.

5. V čase určenia výživného odporca navštevoval 5. ročník ZŠ a jeho matka bola vedená v evidencii
nezamestnaných od 9.2.2011, pričom podporu v nezamestnanosti nepoberala. Poberala len prídavky
vo výške 22,01 Eur mesačne. Navrhovateľ bol v trvalom pracovnom pomere s priemerným mesačným
zárobkom vo výške 625,- Eur.

6. V súčasnej dobe je navrhovateľ poberateľom invalidného dôchodku vo výške 676,50 Eur a matka
odporcu nepracuje. Poberá vdovský dôchodok vo výške 331,20 Eur.

7. Z písomného podania navrhovateľa súd zistil, že žije v domácnosti so svojimi rodičmi a prispieva na
nájom vo výške 140,- Eur, výživné na odporcu - 130,- Eur, strava pre diabetika -215,- Eur a 150,- Eur
lieky, obuv pre diabetikov a iné potreby. Je po operácii stavca krčnej chrbtice a hrozí mu amputácia
dolných končatín. 4x denne si musí pichať inzulín.

8. Odporca vo svojom písomnom podaní zo dňa 25.5.2020 uviedol, že ukončil obchodnú akadémiu vo
Svidníku. Na vysokú školu nejde z finančných dôvodov. Od 1.6.2020 chce nastúpiť do zamestnania.

9. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.10. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

11. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

-3- 2Pc/1/2020

12. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

13. Podľa § 78 ods. 1, 3 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak
sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.
14. Pri rozhodovaní o zmene výživného na účely zistenia zmeny pomerov ako podporu
takéhoto rozhodovania je potrebné porovnať okolnosti dôležité pre určenie výživného v čase skoršieho

rozhodnutia s okolnosťami dôležitými v čase vydania nového rozhodnutia, pričom predpokladom zmeny
právoplatného rozhodnutia o výživnom je trvalá a výrazná zmena okolností na jednej či druhej strane,
ktoré boli podkladom skoršieho rozhodnutia. Takouto zmenou môže byť vyšší vek dieťaťa, jeho nástup
do školy vyššieho stupňa, zníženie alebo zvýšenie zárobkov niektorého z rodičov, pripadne zmena počtu
nimi vyživovaných osôb a podobne.

15. Vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že od posledného rozhodnutia súdu o výške
výživnéhodošlokzmenepomerovnastraneodporcu,ktorýnavštevovalvroku20204.ročníkObchodnej
akadémie vo Svidníku. Jeho matka poberá iba vdovský dôchodok a príjem navrhovateľa sa nezmenil, aj
keď je poberateľom invalidného dôchodku, nakoľko z rozhodnutia Sociálnej poisťovne č. 640 319 7163
0 zo dňa 28.11.2019 vyplýva, že navrhovateľ poberá dôchodok vo výške 676,50 Eur mesačne. Aj keď

výdavky navrhovateľa sú vyššie z dôvodu jeho zlého zdravotného stavu, daná skutočnosť neodôvodňuje
zníženie výživného na odporcu, nakoľko navrhovateľ žije v spoločnej domácnosti so svojimi rodičmi,
ktorí povinní podieľať sa spolu s navrhovateľom na úhrade nákladov na nájomné.

16. Vzhľadom na to, že odporca už nepokračuje v štúdiu na vysokej škole, od 1.6.2020 nastúpil do

zamestnania, je teda schopný sám sa živiť, súd zrušil vyživovaciu povinnosť navrhovateľa na odporcu
počnúc dňom 1.6.2020.

17. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, pretože žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

P O U Č E N I E :

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od .doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje. ....

......................................
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP).

-4- 2Pc/1/2020uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods.1 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

(§ 366 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP).

Žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť a nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou
žalobou. (§ 371 a § 372 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a to Exekučného poriadku a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov.

Vo Svidníku dňa 3. júna 2020
JUDr. Mária Tvrdíková
sudca

r o z h o d o l :