Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 16, 2020

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 10Ps/5/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4319201285
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Kosorínová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2020:4319201285.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou Mgr. Janou Kosorínovou vo veci obmedzenia spôsobilosti na právne

úkony S. S., nar. XX.XX.XXXX, tr. bytom O. K., S. XX, t.č. „Dunaj" ZSS, Kováčov č. 482, v konaní
zastúpená opatrovníčkou S. S.Á., nar. XX.XX.XXXX, bytom X., N. XX, na návrh F.. Š. S.V., nar.
XX.XX.XXXX, bytom X., N. XX, za účasti Okresného prokurátora v Leviciach, takto

r o z h o d o l :

I. Súd S. S., nar. XX.XX.XXXX o b m e d z u j e v spôsobilosti na právne úkony tak, že nie je
oprávnená vykonávať žiadne právne úkony, okrem nakladania s finančnými prostriedkami do výšky 30,-
eur mesačne.

II. Súd u s t a n o v u j e F.. Š. S., nar. XX.XX.XXXX za opatrovníka S. S., nar. XX.XX.XXXX, ktorý
je oprávnený a povinný ju zastupovať vo veciach, v ktorých bola jej spôsobilosť na právne úkony
obmedzená a podávať správu o činnosti vždy k 30.06. a 31.12. každého roka.

III. Štátu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal obmedzenia spôsobilosti na právne úkony S. S. - svojej

sestry, ktorý návrh odôvodnil tým, že sestra trpí závažnou duševnou poruchou a nie je schopná robiť
právne úkony voči tretím osobám. Sama nie je schopná si zabezpečovať svoje osobné potreby pre
každodenný život. nie je schopná nakladať s financiami nad 20,- eur. Sama nedokáže ísť ani k lekárovi.
Všetky veci jej zabezpečoval otec, ktorý sa o ňu staral po smrti matky. V súčasnosti je umiestnená v
domove sociálnych

služieb. Pokiaľ žila s rodičmi zvykli ju poslať do obchodu. Mala napísaný zoznam vecí a dali jej
adekvátnu sumu peňazí. Bolo to v obci a dohodnuté s predavačkou. Sama so svojimi peniazmi nikdy
nehospodárila, nevie sa orientovať v cudzom prostredí, sama cestovať. Snaží sa jej nájsť zariadenie
bližšie k jeho bydlisku, keďže ju chodia s manželkou navštevovať. Žiadal, aby v prípade vyhovenia
návrhu bol ustanovený za opatrovníka. Rozsah obmedzenia ponechal na rozhodnutie súdu.

2. Opatrovníčka súhlasila s podaným návrhom. Doplnila, že menovanú pozná, je to jej švagriná. Uviedla,

že menovaná vie čítať a písať, ale nedokáže posúdiť v akom rozsahu tomu rozumie. V domácom
prostredí si najradšej kreslila, pozerala televíziu. Pod dohľadom urobila aj malé práce. Musela mať dozor
pri osobnej hygiene. Sama si nevedela zabezpečiť ani pripraviť jedlo.3. Okresný prokurátor s poukazom na závery znaleckého posudku a vykonané dokazovanie navrhol
S. S. obmedziť na všetky právne úkony s výnimkou nakladania s finančnými prostriedkami max. 30,-
eur mesačne. Bolo preukázané, že trpí trvalou duševnou poruchou, v dôsledku ktorej si nevie uvedomiť

následky svojho konania, ani konanie ovládať.

4. Výsluchom S. S. na pojednávaní súd zistil, že vie, že sa nachádza na súde v Leviciach ale nevie
prečo. Teraz je v Kováčove v takom zariadení. Tam sa jej nepáčilo lebo jej jedna pacientka ubližovala.
Teraz je na inej izbe, je to lepšie. Chodí ju navštevovať brat a S.ť(švagriná - poznámka súdu) a raz bol

aj otec. Donesú jej niečo na jedenie a sladkosti, veľmi rada je. V zariadení pomáha v práčovni, ale málo.
Niekedy odnáša plienky. Keď bývala doma, zvykla chodiť do obchodu kúpiť chleba, mlieko. Na dotaz
sudkyne sa nevedela vyjadriť k cene potravín, ale vedela, že sa platí eurami. Tiež sa nevedela vyjadriť
k výške svojho invalidného dôchodku. Ďalej uviedla, že v zariadení zvyknú kresliť alebo si vymaľovávať.
Berie lieky trikrát denne. V zariadení dobre varia, chutí jej tam. Chutí jej vždy a všade. Páčilo by sa jej,
keby bola niekde bližšie, aby mohli za ňou chodiť častejšie.

5. Dokazovaním zistil súd tento skutkový stav:

S. S. je slobodná, bezdetná, invalidná dôchodkyňa (dôchodok jej je vyplácaný vo výške 310,80
eur mesačne). Zo správy ambulantného psychiatra MUDr. Vladimíra Machajdíka vyplýva že je v

psychiatrickej starostlivosti od r. 1977, kedy bola prvýkrát hospitalizovaná na psychiatrickom oddelení.
Opakovane bola preliečovaná v Psychiatrickej nemocnici Hronovce. Podľa oznámenia obce Dolný Pial
Zdravotný stav S. S. si vyžaduje starostlivosť o ňu. neboli na menovanú prijaté žiadne sťažnosti. V
Psychiatrickej nemocnici Hronovce bola hospitalizovaná 2-krát (01.08. - 05.09.2013 a 16.01.2019 -
11.06.2019), ktorá skutočnosť vyplýva z oznámenia nemocnice.

5.1. Súd vo veci nariadil znalecké dokazovanie znalcom z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie
psychiatria. Za znalca ustanovil MUDr. Jána Bernáta. Zo záverom podaného znaleckého posudku ako i
výsluchuznalcanapojednávanívyplýva,žemenovanátrpíreziduálnouschizofréniouaľahkouduševnou
zaostalosťou. jedná sa o poruchu trvalú, čiastočne ovplyvniteľnú liečbou. Je liečiteľná, nie vyliečiteľná.
Na súčasnom stupni medicínskeho poznania nie je možné očakávať forenzne relevantné zlepšenie

zdravotného stavu. jej schopnosť zabezpečovať si svoje osobné potreby, rozhodovať o vlastných

záležitostiach, uvedomovať si následky svojho konania, svoje konanie ovládať je forenzne významne
zmenšená až blízka vymiznutiu vo všetkých forenzne relevantných oblastiach. Rozpoznávacia a

ovládacia zložka u menovanej je tiež významne zmenšená až vymiznutá. V dôsledku toho nie je schopná
vykonávať právne úkony.

5.2. Zo správy zariadenia „Dunaj“ ZSS Kováčov vyplýva, že menovanú v zariadení navštevuje jej brať
(navrhovateľ) s manželkou.

6. Podľa § 8 ods. 1 Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi
nadobúdať práva a brať na seba povinnosti (spôsobilosť na právne úkony) vzniká v plnom rozsahu
plnoletosťou.

7. Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

8. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov

je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

9. Podľa § 10 ods. 3 Občianskeho zákonníka súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení
alebo zruší, ak sa zmenia alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli.

10. Podľa § 231 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „ CMP“) V konaní o spôsobilosti na právne
úkony súd rozhoduje o:a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
b) zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
c) navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

11. Podľa § 236 CMP účastníkmi konania o spôsobilosti na právne úkony sú navrhovateľ a ten, o koho
spôsobilosti na právne úkony sa koná.

12. Podľa § 240 ods. 3 CMP rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo
procesného opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa

koná, môže požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.

13. Podľa § 243 ods. 1 CMP súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná.

14. Podľa § 243 ods. 2 CMP súd výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom
na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom

prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne.

15. Podľa § 248 ods. 1 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

16. Podľa § 248 ods. 2 CMP ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku
rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej
opatrovníka.

17. Podľa § 249 ods. 1 CMP ak sú dôvody na zmenu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony alebo
na navrátenie spôsobilosti na právne úkony, súd rozsudkom skôr vydaný rozsudok zmení alebo zruší.

18. Podľa § 249 ods. 2 CMP súd rozsudok zruší aj vtedy, ak zistí, že na obmedzenie spôsobilosti na
právne úkony neboli dôvody.

19. Súd S. S. obmedzil na právne úkony tak, že nie je oprávnená vykonávať žiadne právne úkony,
okrem nakladanie s finančnými prostriedkami do výšky 30,- eur mesačne. V konaní bolo preukázané, že
trpí trvalou duševnou poruchou v dôsledku ktorej jej schopnosť zabezpečovať si svoje osobné potreby,
rozhodovať o vlastných záležitostiach, uvedomovať si následky svojho konania a svoje konanie ovládať

je v nej významne zmenšená až vymiznutá vo všetkých forenzne relevantných oblastiach.
20. Za opatrovníka súd ustanovil navrhovateľa, ktorý je jej blízky príbuzný, pričom tento je povinný
a oprávnený ju zastupovať vo všetkých veciach, v ktorých bola jej spôsobilosť na právne úkony
obmedzená. Zároveň je, v súlade s výrokom II. rozsudku, povinný podávať správu o činnosti tunajšiemu
súdu.

21. V súlade s § 251 ods. 1 CMP súd štátu náhradu trov konania spočívajúce vo vyplatenom znalečnom
nepriznal.
22. O náhrade trov konania rozhodol súd v súlade s § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).