Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 10. júl 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 67Ek/992/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120324943
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Talianová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120324943.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: P. Ž., X. X. A. E. O. X, XXX XX Ž., G.: XX
XXX XXX, právne zast.: Y. O. L., X.. H.. E.., X. X. U. XXXX/XX, XXX XX P., proti povinnému: P. O., A..
XX.X.XXXX, XXX XX Ž., o vymoženie 89,12 EUR, o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti vymoženia trov exekúcie oprávneného vo výške
42 Eur z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie podaným prostredníctvom svojho právneho zástupcu,
doručeným dňa 29.06.2020, domáhal od povinného vymoženia istiny vo výške 89,12 Eur na základe
exekučného titulu - Výkaz nedoplatkov, sp. zn. 162/0219991/OE/AND zo dňa 02.09.2013, vydaný
Mestom Žilina. Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie v súlade so zákonom č. 233/2019 o
ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

2. Oprávnený k návrhu na vykonanie exekúcie predložil aj Upovedomenie o zastavení starej exekúcie a
výzvunaúhradutrovstarejexekúciesp.zn.EX355/2013vedenejsúdnymexekútorom:JUDr.Stanislava
Hulmanová Janušová, so sídlom exekútorského úradu Vojtecha Tvrdého 783/4, 010 01 Žilina (ďalej len
„súdny exekútor“) v rámci exekučného konania vedeného na Okresnom súde Žilina pod 3Er/5112/2013.

3. Oprávnený si v návrhu na vykonanie exekúcie v časti F) „Trovy exekúcie - oprávnený“ elektronického
formulára uplatnil nárok na trovy exekúcie vo výške 42,- Eur, pozostávajúce z paušálnych trov na úhradu
starej exekúcie a zároveň v odôvodnení trov uviedol, cit.: „Oprávnený si s poukazom na ustanovenie § 9
ods.3 zákona č. 233/2019 Z. z. neuplatňuje trovy právneho zastúpenia. Oprávnený, v zmysle dôvodovej
správy k zákonu č. 223/2019 Z. z. zotrváva na uplatnení paušálnych trov exekúcie vo výške 42,- €, ktoré
uvádzame v položke "Iné trovy" - v časti F) - tak, ako usmerňuje formulár samotný.“

4. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok"), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul

podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

5. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

6. Podľa § 53 ods. 4 prvej vety Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.7. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov ( ďalej len „zákona č. 233/2019 Z. z.“), trovy starej exekúcie exekútora

pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého
plneniaoprávneneponechal,apaušálnychtrovvovýške35eur;akjeexekútorplatiteľomdanezpridanej
hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť
podľa osobitného predpisu. Na úhradu iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá
exekútor nárok.

8. Podľa § 6 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z., paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve
oprávneného na zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor
paušálne trovy uplatňuje.

9. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., ak oprávnený po zastavení starej exekúcie podľa tohto

zákona podá opätovne návrh na vykonanie exekúcie, k návrhu na vykonanie exekúcie musí pripojiť
exekučný titul, upovedomenie o zastavení starej exekúcie alebo uznesenie súdu, ktorým určil, že došlo
k zastaveniu starej exekúcie podľa § 8 ods. 2, alebo ktorým súd zamietol námietky alebo ktorým sa
námietky odmietli.

10. Podľa § 9 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z., okrem náhrady súdneho poplatku za návrh podľa odseku
1 oprávnený nemá nárok na náhradu trov spojených s jeho podaním.

11. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto
zákona sa použije Exekučný poriadok, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

12. Vzhľadom na zákonnú povinnosť súdu ustanovenú v § 53 ods. 1 Exekučného poriadku, súd
preskúmal návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy za účelom zistenia zákonných predpokladov na
vydanie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd skúmal predpoklady na vydanie poverenia na vykonanie
exekúcie vrátane uplatnených trov vo výške 42,- EUR.

13. Preskúmavaním návrhu na vykonanie exekúcie súd zistil, že oprávnený si pri podaní opätovného
návrhu na vykonanie exekúcie okrem iného uplatnil nárok na náhradu trov starej exekúcie vo výške 42,-
Eur. Vo vzťahu k uplatnenej náhrade paušálnych trov starej exekúcie vo výške 42,- Eur, ktoré vyplývajú
z upovedomenia o zastavení starej exekúcie súd uvádza, že tieto nie je možné oprávnenému priznať,

nakoľko upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorým sa stará exekúcia zastaví a opravnému
sa uloží povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi paušálne trovy starej exekúcie vo výške 42,- Eur
pozostávajúce z paušálnych trov vo výške 35,- Eur a dane z pridanej hodnoty vo výške 7,- Eur je
exekučným titulom súdneho exekútora výlučne voči oprávnenému, čo vyplýva aj z ustanovenia § 6
ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z.. Vzhľadom na uvedené je zrejmé, že oprávnený nemôže tento nárok

prenášať v novom exekučnom konaní na ťarchu povinného, čo potvrdzuje aj príslušné ustanovenie § 9
ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z., podľa ktorého oprávnený za podanie opätovného návrhu na vykonanie
exekúcie (repodaji) nemá, okrem náhrady súdneho poplatku, nárok na náhradu iných trov spojených
s jeho podaním. Zákon tu jednoznačným a kogentným spôsobom ustanovil osobu povinnú platiť trovy
starej exekúcie súdnemu exekútorovi, pričom v žiadnom svojom ustanovení nestanovil povinnosť inej

osoby platiť trovy starej exekúcie súdnemu exekútorovi v rámci pôvodného exekučného konania.

14. Súd k dôvodovej správe k zákonu č. 233/2019 Z. z. na ktorú poukázal oprávnený vo svojom
návrhu na vykonanie exekúcie konštatuje, že táto nie je zákonom ani iným normatívnym právnym
aktom a teda nie je pre súd záväzná. Ak bolo v úmysle zákonodarcu stanoviť, že paušálna náhrada

trov zastavenej starej exekúcie predstavuje nárok oprávneného pri repodaji ako náklady spojené s
uplatnením pohľadávky, malo sa to premietnuť aj do právnej úpravy. Práve naopak, zo znenia ust.
§ 6 zákona o ukončení niektorých exekučných konaní jednoznačne vyplýva, že paušálna náhrada
trov predstavuje nárok súdneho exekútora a nie nárok oprávneného pri opätovnom podaní návrhu na
vykonanie exekúcie. Navyše znenie § 9 ods. 3 zákona o ukončení niektorých exekučných konaní striktne

stanovuje, že oprávnený má nárok len na náhradu súdneho poplatku a nemá nárok na náhradu trov
spojených s jeho podaním.15. Vzhľadom na skutočnosť, že oprávnený si v návrhu na vykonanie exekúcie uplatnil trovy exekúcie
pozostávajúce z paušálnych trov starej exekúcie, na ktoré v zmysle platnej právnej úpravy nemá nárok,
súd v súlade s citovaním ustanovením § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku v spojení s § 53 ods.

4 Exekučného poriadku tento návrh na vykonanie exekúcie v časti vymoženia trov starej exekúcie vo
výške 42,- Eur zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.