Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. marec 2020

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 10C/22/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2219202637
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erika Szalaiová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2020:2219202637.3

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci žalobcu: Rozhlas a televízia Slovenska, IČO: 47 232 480,
so sídlom Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, proti žalovanej: P.. Y. Y. A., nar. XX.X.XXXX, bytom C.
XXXX/XX, XXX XX T. X., o zaplatenie 160,84 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanej súd nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. Súd žalobcovi: Rozhlas a televízia Slovenska, IČO: 47 232 480, so sídlom Mlynská dolina, 845 45
Bratislava, vracia prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice,
zaplatený súdny poplatok zo žaloby, krátenú o sumu 6,70 eur, teda vo výške 9,80 eur na účet žalobcu
v tvare IBAN: X XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 28.6.2019 domáhal voči žalovanej o zaplatenie 160,84 eur s
príslušenstvom.

2. Tunajší súd dňa 11.7.2019 vydal vo veci platobný rozkaz sp. zn.: XXC/XX/XXXX-XX, proti ktorému
podala žalovaná v zákonnej lehote vecne odôvodnený odpor. Žalovaná svoj odpor odôvodnila tým, že

žalobcom uplatňovaný nárok predstavuje nedoplatok na úhrade služby verejnosti za odberné miesto
nachádzajúce sa na adrese D., XXX T., a to konkrétne za obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX, pričom
kolaudačné rozhodnutie, ktorým bolo užívanie rodinného domu povolené nadobudlo právoplatnosť
až dňa XX.X.XXXX. Žalovaná vo svojom odpore poukázala i taktiež na skutočnosť, že povinnosť
prihlásiť sa do evidencie platiteľov vzniká až po kolaudácii stavby, z dôvodu ktorého nárok žalobcu
uplatňovaný v tomto konaní nie je opodstatnený, pretože sa týka obdobia kedy užívanie rodinného domu

nachádzajúceho sa na adrese D., XXX XX T. nebolo právoplatne povolené, z dôvodu ktorého povinnosť
žalovanej prihlásiť sa do evidencie platiteľov do tej doby ani nevznikla.

3. Vzhľadom na vecne odôvodnený odpor žalovanej, súd uznesením sp. zn.: XXC/XX/XXXX-XX zo dňa
XX.X.XXXX, právoplatným dňa XX.X.XXXX, zrušil platobný rozkaz sp. zn.: XXC/XX/XXXX-XX zo dňa
XX.X.XXXX.

4. Žalobca podaním zo dňa 12.2.2020 oznámil súdu, že žalobu zo dňa 18.6.2019 voči žalovanej berie
späť v celom rozsahu, a to z dôvodu preukázania, že kolaudačné rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť
až dňa 24.6.2019. V predmetnom podaní zároveň navrhol, aby súd rozhodol o vrátení kráteného
súdneho poplatku.

5. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok ak je žaloba vzatá späť celkom,
súd konanie zastaví.6. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 257 C.s.p. výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

9. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
sa poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania
alebo dovolania vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje

proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.

11. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok
alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred
zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

12. Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
orgány uvedené v § 3, ktoré a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú
bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému
úradu príslušnému podľa trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti

najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo
preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné
upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a daňový úrad vráti poplatok
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia, b) sú zapojené do centrálneho
systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení

poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do
30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak
orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie
o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a prevádzkovateľ systému vráti poplatok
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

13. Vzhľadom k späťvzatiu žaloby v celom rozsahu súd zastavil predmetné konanie podľa § 145 ods.
1 C.s.p. tak, ako to je uvedené v I. výrokovej časti tohto uznesenia. Prípadný nesúhlas žalovanej
so späťvzatím žaloby tunajší súd nezisťoval, nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo pred nariadením
predbežného prejednania sporu, resp. pojednávania.

14. Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania súd skúmal procesnú zodpovednosť pri zastavení
konania na oboch procesných stranách. Žalobca zobral žalobu späť, a to vzhľadom k tomu, že
kolaudačné rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť až dňa XX.X.XXXX, t.j. žalovaná nemala povinnosť
prihlásiť sa do evidencie platiteľov, a tak jej nemohol vzniknúť nedoplatok na úhrade služby verejnosti za

odberné miesto na adrese D., XXX XX T. za obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX. Späťvzatím žaloby
však žalobca procesne zavinil zastavenie konania, z dôvodu ktorého súd žalovanému ako protistrane v
konaní priznal nárok na náhradu trov konania. Preskúmaním obsahu súdneho spisu však bolo zistené,
že žalovaný si neuplatnil žiadnu náhradu trov konania, pričom mu žiadne trovy konania preukázateľnenevznikli a preto tunajší súd rozhodol tak, ako je uvedené v II. výrokovej časti tohto uznesenia a
žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznal, nakoľko sú tu dané dôvody hodné osobitného
zreteľa. S poukazom na vyššie citované ustanovenia Civilného sporového poriadku by mal tunajší súd v

tomto uznesení rozhodnúť spôsobom, že žalovaný má nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu
a následne mu náhradu týchto trov samostatným rozhodnutím nepriznať. Tunajší súd však má za to,
že v súlade princípom rýchlosti a hospodárnosti konania (vyjadreným v článku 17 základných princípov
C.s.p.) je v tomto prípade potrebné rozhodnúť o trovách konania žalovaného, t. j. o nároku na náhradu
trov konania, ako aj o výške trov konania jedným rozhodnutím, nakoľko v prejednávanej veci by bolo

nehospodárne rozhodnúť najprv spôsobom, že žalovaný má nárok na náhradu trov konania v plnom
rozsahu a následne samostatným uznesením rozhodnúť, že tunajší súd žalovanému priznáva náhradu
trov konania vo výške 0,00 eur. Takýto postup by bol v rozpore s vyššie citovaným základným princípom
civilných sporových konaní a nebolo ani v úmysle zákonodarcu takéto predlžovanie rozhodovania o
trovách konania v obdobných prípadoch.

15. V zmysle ustanovenia § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, keďže žalobca
vzal žalobu späť pred prvým pojednávaním a konanie bolo zastavené, vzniklo žalobcovi právo na
vrátenie časti zaplateného súdneho poplatku v sume 9,80 eur (16,50 eur - 6,70 eur). Na základe
uvedeného súd rozhodol tak, ako je to uvedené v III. výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení konania môže podať ten, v koho neprospech bolo vydané, odvolanie do 15 dní
odo dňa jeho doručenia /§ 357 písm. a) C.s.p./.

Proti výroku o nároku na náhradu trov konania môže podať ten, v koho neprospech bolo vydané,
odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia /§ 357 písm. m) C.s.p./.

Proti výroku o vrátení súdneho poplatku odvolanie nie je prípustné. /§ 355, § 357 C.s.p./.

Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a
to až po vyhlásení rozhodnutia. Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ

vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v ust. § 365 ods. 1 C.s.p.,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.