Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 7, 2020

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 7C/20/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4220202301
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Pastorek
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2020:4220202301.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobcu: T.. Y. K., nar. XX.X.XXXX, J. XXX/XX, J. U., v konaní zast.:
JUDr. Zuzana Smatanová, advokátka, Nádvorie Európy, Estónsky dom 36, Komárno, proti žalovanému:
E. W., nar. XX.X.XXXX, J. XXX/XX, C. - G. A., v konaní o nahradenie prejavu vôle, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán sporu nemá na náhradu trov konania právo.

III. Súd o vrátení súdneho poplatku rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca doručil na Okresný súd C. dňa 3.6.2020 žalobu o nahradenie prejavu vôle.

2. Žalobca môže vziať žalobu späť podľa § 144 CSP.

3. Žalobca svojím podaním z č. l. 47 súdneho spisu, ktoré doručil súdu dňa 29.07.2020, zobral žalobu
späť v celom rozsahu z dôvodu mimosúdneho vyriešenia sporu medzi stranami sporu, a preto žiadal,
aby súd konanie zastavil.

4. Na základe uvedených súd rozhodol tak, ako je vo výroku tohto rozhodnutia uvedené a konanie
zastavil, nakoľko žalobca ešte pred meritórnym otvorením pojednávania zobral späť žalobu v celom
rozsahu a žiadal konanie zastaviť.

5. V zmysle § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa Zákona o súdnych poplatkoch č. 71/1992 Z. Z. § 11 ods. 3 platí, že poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť
pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom
stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia

orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci
alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený. Ďalej podľa
citovaného ustanovenia zákona, ale ods. 4 . platí, že okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej
však 6, 70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa nasledovných ustanovení CSP.9, Trovy konania sú podľa § 251 CSP všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

10. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodne v zmysle ustanovenia § 262 ods. 1 CSP aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

11. V zmysle ustanovenia § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody
hodné osobitného zreteľa.

12. Žalobca si uplatnil voči žalovanej strane nárok na určenie práva v zmysle § 137 ods. c/ a d/ CSP, súd
konanie zastavil z dôvodu mimosúdneho vyriešenia predmetu sporu, čím sa v konaní úspešnou stranou
sporu podľa § 256 CSP mala stať žalovaná strana. Podľa súdu však pri rozhodnutí o trovách je potrebné

právne relevantné skutočnosti vnímať v širšom rozsahu a to na základe § 257 CSP ak v prejednávanom
prípade existujú dôvody hodné osobitného zreteľa na ktoré súd prihliadol a to, že žalovaná strana podľa
§ 251 CSP neuhrádzala v tomto konaní výdavky v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva,
ako napríklad: v konaní nebola zastúpená advokátom, sama bola vo veci absolútne nečinná, nárok na
náhradu trov konania si neuplatnila, súd konanie zastavil na prvom pojednávaní, preto súd mal za to, že

jej žiadne trovy spojené s týmto konaním ani nemohli vzniknúť. Na základe uvedených preto podľa súdu
nie je možné rozhodnúť napr. s poukazom na § 256 CSP ako v prípade zastavenia konania a priznať
nárok na náhradu trov, nakoľko to možno priznať len ak vôbec akékoľvek preukázateľné trovy spojené s
týmto konaním mohli vzniknúť, resp. možno predpokladať vznik trov. Podľa súdu je vylúčené naplnenie
takéhoto nároku aj faktickým obsahom, finančne vyjadriteľným plnením a tak vo veci ešte vydať ďalšie už

len formálne rozhodnutie, ktorému by zrejem muselo predchádzať ďalšie šetrenie k sume trov konania /
takýto postup by bol zrejme v rozpore aj so základnými princípmi zák. č. 160/2015 CSP a to s článkom
17 podľa ktorého o. i. platí, že súd koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania
strán sporu a iných osôb/ a takto potom rozhodnúť podľa § 262 ods. 2 CSP ako o výške náhrady trov
konania po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, a to z dôvodov uvedených vyššie v

odôvodnení tohto rozhodnutia.

13. Súd v odôvodnení svojho rozhodnutia nemusí dať absolútne vyčerpávajúcu odpoveď na všetky
otázky nastolené účastníkmi konania, ale len na tie ktoré majú pre vec podstatný význam, prípadne
dostatočne objasňujú skutkový a právny základ rozhodnutia (ako to vyplýva z rozhodnutia NS SR 1 Cdo

92/2011 str.: 8).

14. Súd v tomto konaní vykonal všetky dôkazy navrhnuté účastníkmi konania, žiadny návrh na doplnenie
dokazovania nebol zo strany účastníkov konania uplatnený a ktoré dôkazy súd považoval za potrebné
tie v tomto písomnom vyhotovení rozsudku aj vyhodnotil.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručeniajehopísomného
vyhotovenia na Okresnom súde Komárno, písomne v troch vyhotoveniach.
Podľa § 127 Civilného sporového poriadku ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie,

a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis. (ods. 1)

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.(ods. 2).
Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (ods. 1).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(ods. 2).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.(ods. 3).
Aksižalovanádobrovoľnenesplnípovinnostiuloženétýmtorozhodnutím,mážalobcamožnosťdomáhať
sa svojich nárokov prostredníctvom exekúcie.