Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, August 13, 2020

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 26Ps/7/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3120204888
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Balalová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2020:3120204888.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci spôsobilosti na právne úkony u Y. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom W. H.,
L. H. Q., toho času bytom H. o návrhu U. Q., trvale bytom W. H., L. Z. a Y. XX/XX, prechodne bytom W.
H., L. H., zastúpeného JUDr. Petrom Žilinčíkom, advokátom, so sídlom Dubnica nad Váhom, Centrum
I. 57/132 o návrhu na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony a o návrhu navrhovateľa na nariadenie
neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Návrh navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia s a z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ podal dňa 06.08.2020 na súd doplnený návrh na obmedzenie spôsobilosti na právne
úkony u jeho matky Y. Q.. Spolu s návrhom vo veci samej podal navrhovateľ návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia, ktorým žiadal, aby súd zakázal E. Y., bytom T. scudziť byt č. XX nachádzajúci
sa v obytnom dome súp. č. XX pre k.ú. W. H., zapísaný na LV č. XXXX. V návrhu uviedol, že jeho

matka (o spôsobilosti na právne úkony ktorej sa v tomto konaní jedná) už dlhšiu dobu prejavuje príznaky
duševnej choroby, ktorá nie je len prechodná a v dôsledku ktorej nie je schopná chápať význam
základných právnych úkonov, vstupovať do akýchkoľvek zmluvných záväzkov a robiť právne úkony vo
vzťahu k tretím osobám tak, aby si uvedomovala následky svojho konania. Nie je schopná nakladať
so svojím majetkom. Nie je orientovaná, trpí stareckou demenciou, čo vyplýva aj z lekárskych správ
psychiatrického vyšetrenia v H. s.r.o. H.. Všetky veci dennej potreby jeho matky zabezpečuje jej dcéra

E. Y., u ktorej aj matka býva. Ďalej navrhovateľ uviedol, že má vedomosť o tom, že E. Y. si od matky
dala podpísať generálnu plnú moc na zastupovanie vo všetkých veciach. Má tiež vedomosť, že E. Y.
chce predať byt č. č. XX nachádzajúci sa v obytnom dome súp. č. XX pre k.ú. W. H. zapísaný na LV č.
XXXX, nakoľko predmetný byt navštívila zástupkyňa realitnej kancelárie, za účelom zverejnenia ponuky
na predaj tohto bytu. Navrhovateľ má dôvodné obavy, že E. Y. v blízkej dobe predá predmetný byt a so
získanými finančnými prostriedkami bude nakladať vo svoj prospech.

2. Pre účely rozhodnutia o neodkladnom opatrení sa súd oboznámil s návrhom navrhovateľa na
nariadenieneodkladnéhoopatrenia,čiastočnýmvýpisomzListuvlastníctvač.XXXX,ostatnýmobsahom
spisu a zistil nasledovný skutkový stav:

3. Podľa čiastočného výpisu z Listu vlastníctva č. XXXX pre k.ú. W. H. vytvoreného cez katastrálny

portál Úradu geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky bolo zistené, že vlastníkom bytu č.
XX nachádzajúceho sa vo vchode č. X na X. p. bytového domu súpisné č. XX stojaceho na parc. č.
XXXX je Y. Q., nar. XX.XX.XXXX a to v podiele 1/1.

4.Podľa§2ods.1,2zákonač.161/2015Z.z.Civilnýmimosporovýporiadok(ďalejlen„CMP“)nakonania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje

inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania,
účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.5. Podľa § 324 ods.1, 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na

konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd.

6. Podľa § 325 ods. 1,2 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Neodkladným opatrením možno strane
uložiť najmä, aby a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a

navrhovateľ zo závažných dôvodov nepracuje, b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami, d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo
znášala, e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je
dôvodne podozrivá z násilia, f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu,
na pracovisko alebo iné miesto, kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej
telesnúintegritualeboduševnúintegritusvojímkonanímohrozuje,g)písomne,telefonicky,elektronickou

komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne nekontaktovala osobu, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním ohrozená, h) sa na určenú vzdialenosť
nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita
môže byť jej konaním ohrozená.

7. Účelom neodkladného opatrenia je okamžite súdne riešiť vec, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý
zásah súdu. Neodkladné opatrenie je právnym inštitútom procesného práva, ktoré možno vydať za
predpokladu, že sú aspoň osvedčené základné skutočnosti umožňujúce záver o pravdepodobnosti a
dôvodnosti nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana a súčasne, že sa jedná o stav, kedy vec

neznesie odklad, kedy je potrebný okamžitý zásah súdu formou neodkladného opatrenia. Neodkladné
opatrenie si vyžaduje naliehavosť takéhoto opatrenia, osvedčenie danosti práva a nevyhnutnosť potreby
takejto úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia tak naliehavej potreby operatívneho
zákroku, ktorá neznesie odklad a vyžaduje bezodkladnú úpravu pomerov.

8. Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd
uložil povinnosť E. Y. zakázať scudziť nehnuteľnosť - byt č. XX nachádzajúci sa v obytnom dome
súp. č. XX v k.ú. W. H., zapísaný na LV č. XXXX. Citované zákonné ustanovenie umožňuje súdu
uložiť povinnosť nenakladať s určitými vecami alebo právami. Takúto povinnosť však možno uložiť
len niekomu, kto je tvrdeným nositeľom hmotnoprávnej povinnosti. Predpokladá to, že žalovaný/á

má vec alebo právo vo svojej faktickej alebo právnej dispozícii. Inak by výrok takého neodkladného
nariadenia trpel nedostatkom materiálnej vykonateľnosti. Z listu vlastníctva č. XXXX má súd za
osvedčené, že vlastníčkou uvedeného bytu je Y. Q., nar. XX.XX.XXXX a to v celosti a v časti C listu
vlastníctva je zapísané zákonné záložné právo podľa § 15 zákon č. 182/1993 Z.z. v prospech ostatných
vlastníkov bytov a nebytových priestorov a vecné bremeno k bytovému domu súp. č. XX na parc.

č. XXXX, ktorého obsah tvoria povinnosti zodpovedajúce oprávneniam držiteľa povolenia obchodnej
spoločnosti M., a.s. podľa § 10 ods. 1 písm. a), b), c) e) zákona č. 657/2004 Z.z. Uvedené skutkové
zistenie zakladá nedostatok pasívnej vecnej legitimácie, keďže navrhovateľ sa domáha nariadenia
neodkladného opatrenia proti niekomu (E. Y.), kto nie je účastníkom tohto konania a súčasne nie
je osvedčené, že by jej svedčilo vlastnícke právo, resp. iné vecné právo k uvedenej nehnuteľnosti,

ktoré by ju oprávňovalo s uvedenou nehnuteľnosťou akokoľvek nakladať. Na základe uvedeného
skutkového stavu a z neho vyplývajúceho právneho posúdenia dospel súd k záveru, že nie sú v
danom prípade naplnené ani ďalšie z neho plynúce základné náležitosti pre nariadenie neodkladného
opatrenia a to najmä osvedčenie skutočností odôvodňujúcich potrebu bezodkladnej úpravy pomerov
ako aj uvedenie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému má byť

poskytnutáochrana. Ztýchtodôvodovsúdnávrhnanariadenieneodkladnéhoopatreniaakonedôvodný
zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia a to na Okresný súd Trenčín
(trojmo). O odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Trenčíne.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie v zmysle § 365 ods.1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci ( § 62 ods.1 CMP).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní

(§ 62 ods.2 CMP).