Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. jún 2020

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 9Co/64/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118336934
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Szombathová-Poláková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2020:6118336934.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Andrey Szombathovej-Polákovej a
členiek senátu Mgr. Ingrid Radošickej Vallovej a JUDr. Kataríny Marčekovej, v spore žalobcu: Y.. U. M.,
nar. XX. XX. XXXX, bytom S. S., Y. XX, zastúpený advokátskou kanceláriou AK Pekár s. r. o., so sídlom
Banská Bystrica, Kukučínova 24, IČO: 47 233 940, proti žalovanému: B. H., nar. XX. XX. XXXX, bytom
I. XX, o zaplatenie 1.700 eur s príslušenstvom , o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu

Nové Zámky zo dňa 27. septembra 2019 č. k. 18C/70/2018-196 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie žalovaného o d m i e t a .

Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu vo

výške 1.700 eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 1.700 eur od 02. 10. 2018 až
do zaplatenia na účet žalobcu vedený v spoločnosti Fio banka a. s., pobočka zahraničnej banky, číslo
účtu: O 8XXX XXXX XXXX XXXX XXXX do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku a priznal žalobcovi
nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, pričom o výške trov si ponechal priestor rozhodnúť
samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

2.Napadnutýrozsudokboldoručenýsplnomocnencovižalovanéhopoštoudňa 07.11.2019.
Žalovaný podal proti napadnutému rozsudku odvolanie, v ktorom žiadal, aby odvolací súd napadnutý
rozsudok súdu prvej inštancie zrušil v celom rozsahu ako nedôvodný. Napadnutý rozsudok považoval
za nepreskúmateľný, predčasne vydaný, nedôvodný a nezákonný, pretože súd prvej inštancie dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, zistený skutkový stav neobstojí,
pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku,

ktoré neboli uplatnené a rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia
veci.

3. K odvolaniu žalovaného sa písomne vyjadril žalobca, ktorý považoval podanie odvolania žalovaným
za oneskorené z dôvodu, že mu bola doručená doložka právoplatnosti a vykonateľnosti, v zmysle ktorej
rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 22. 11. 2019. Odvolanie bolo súdu prvej inštancie doručené dňa

29. 11. 2019, a preto je vysoká pravdepodobnosť, že bolo podané oneskorene. Vzhľadom na uvedené,
navrhol, aby súd odvolanie žalovaného podľa § 386 písm. a) Civilného sporového poriadku odmietol.

4. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací v zmysle ustanovenia § 34 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok (ďalej len „CSP“) po oboznámení sa s obsahom spisu v prejednávanej veci bez
nariadeniaodvolaciehopojednávaniasanajskôrzaoberaltým,čiodvolaniežalovanýpodalvčasadospel

k záveru, že odvolanie žalovaného je potrebné podľa § 386 písm. a) CSP odmietnuť z dôvodu, že
odvolanie bolo podané oneskorene, t.j. po uplynutí zákonnej lehoty.5. Podľa § 362 ods. 1 CSP odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

6. Podľa § 121 ods. 2 CSP do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala
skutočnosť určujúca začiatok lehoty.

7. Podľa § 121 ods. 5 CSP lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo
sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené
elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

8. Podľa § 386 písm. a) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

9. Odvolaním sa žalovaný domáha preskúmania rozhodnutia súdu, ako aj konania, ktoré mu
predchádzalo. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané, intervenient
podľa § 360 CSP, ako aj prokurátor podľa § 361 CSP. Odvolaním je možné napadnúť len rozhodnutie
prvoinštančného súdu. Odvolanie je prípustné proti rozsudku súdu prvej inštancie, ak to zákon
nevylučuje a proti uzneseniu súdu prvej inštancie, ak to zákon pripúšťa. Včasnosť podania odvolania je

jednou z objektívnych podmienok na to, aby odvolanie vyvolalo zamýšľané právne následky. Odvolanie
sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia. Odvolacia lehota je zákonnou lehotou, teda ju
nemožno predĺžiť, ani skrátiť, a to ani dohodou strán, ani rozhodnutím súdu. Do plynutia lehoty určenej
podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty. Ak koniec lehoty
pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci

pracovný deň. Lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa
podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené
elektronickými prostriedkami, doručené súdu mimo pracovného času. Lehota na podanie odvolania
plynie každému subjektu samostatne. Výnimkou je nerozlučné spoločenstvo, pri ktorom je každý z
nerozlučných spoločníkov oprávnený podať odvolanie, pokiaľ niektorému zo spoločníkov ešte plynie

lehota na odvolanie. Pre začatie plynutia odvolacej lehoty je rozhodujúce doručenie rozhodnutia.
Odvolanie sa podáva na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie je však podané včas aj
vtedy, ak bolo podané v lehote na príslušnom odvolacom súde. Pokiaľ odvolanie nebolo podané v lehote
ustanovenej zákonom a bolo podané oneskorene, odvolací súd takéto odvolanie uznesením odmietne.

10. V prejednávanej veci z obsahu spisu vyplýva, že napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie bol
splnomocnencovi žalovaného doručený dňa 07. 11. 2019. Odvolaním napadnuté rozhodnutie súdu prvej
inštancie obsahovalo správne poučenie o možnosti podať proti nemu odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia. Odvolanie proti rozsudku odoslal súdu prvej inštancie žalovaný prostredníctvom
elektronickej komunikácie bez zaručeného elektronického podpisu dňa 25. 11. 2019, ktoré v listinnej

podobe doručil súdu prvej inštancie dňa 29. 11. 2019 (podané na poštovú prepravu dňa 25. 11. 2019).
Posledný deň lehoty na podanie odvolania však pripadol na deň 22. 11. 2019 (piatok), a teda odvolanie
bolo podané oneskorene.

11.Plynutielehotynapodanieodvolaniazačínaplynúťododňanasledujúcehopodoručenípredmetného

rozhodnutia. Lehota na podanie odvolania uplynie 15. dňom od doručenia rozhodnutia. Vzhľadom k
vyššie uvedenému, odvolacia lehota začala plynúť doručením napadnutého rozsudku a posledným
dňom na včasné podanie odvolania bol deň 22. 11. 2019 - piatok. Ustanovenie § 121 ods. 5 CSP
upravuje, že lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie
odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť (napr. pošta); to platí aj vtedy, ak je podanie urobené

elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času. Ak bolo teda podanie podané
elektronicky bez zaručeného elektronického podpisu (ktoré včas žalovaný doplnil v listinnej podobe)
dňa 25. 11. 2019, urobil tak žalovaný po márnom uplynutí 15-dňovej lehoty, v rámci ktorej bolo možné
podať odvolanie, pokiaľ nebol s rozhodnutím súdu prvej inštancie spokojný. S poukazom na uvedené,
odvolací súd musel odvolanie žalovaného ako oneskorene podané podľa § 386 písm. a) CSP odmietnuť

a nemohol sa už zaoberať dôvodmi odvolania a vecnou správnosťou napadnutého rozhodnutia.

12. Civilný sporový poriadok neobsahuje osobitnú úpravu rozhodovania o trovách odvolacieho konania
v prípade, ak je odvolanie odmietnuté. Preto je nutné o trovách odvolacieho konania rozhodnúťanalogicky podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 CSP ako v prípade zastavenia konania, keď
v danom prípade výsledkom odvolacieho konania je odmietnutie odvolania zavinením žalovaného jeho
oneskoreným podaním, z ktorého dôvodu žalobcovi vznikol nárok na náhradu trov odvolacieho konania

voči žalovanému v rozsahu 100%.

Toto rozhodnutie bolo v senáte prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).