Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Sunday, October 20, 2019

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 24C/8/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117203630
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Kvasnicová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2019:3117203630.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou Mgr. Lenkou Kvasnicovou v právnej veci žalobkyne I. M., nar.

XX.XX.XXXX, bytom I.. H. XXXX/XX, F., proti žalovanému G. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XX, F.,
zastúpenému Advokátska kancelária JUDr. Eckmann, s. r. o., so sídlom Mierové námestie 14, Trenčín,
IČO 47241110, o zaplatenie 90.000 eur takto

r o z h o d o l :

I. Žaloba sa z a m i e t a.

II. Žalovanému sa voči žalobkyni p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o
ktorých výške bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa podanou žalobou domáhala zaplatenia náhrady škody vo výške 90.000 eur a náhrady

trov konania. Svoju žalobu odôvodnila tým, že bola vlastníčkou nehnuteľnosti - rodinného domu súp.
č. XXXX na pozemku parcela registra C, parc. č. XXXX/X a pozemkov parc. č. XXXX/X, XXXX/X a
XXXX/XX. Poznamenala, že sa dostala do finančných ťažkostí a svoju situáciu riešila prostredníctvom
G. L., ktorý od nej odkúpil predmetné nehnuteľnosti za sumu 75.000 eur, vyplatil dlhy a dohodol sa s
ňou, že o 12 mesiacov si môže nehnuteľnosti odkúpiť späť. V dome aj naďalej mohla bývať, pričom
uhrádzala všetky služby súvisiace s bývaním. Neskôr L. požadoval nájomné vo výške 700 eur mesačne
a spätná kúpa mala byť za sumu 120.000 eur. Toto bolo pre ňu likvidačné, preto sa nakontaktovala na

žalovaného,ktorýsarozhodoljejpomôcťtak,žepredmetnénehnuteľnostiodkúpilodL.Žalovanýsateda
stal vlastníkom nehnuteľností a dohodli si nájomné vo výške 300 eur mesačne. O niekoľko mesiacov
začal žalovaný naliehať na ňu, aby nehnuteľnosti späť kúpila. Nechcela sa vystavoval úveru, preto sa
rozhodla, že nehnuteľnosti predá.
-2- 24C/8/2017

Z kúpnej ceny vyplatí žalovanému dlh vo výške 80.000 eur a zvyšok si ponechá. Žalovaný nehnuteľnosti

predal T. ktorý trval na tom, aby sa vysťahovala. Pod psychickým tlakom bola nútená pristúpiť na dohodu
o urovnaní. Cíti sa byť oklamaná a uvedená do omylu. Upresnila, že žalovaný dotknuté nehnuteľnosti
kupoval na firmu E. R., s. r. o., v ktorej bol konateľ, a teda mal vlastnícke právo.

2. Žalovaný s podanou žalobou nesúhlasil a túto žiadal v celom rozsahu zamietnuť. Uviedol, že z
podanej žaloby nevyplýva právny základ uplatneného nároku. Ako fyzická osoba nikdy nebol účastný
akýchkoľvek právnych vzťahov týkajúcich sa dotknutých nehnuteľností, a preto namieta svoju pasívnu

vecnú legitimáciu. Z dôvodu absencie jeho vlastníckeho práva k dotknutým nehnuteľnostiam je úplne
nereálne, aby sa so žalobkyňou dojednal na akýchkoľvek podmienkach nájmu. Zdôraznil, že žalobkyňa
nepreukázala splnenie zákonom stanovených predpokladov pre vznik nároku na náhradu škody.3. Súd za účelom prejednania veci nariadil na deň 21.10.2019 pojednávanie, na ktoré sa žalobkyňa
nedostavila.Svojuneúčasťospravedlnilaaoodročeniepojednávanianepožiadala.Žalovanýsadostavil.
Súd preto prejednal vec v neprítomnosti žalobkyne, pričom prihliadol na obsah spisu.

4.SúdvykonaldokazovanieoboznámenímrozhodnutiaOkresnéhoúraduTrenčín,katastrálnehoodboru
sp. zn. V 3795/14 zo dňa 31.07.2014, uznesenia OR PZ v Trenčíne ČVS: ORP-509/1-VYS-TN-2016 zo
dňa 06.07.2016, kúpnej zmluvy zo dňa 22.10.2014 a zistil nasledovný skutkový stav:

5. Žalobkyňa previedla vlastnícke právo k nehnuteľnostiam nachádzajúcim na v k. ú. F., a to pozemky
parcela registra C, parc. č. XXXX/X, zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, parc. č. XXXX/
X, záhrady o výmere 443 m2, parc. č. XXXX/X, zastavané plochy a nádvoria o výmere 371 m2, parc.
č. XXXX/XX, zastavané plochy a nádvoria o výmere 28 m2, rodinný dom súp. č. XXXX postavený
na pozemku parc. č. XXXX/X, zastavané plochy a nádvoria o výmere 136 m2. Vlastníkom uvedených
nehnuteľností sa stal v podiele X/X G.. G. L..

6. Kúpnou zmluvou zo dňa 22.10.2014 previedol G.. G. L. predmetné nehnuteľnosti spoločnosti E. R.,
s. r. o., ktorej konateľom bol žalovaný. Vklad vlastníckeho práva v prospech nadobúdateľa bol povolený
dňa 03.11.2014.

7. Uznesením OR PZ v Trenčíne ČVS: ORP-509/1-VYS-TN-2016 zo dňa 06.07.2016, právoplatným dňa
11.08.2016 bola vec podozrenia zo zločinu podvodu, ktorého sa mal dopustiť žalovaný tak, že sa so
žalobkyňou ústne dohodol, že asi v 5/2015 od neho odkúpi rodinný dom na N. ulici v F. súp. č. XXXX
za cca 90.000 eur, v lete 2015 sa s ním dohodla, že dom začne predávať za sumu 175.000 eur a že
mu vyplatí 90.000 eur a zvyšok si nechá, pričom dňa 29.01.2016 jej žalovaný oznámil, že dom predal

a spôsobil tak žalobkyni škodu 75.000 eur, odmietnutá, nakoľko nebol daný dôvod na začatie trestného
stíhania.

8. Podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením
právnej povinnosti.

-3- 24C/8/2017

9. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba podaná žalobkyňou nie je dôvodná.
Občiansky zákonník v ustanovení § 420 upravuje všeobecnú zodpovednosť fyzickej a právnickej
osoby za spôsobenú škodu, ktorá vychádza zo zásady zodpovednosti za škodu spôsobenú porušením

akejkoľvek právnej povinnosti. Žalobkyňa nárok uplatnený žalobou vyvodzovala z konania žalovaného
pri kúpe a následnom predaji nehnuteľností, ktoré jej kedysi (pred tým, ako ich sama predala Mgr.
L.) patrili. V tejto súvislosti žalovaný namietol svoju pasívnu vecnú legitimáciu, keď tvrdil, že ako
fyzická osoba nebol účastný akýchkoľvek právnych vzťahov týkajúcich sa predmetných nehnuteľností.
Predpokladom úspešnosti žaloby je vecná legitimácia. Vecnou legitimáciou sa rozumie stav vyplývajúci

z hmotného práva, kedy jedna strana je subjektom hmotnoprávneho oprávnenia, o ktoré v konaní ide,
a druhá strana je subjektom hmotnoprávnej povinnosti. Aplikujúc na daný prípad by žalovaný podľa
tvrdenia žalobkyne bol subjektom hmotnoprávnej povinnosti. Z priloženého spisu Okresného úradu
Trenčín, katastrálny odbor sp. zn. V XXXX/XX vyplynulo, že kupujúcim predmetných nehnuteľností bola
spoločnosť E. R., s. r. o., ktorej konateľom bol žalovaný. Žalovaný tak konal a vystupoval v mene

tejto spoločnosti a pokiaľ žalobkyni konaním žalovaného ako konateľa vznikla škoda, bolo potrebné,
aby si túto škodu uplatnila proti spoločnosti, za ktorú ako konateľ žalovaný konal. Z tohto pohľadu je
námietka žalovaného o nedostatku jeho pasívnej vecnej legitimácie dôvodná. Žalovaný však žalobkyni
mohol spôsobiť škodu aj ako fyzická osoba (nie len ako zástupca spoločnosti, za ktorú škodu by potom
zodpovedala táto spoločnosť). Žalobkyňa ale netvrdila žiadne iné konanie žalovaného, ktorým by jej bol

spôsobil škodu. Obmedzila sa len na tvrdenia súvisiace s právnymi úkonmi týkajúcimi sa predmetných
nehnuteľností, pričom ako je už vyššie uvedené, súd v tomto smere ustálil, že žalovaný konal za
spoločnosť, ktorá bola kupujúcou dotknutých nehnuteľností. S poukazom na uvedené za stavu, keď
žalovaný nie je pasívne vecne legitimovaný, zamietol súd žalobu ako nedôvodnú v celom rozsahu.

10. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.11. Žalovaný bol v konaní stranou s plným úspechom v spore, preto mu súd priznal právo na náhradu
trovkonaniaprotižalobkynivrozsahu100%,oktorýchvýškebuderozhodnutésamostatnýmuznesením
po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne, pokiaľ sa tohoto práva po vyhlásení rozsudku
účastníci výslovne nevzdali.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 132 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

-4- 24C/8/2017

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.