Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. august 2020

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 3Ps/9/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5820201637
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Bugeľ
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2020:5820201637.1

Uznesenie

Okresný súd Námestovo, vo veci starostlivosti súdu o opatrovanca: Q. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom I.
X. X. E., so sídlom P. XXX, S., zastúpený opatrovníkom Centrom sociálnych služieb ORAVA, so sídlom
Medvedzie 136, Tvrdošín, IČO: 00 632 783, v konaní o návrhu opatrovníka na ustanovenie kolízneho
opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

Súd u s t a n o v u j e Mesto Tvrdošín, so sídlom Trojičné námestie 185/2, Tvrdošín, IČO: 00 314 901,

za kolízneho opatrovníka pre Q. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. X. X. E., so sídlom P. XXX, S., ktoré ho
bude zastupovať pri právnych úkonoch - pracovnej zmluvy a dodatkov, pri ktorých dochádza ku kolízii
jeho záujmov s opatrovníkom v rozsahu výkonu práce v chránenej dielni.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 05.08.2020 opatrovník žiadal o ustanovenie kolízneho opatrovníka, a to Mesto
Tvrdošín, pre opatrovanca z dôvodu uzavretia pracovnej zmluvy a dodatky z nej vyplývajúcich na výkon

práce v chránenej dielni, nakoľko dochádza ku kolízii záujmov medzi opatrovníkom a opatrovancom.

2. Podľa § 27 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „Občiansky zákonník“)
zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony
aleboktoréhospôsobilosťnaprávneúkonysúdrozhodnutímobmedzil,jesúdomustanovenýopatrovník.

3. Podľa § 30 Občianskeho zákonníka ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami
zastúpeného alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd
osobitného zástupcu.

4. Podľa § 272 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „C.m.p.“) súd ustanoví
opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

5. Podľa § 273 ods. 2 C.m.p. v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

6. Súd po preskúmaní návrhu zistil, že v tomto prípade dochádza ku kolízii záujmov opatrovanca a jeho
opatrovníka, a preto súd ustanovil kolízneho opatrovníka Mesto Tvrdošín, ktoré ho bude zastupovať

pri právnych úkonoch - pracovnej zmluvy a dodatkov, pri ktorých dochádza ku kolízii jeho záujmov s
opatrovníkom ako poskytovateľom zdravotnej starostlivosti v rozsahu výkonu práce v chránenej dielni.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému vyšší súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustnásťažnosť.Sťažnosťmôžepodaťten,vkohoneprospechbolouznesenievydanévlehote15dníod doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie
súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda,

môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu (§ 239 a nasl. C.s.p.).