Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. august 2019

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 23Cr/41/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1518205510
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivica Blecharžová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2019:1518205510.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v spore žalobcu: PRIMA-PRINT, a.s., Odbojárov 294/10, 955 88 Tovarníky,
IČO: 31 442 781 zastúpeného JUDr. Vladimírom Vargom, Škultétyho 654/1, 955 01 Topoľčany proti
žalovanému: 1/ SIKOSERVIS s.r.o., Stummerova 1276, 955 01 Topoľčany, IČO: 36 560 961, 2/ Ing.
Miloš Valach, Suľany 243, 951 25 Hruboňovo, 3/ ROYAL DEVELOPMENT - RSRD, Suľany 243, 951 25
Hruboňovo, IČO: 45 741 905 o námietke nedostatku právomoci rozhodcovského súdu, o spätvzatí, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žalobcovi p r i z n á v a náhradu trov konania proti žalovanému vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podaním doručeným na Okresný súd Bratislava V dňa 07.09.2018 sa domáhal rozhodnutia
o námietke právomoci rozhodcovského súdu. Podaním doručeným Okresnému súdu Bratislava V

dňa 23.11 2018 zobral žalobca svoju žalobu späť v plnom rozsahu a žiadal, aby mu bol súdom
priznaný nárok na náhradu trov konania vo výške 100%. Žalobca zobral späť svoju žalobu z dôvodu,
že žalovaný (v rozhodcovskom konaní v postavení žalobcu) zobral svoju žalobu, ktorá sa prejednávala
pred rozhodcovským súdom späť v plnom rozsahu, a to dňa 23.10.2018. Keďže ku späťvzatiu žaloby v
rozhodcovskom konaní došlo až po podaní oprávnenej žaloby na tunajšom súde, žalobca žiadal priznať
voči žalovanému nárok na náhradu trov konania vo výške 100%.

2. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj ako „CSP“) žalobca
môže vziať žalobu späť.

3. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods.1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. S ohľadom na skutočnosť, že žalobca zobral svoju žalobu späť až po začatí predbežného prejednania
sporu, súd požiadal žalovaného o súhlas so späťvzatím a žalovaný so späťvzatím súhlasil a žiadal aby

bol žalobca zaviazaný k náhrade trov konania.

6. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.8. Náhrada trov konania je ovládaná zásadou úspechu vo veci, ktorú dopĺňa zásada procesnej
zodpovednostizazavinenie,ktoráznamená,žetrovykonaniajepovinnánahradiťtázostránsporu,ktorá
zavinila, že vznikli. Konanie môže byť zastavené z rôznych procesných dôvodov, pričom najčastejšie

dochádzakzastaveniukonaniavdôsledkuspäťvzatiažaloby.Samotnázásadaprocesnejzodpovednosti
za zavinenie sa uplatní pre každé konanie bez ohľadu na to, z akého dôvodu bolo zastavené. Zavinenie
môže existovať tak na strane žalobcu ako aj na strane žalovaného.

9. S ohľadom na hore citované zákonné ustanovenia, má súd za to, že zavinenie zastavenia

konania spôsobil žalovaný v rozhodcovskom konaní v postavení žalobcu, ktorý dňa 23.10.2018, t.j. po
podaní žaloby na tunajší súd o preskúmanie námietky nedostatku právomoci rozhodcovského súdu
(07.09.2018), zobral svoju žalobu, ktorá bola predmetom prejednávania na rozhodcovskom súde, späť
v celom rozsahu, čím sa stalo konanie vedené na tunajšom súde o rozhodnutie o námietke nedostatku
právomoci rozhodcovského súdu, bezpredmetným. Súd preto potom o nároku na náhradu trov konania
rozhodol tak, že žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania proti žalovanému vo výške 100%.

10. Súd o súdnom poplatku v danom konaní nerozhodoval, keďže tento nebol ku dňu vydania tohto
rozhodnutia uhradený.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresnom súde

Bratislava V.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda,

z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.