Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 19, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 23Cr/41/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1518205510
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Šteisová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2020:1518205510.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Bratislava V v spore žalobcu: PRIMA-PRINT, a.s., Odbojárov 294/10, 955 88 Tovarníky,
IČO: 31 442 781 zastúpeného JUDr. Vladimírom Vargom, Škultétyho 654/1, 955 01 Topoľčany
proti žalovanému: 1/ SIKOSERVIS s.r.o., Stummerova 1276, 955 01 Topoľčany, IČO: 36 560 961,
zastúpenému Advokátskou kanceláriou JUDr. Peter Bartoš, s.r.o., Martina Granca 3, 841 02 Bratislava,
IČO: 52 262 821, 2/ Ing. Miloš Valach, Suľany 243, 951 25 Hruboňovo, 3/ ROYAL DEVELOPMENT

- RSRD, Suľany 243, 951 25 Hruboňovo, IČO: 45 741 905 o námietke nedostatku právomoci
rozhodcovského súdu, o spätvzatí, o oprave zrejmej nesprávnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o p r a v u j e písomné vyhotovenie Uznesenia sp. zn. 23Cb/41/2018-64 zo dňa
21.08.2019 v záhlaví rozhodnutia a to tak, že za žalovaného 1/ dopĺňa:

„zastúpeného Advokátskou kanceláriou JUDr. Petra Bartoša, s.r.o., Martina Granca 3,

841 02 Bratislava, IČO: 52 262 821.“

II. Súd o p r a v u j e písomné vyhotovenie Uznesenia sp. zn. 23Cb/41/2018-64 zo dňa
21.08.2019 v II. výroku Uznesenia, a to tak, že správne má výrok II. znieť:

„II. Súd žalobcovi p r i z n á v a náhradu trov konania proti žalovanému 1/ vo výške 100%. Súd
žalobcovi n e p r i z n á v a náhradu trov konania voči žalovanému 2/ a žalovanému 3/.“

III. V ostatných častiach zostáva znenie Uznesenia vydaného Okresným súdom Bratislava V pod sp. zn.
23Cb/41/2018-64 zo dňa 21.08.2019 n e d o t k n u t é .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bratislava V Uznesením sp. zn. 23Cb/41/2018-64 zo dňa 21.08.2019 zastavil konanie

vo veci samej, a to na základe jeho späťvzatia žalobcom a žalobcovi priznal proti žalovanému nárok na
náhradu trov konania vo výške 100%. (ďalej len ako „opravované uznesenie“). V opravovanom uznesení
súd v záhlaví neuviedol právneho zástupcu žalovaného 1/ a vo výroku II. nešpecifikoval žalovaného.
Podanie žalovaného 2/ a 3/, ktoré bolo doručené súdu dňa 27.09.2019, súd vyhodnotil ako návrh na
opravu zrejmej nesprávnosti.

2. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj ako „CSP“), súd
kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti.
O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

3. Za zrejmú nesprávnosť v zmysle § 224 CSP treba považovať aj rozpor medzi obsahom
verejnomocenskejautoritatívnejvôle,ktorúsúdsvojímrozhodnutímvokamihujehovyhlásenia(vydania)

prejaviť chcel a ktorej obsah je z dôvodov rozhodnutia bezpečne poznateľný, a obsahom samotného
rozhodnutia ako prejavom tejto verejnomocenskej vôle (autoritatívnej).4. S ohľadom na hore uvedené súd vykonal opravu tak ako je to uvedené v I. a II. výroku tohto uznesenia.
Súd nepriznal žalobcovi náhradu trov konania voči žalovaným 2/ a 3/ z dôvodu, že títo nemajú v

rozhodcovskom konaní pasívnu legitimáciu.

5. Ostatné časti Uznesenia sp. zn. 23Cb/41/2018-64 zo dňa 21.08.2019 súd ponechal nezmenené, tak
ako je to uvedené vo výroku III. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého

uzneseniu smeruje ( § 357 písm. j CSP)
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.