Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. február 2020

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 4Csp/6/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1419200275
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozefína Králová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2020:1419200275.3

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Jozefínou Královou v právnej veci žalobcu:
Intrum Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, P.O.BOX 205, 810 00
Bratislava, právne zastúpený JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, Mýtna 48, P. O. BOX 205, 810 00
Bratislava, proti žalovanému: F. F., X.. XX.XX.XXXX, V. L. H. XX, XXX XX L., o zaplatenie 3 601,11 eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 3 049,12 eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5% ročne zo sumy 3 049,12 eur od 21.12.2018 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd v časti istiny vo výške 551,99 eur zastavuje.

III. Súd úroky z omeškania nad 5% ročne zamieta.

IV. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania vo výške 84% .

V. Súd o výške náhrady trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným

uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu dňa 29.01.2019 doručil tunajšiemu súdu žalobný návrh a žiadal, aby súd
zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 3 601,11 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8% ročne
zo sumy 3 601,11 eur od 21.12.2018 do zaplatenia a náhradu trov konania. Návrh odôvodnil tým, že
žalobca a žalovaný uzatvorili dňa 17.02.2012 Zmluvu o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty
VÚB, a.s. na základe ktorej sa žalobca zaviazal poskytnúť žalovanému kreditnú kartu , ku ktorej viedol

účet č. XXXXXXXXXX. Žalovanému bol poskytnutý úver s dohodnutým úrokom vo výške 22,80% , a
schválený úverový rámec vo výške 1 800,- eur. Žalovaný bol povinný žalobcovi platiť mesačne splátku
vo výške 60,- eur. Žalovaný si neplnil svoje povinnosti vyplývajúce zo Zmluvy, a to napriek viacerým
výzvam zo strany žalobcu. Pred odstúpením pohľadávky žalobcu na vymáhanie žalobca vystavil ku
dňu 20.12.2018 nový výpis z bankovej knihy s konečným stavom ku dňu 31.01.2019 a to s konečným
zostatkom na úhradu vo výške 3 601,11 eur. Dlh žalovaného predstavuje sumu 3 601,11 eur . Žalovaný si

nesplnil povinnosť uhradiť dlh v lehote splatnosti určenej vo výpise z bankovej knihy s konečným stavom
ku dňu 30.11.2018, t.j. so splatnosťou do 20.12.2018.

2. Rámcovou zmluvou o postúpení pohľadávok, ktorá bola uzavretá dňa 22.02.2019 spoločnosť
Všeobecná úverová banka, a.s. ( pôvodne spol. Consumer Financial Holding, a.s.) ako postupcom a
spoločnosť Intrum Slovakia s.r.o., Mýtna 48, 811 07 Bratislava, P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava, IČO: 35

831 154, ako postupníkom, postúpila pohľadávku voči žalovanému , o čom bol žalovaný upovedomený.Hodnota postúpenej pohľadávky bola ku dňu postúpenia pohľadávky celkom 3 748,31 eur so všetkými
úrokmi a ostatným príslušenstvom.

Súd uznesením sp. zn. 4Csp/6/2019 - 61 zo dňa 09.05.2019 povolil vstup na strane žalobcu spoločnosť
Intrum Slovakia s.r.o., Mýtna 48, 811 07 Bratislava, Bratislava, IČO: 35 831 154.

3. Žalovanému žaloba s prílohami a poučením bola doručená dňa 09.08.2019 . Žalovaný sa k žalobe
nevyjadril. Žalovanú istinu s prísl. nesporoval.

4. Žalobca dňa 12.11.2019 doručil súdu čiastočné späťvzatie návrhu a žalobu berie späť čo do výšky
594,63 eur ( poplatky a sankčný úrok).

5. Súd pripustil čiastočné späťvzatie a zmenu petitu žaloby v tomto znení: Žalovaný je povinný zaplatiť
žalobcovi sumu 3 049,12 eur , úrok z omeškania vo výške 8% ročne od 21.12.2019 do zaplatenia.

Súd v časti istiny vo výške 551,99 eur žalobu zastavil.

6. Súd na prejednanie veci nariadil pojednávanie. Žalobca svoju neprítomnosť na pojednávaní
ospravedlnil a súhlasil, aby súd rozhodol v jeho neprítomnosti.

7. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi: ktoré tvoria súčasť súd. spisu, žiadosť o aktiváciu pôžičkovej
karty , obchodné podmienky, výpis z bankomatky Qatro, oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa
26.02.2019, čiastočné späťvzatie žaloby, oznámenie o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru zo dňa
06.02.2016,oznámenieovykonanízrážokzdôchodku azistil,žeskutkovýstavakoboltvrdenývžalobe.

8. Právny predchodca žalobcu uzavrel so žalovaným dňa 17.02.2012 zmluvu o vydaní a používaní
kreditnej karty VÚB, a.s. na základe ktorej sa zaviazal poskytol žalovanému kreditnú kartu, ku ktorej
viedol účet č. XXXXXXXXXX. Žalovaný mal schválený úverový rámec vo výške 1 800,- eur a bol povinný
žalobcovi platiť štandartnú mesačnú splátku vo výške 60,- eur. Úver bol s dohodnutým úrokom vo výške
22,80%.

9. Žalobca vystavil ku dňa 17.02.2019 výpis z bankovej knihy s konečným stavom ku dňu 30.11.2018 -
súhrndebetnýchpoložiekskonečnýmzostatkomnaúhraduvovýškeistiny3601,11eur,ktorápozostáva
z istiny vo výške 1360,32 eur, poplatkov vo výške 197,92 eur, štandardný úrok vo výške 1 688,80 eur a
sankčný úrok vo výške 354,07 eur . Žalovaný dlh neuhradil v zmysle Zmluvy a Všeobecných obchodných

podmienok VÚB, a.s..

10. Po právnej stránke súd vec posúdil nasledovne :

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách

pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
"ZSÚ), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov
na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 2 písm. a), písm. d) ZSÚ na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba,
ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, zmluvou o spotrebiteľskom úvere
zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským
úverom.

Podľa § 565 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej len
"OZ"), ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre nesplnenie
niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže veriteľ
použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

Podľa § 524 ods. 1, ods. 2 OZ veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou
zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.Podľa § 497 Obch. zák. zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 369 ods. 1 Obch. zák. ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti,
je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania
neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak
záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania

najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 517 ods. 2 Obč. zák. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis ( § 3
ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov).

11. Na základe vykonaného dokazovania a zisteného skutkového stavu veci súd mal preukázané, že
na základe Zmluvu o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty VÚB, a.s. medzi sporovými stranami
vznikol záväzkovo-právny vzťah. Právny predchodca žalobca zriadil žalovanému v zmysle obchodných
podmienok kreditnú kartu a jej používanie. Žalovaný na základe Zmluvy čerpal úver realizovaním

transakcií,bankovéoperácieprostredníctvomkreditnejkarty.Žalovanýsazaviazalposkytnutýúvervrátiť
právnemu predchodcovi žalobcu, zaplatiť riadne úroky. Žalovaný v rámci služby poskytnutého úveru ku
dňu 30.11.2018 neuhradil sumu 3 601,11 eur a v dôsledku tejto právnej skutočnosti mu vznikla povinnosť
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

12. Žalovaný v konaní nespochybnil právny základ ani výšku žalovanej sumy, v konaní nepotvrdil
ani nepreukázal, že dlh jeho zaplatením v lehote splatnosti zanikol, eventuálne, že zanikol po lehote
splatnosti pred rozhodnutím súdu vo veci samej, preto súd po zvážení skutkových okolností vo veci
zistených vykonaným dokazovaním dospel k záveru, že nárok žalobcu na zaplatenie žalovanej istiny je
v celom rozsahu dôvodný, a preto návrhu v celom rozsahu vyhovel.

13. Nakoľko sa žalovaný dostal s plnením peňažného dlhu do omeškania, súd v zmysle § 517 ods. 2 OZ
ho zaviazal k zaplateniu úrokov z omeškania vo výške 5%v súlade s § 3 nariadenia vlády č. 87/1995
Zb. od 21.12.2018 tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku. Súd úroky z omeškania nad 5% ročne
zamietol, nakoľko sadzba úrokov v občianskoprávnych vzťahoch v čase 21.12.2018 - zákonný úrok je

stanovený vo výške 5%. ročne.

14. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi, ktorý mal vo veci úspech
čiastočný, priznal nárok na náhradu trov konania vo výške 84%.. V zmysle § 262 ods. 2 CSP o výške
náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde
Bratislava IV do 15 dní odo dňa jeho doručenia, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 127 CSP (ktorému súdu je

určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka konania) a náležitosti
odvolania podľa § 363 CSP (proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že (§ 365 ods. 1 CSP):

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.