Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 18, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 26Cb/171/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1318202934
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kukučková

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2019:1318202934.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v konaní pred sudkyňou JUDr. Vierou Kukučkovou v právnej veci

žalobcu: GRENKELEASING s. r. o., Karadžičova 10, Bratislava 821 08, IČO: 43 878 989, zastúpený
advokátskou kanceláriou: M&M Legal s. r. o., Drieňová 27, Bratislava - mestská časť Ružinov 821 01,
IČO: 47 683 325, proti žalovanému v 1. rade: MERGER s. r. o., Karpatské námestie 10, Bratislava -
mestská časť Rača 831 06, IČO: 50 817 027, v 2. rade: C.. R. C., L.. XX.XX.XXXX, Č. XX, Č. XXX XX,
o zaplatenie 1.912,84 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaní sú povinní zaplatiť žalobcovi 1.912,84 eur spolu
- s úrokom z omeškania zo sumy 145,37 eur vo výške 0,1% za každý deň omeškania od 07.01.2018

do zaplatenia,
- s úrokom z omeškania zo sumy 145,37 eur vo výške 0,1% za každý deň omeškania od 07.04.2018
do zaplatenia,
- s úrokom z omeškania zo sumy 1.420,10 eur vo výške 0,1% za každý deň omeškania od 23.04.2018
do zaplatenia,
- s úrokom z omeškania zo sumy 192,-- eur vo výške 0,1% za každý deň omeškania od 01.05.2018
do zaplatenia,

a paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume 40,-- eur, všetko do troch dní
odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania vo výške 100%.

Plnením jedného zo žalovaných zanikne v rozsahu plnenia povinnosť druhého žalovaného.

o d ô v o d n e n i e :

1) Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 03.05.2018 sa domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie istiny v sume 1.912,84 eur s príslušenstvom, titulom uzatvorenej leasingovej zmluvy so

žalovaným v 1. rade a prevzatého ručiteľského záväzku žalovaným v 2. rade.

2) Súd vo veci nariadil pojednávanie dňa 18.11.2019 s tým, že pre žalovaného v 1. rade predvolanie
na pojednávanie bolo doručené podľa 106 ods. 1 písmeno b) CSP, pre žalovaného v 2. rade bolo
predvolanie doručované do jeho aktívnej elektronickej schránky.

3) Na pojednávaní sa nezúčastnili žalovaní, žalobca navrhol, aby súd vo veci rozhodol rozsudkom pre

zmeškanie.

4) Podľa § 274 CSP, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci,hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku
nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

5) Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6) Podľa § 276 CSP, ak je v jednej veci viacero žalovaných a nejde o samostatné spoločenstvo podľa §

76, rozsudok pre zmeškanie možno vydať iba ak podmienky na jeho vydanie spĺňa každý z nich.

7) Na pojednávaní žalobca navrhol vo veci rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie. Súd konštatuje, že
boli splnené podmienky na jeho vydanie a preto rozhodol v súlade s petitom žaloby.

8) Po vyhlásení rozsudku pre zmeškanie sudcovi o 11,40 hodine bolo doručené podanie žalovaného v 2.

rade, ktoré bolo z jeho strany zaslané dňa 14.11.2019, nebolo priradené do spisu sp.zn. 26Cb/171/2018
ale do konania sp.zn. 26Cb/171/2019. Žalovaný v 2. rade svoje podanie zaslal s uvedením nesprávnej
spisovej značky, preto nebolo včas založené do spisu.

9) O nároku na náhradu trov konania súd rozhodoval podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP a žalobcovi,

ktorý mal vo veci plný úspech, priznal proti žalovaným nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.
S poukazom na § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto súdnemu rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z

dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia, odvolanie sa podáva v lehote
15 dní od doručenia tohto rozhodnutia na Okresnom súde Bratislava III vo vyhotovení dvojmo.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky; súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces; rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd; konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci;
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností;
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam;
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť
aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej,
má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody
a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a doplňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. (§ 227 ods. 2 CSP).

Návrh podľa § 277 ods. 2 CSP môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.