Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. máj 2020

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 18C/17/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2318204410
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Tischlerová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2020:2318204410.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta, sudkyňou JUDr. Erikou Tischlerovou, v spore žalobcu: O. F., I.. XX.XX.XXXX, Z. Š.

XXX, XXX XX Š., právne zastúpeného Mgr. Norbertom Stankom, advokátom so sídlom M. R. Štefánika
4280/30, 926 01 Sereď, proti žalovaným: X/ Š. N., I.. XX.XX.XXXX, G. Z. Š., X/ R. N., I.. XX.XX.XXXX,
Z. M. I. B. XXX, XXX XX M. I. B., o zaplatenie 4.707,02 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 4.707,02 eura spolu s úrokom z
omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 1.443,27 eura od 07.12.2006 do zaplatenia a zo sumy 3.263,75
eura od 10.08.2017 do zaplatenia, a to v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi nárok na plnú náhradu trov konania voči žalovaným.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 22.05.2018, v znení jej doplnenia na výzvu súdu dňa
21.01.2019, domáhal, aby súd zaviazal žalovaných zaplatiť mu sumu 4.707,02 eura spolu s úrokom z
omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 1.443,27 eura od 07.12.2006 do zaplatenia a zo sumy 3.263,75
eura od 10.08.2017 do zaplatenia a náhradu trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca poskytol žalovaným ručenie na úvere č. XXXXXXX E. X.
XX.XX.XXXX, ktorý im bol poskytnutý SLSP a. s. fil. Šoporňa v celkovej výške 50.000,- SKK (1.659,69

eura). Nakoľko si žalovaní neplnili dobrovoľne a riadne svoju povinnosť pri splácaní pohľadávky, odstúpil
poskytovateľ úveru od zmlúv. Zostatok pohľadávky bol vo výške 43.480,- SKK (1.441,27 eura) s 17 %
úrokom z omeškania od 17.04.1998 do zaplatenia. Žalobca pôvodnú dlžnú sumu uhradil zrážkami zo
mzdy na základe exekučného príkazu exekútora JUDr. Dušana Noskoviča so sídlom exekútorského
úradu v Pezinku, sp. zn. EX 223/2006. Žalobca ako ručiteľ nastúpil na miesto žalovaných a z toho
dôvodu bol zaviazaný zaplatiť poskytovateľovi úveru dlžnú sumu, ktorá z dôvodu riadneho a včasného
neplatenia narástla až do výšky 4.707,02 eura. Žalobca vyplatil za žalovaných celú dlžnú sumu a

za účelom preukázania svojich tvrdení predložil konečné vyúčtovanie trov exekučného konania č. EX
5043/09 - 34. Na základe vyššie uvedeného vznikla žalobcovi voči žalovaným pohľadávka v celkovej
výške 4.707,02 eura. I napriek tomu, že sa žalobca snažil vyriešiť vec mimosúdne, žalovaného vyzýval,
aby si dobrovoľne svoju povinnosť splnil, nestalo sa tak a na výzvy nereagoval.

3. Súd vo veci vydal dňa 30.01.2019 platobný rozkaz č.k. 18C/17/2018-33, ktorý však nebolo možné
doručiť žalovaným do vlastných rúk, a preto súd platobný rozkaz uznesením č.k. 18C/17/2018-61 zo

dňa 16.10.2019 v zmysle § 266 ods. 3 CSP zrušil.

4. Žaloba bola postupom podľa § 116 ods. 2 CSP doručená žalovanému 1/ dňa 08.11.2019 a žalovanej
2/ dňa 15.02.2020. Žalovaní sa k žalobe nevyjadrili.5. Na pojednávanie sa nedostavili žalovaní 1/ a 2/, ktorí svoju neúčasť neospravedlnili, o odročenie
pojednávania nežiadali. Nedostavil sa ani žalobca a jeho právny zástupca, ktorý ich neúčasť vopred

písomneospravedlnilasúhlasilsprejednanímvecivichneprítomnosti.Keďženebolisplnenépodmienky
pre odročenie pojednávania v zmysle § 183 CSP, súd vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti strán
sporu a právneho zástupcu žalobcu.

6. Súd sa vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi predloženými žalobcom a zistil tento skutkový

stav veci:

7. Z Úverovej zmluvy č. XXXXXXX uzavretej dňa 11.04.1997 medzi veriteľom Slovenská sporiteľňa,
a.s., Suché Mýto 4, 816 07 Bratislava, odštepný závod: Slovenská sporiteľňa, a.s., Mestská pobočka
MsP Galanta, sídlo MsP Galanta, Mierové námestie 2, 924 42 Galanta a občanmi - žalovaným 1/ ako
dlžníkom a žalovanou 2/ ako spoludlžníkom vyplýva, že jej predmetom bolo poskytnutie bezúčelového

hotovostného úveru žalovaným 1/ a 2/ v sume 50.000,- Sk s úrokovou sadzbou 16 %. Žalovaní sa
zaviazali splatiť sporiteľni celý úver s úrokovou sadzbou vo výške 16 % ročne. Základná sadzba ku dňu
podpisu úverovej zmluvy bola 14,5 % a odchýlka od základnej sadzby je +1,5 %. Z čl. II. bol 1 Zmluvy
ďalej vyplýva, že v prípade zmeny základnej úrokovej sadzby sporiteľňou počas trvania úverového
vzťahu, zmení sporiteľňa dohodnutú úrokovú sadzbu aj bez uzatvorenia dodatku k tejto zmluve a to

odo dňa platnosti a účinnosti tejto zmeny a občan s takouto zmenou súhlasí. Zároveň sa žalovaní
zaviazali zaplatiť sporiteľni poplatky za jednotlivé úkony súvisiace s poskytnutím a správou úveru podľa
sadzobníka vydaného sporiteľňou. Žalovaní súhlasili s pravidelnými mesačnými splátkami vo výške
2.000,- Sk.

8. Z čl. III. Úverovej zmluvy vyplýva, že pohľadávka sporiteľne bola zabezpečená ručením tretích osôb,
a to žalobcu a T. Q., ktorým na seba zobrali ako ručitelia povinnosť, že pohľadávku sporiteľne uspokoja
v plnej výške, ak ju neuspokojí dlžník, a to vo forme aktívnej solidarity, t.j. sporiteľňa je oprávnená
požadovať plnenie celého dlhu od ktoréhokoľvek ručiteľa. Ručitelia svojim podpisom ďalej potvrdili, že
boli oboznámení s obsahom ručiteľského záväzku, so svojimi právami a povinnosťami a súhlasia s tým,

že podmienka písomnej výzvy občanov podľa 548 ods. 1 Obč. zákon. bude splnená, ak zašle sporiteľňa
výzvu na poslednú známu adresu občanov.

9. Podľa exekučného príkazu prikázaním pohľadávky z účtu v banke č.k. EX 5043/09-17 súdny exekútor
JUDr. Štefan Šviderský so sídlom Vranov nad Topľou nariadil exekúciu prikázaním pohľadávky z

účtu povinného (žalobcu) v prospech oprávneného Slovenská sporiteľňa a.s., na vymoženie peňažnej
istiny 1.443,27 eura s prísl. priznanej vykonateľným rozhodnutím Okresného súdu v Galante zo dňa
30.06.1998 č. k. 1 Rob 388/98, ktorým bolo rozhodnuté, že povinný má zaplatiť oprávnenému sumu
vo výške 43.480,- Sk do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu so 17 % ročným úrokom z
omeškania od 17.04.1998 do zaplatenia, trovy konania v sume 1.736,- Sk a poplatky 100,- Sk. Na

základe uvedeného exekučného titulu a poverenia súdu č. 12Er/571/2006 zo dňa 21.08.2006 prikázal
exekútor, aby po doručení tohto exekučného príkazu na vykonanie exekúcie prikázaním pohľadávky z
účtu v banke odpísali pohľadávku a jej príslušenstvo zo všetkých účtov povinného vo výške 4.151 eur
na účet exekútora.

10. Podľa exekučného príkazu zrážkami zo mzdy zo dňa 18.04.2017, vydaného súdnym exekútorom
JUDr. Štefanom Šviderským so sídlom Hronského 1811, Vranov nad Topľou, pod č.k. EX 5043/09-22,
bola nariadená exekúcia zrážkami zo mzdy povinného - žalobcu v prospech oprávneného Bratislavská
aukčná dražobná s.r.o., so sídlom Mlynské nivy 48, 821 09 Bratislava, IČO: 36664219, na vymoženie
peňažnej istiny 1.443,27 eura s prísl. priznanej vykonateľným rozhodnutím Okresného súdu v Galante

zo dňa 30.06.1998 č. k. 1 Rob 388/98, ktorým bolo rozhodnuté, že povinný má zaplatiť oprávnenému
sumu vo výške 43.480,- Sk do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu so 17 % ročným úrokom
z omeškania od 17.04.1998 do zaplatenia, trovy konania v sunie 1.736,- Sk a poplatky 100,- Sk. Na
základe uvedeného exekučného titulu a poverenia súdu č. 12Er/571/2006 zo dňa 21.08.2006 prikázal
exekútor spoločnosti PMS plast s.r.o., 925 52 Šoporňa 1510, aby po doručení exekučného vykonávala

zrážky zo mzdy žalobcu za účelom uspokojenia vymáhaného nároku v sume 2.912,22 eura.

11. Z potvrdenia zamestnávateľa žalobcu Novoplast výrobné družstvo Sereď, so sídlom Dolná Streda,
Galantská 590/369, zo dňa 07.12.2006 vyplýva, že na základe nariadených zrážok zo mzdy pod sp.zn. E 165/02 bola žalobcovi zrazená zo mzdy za obdobie marec 2003 až august 2004 suma vo výške
43.480,- Sk (1.443,27 eura).

12. Z konečného vyúčtovania exekučného konania sp. zn. EX 5043/09 (č.k. EX 5043/09-34 zo dňa
10.08.2017) vedeného súdnym exekútorom JUDr. Štefanom Šviderským so sídlom ul. Hronského 1811,
093 45 Vranov nad Topľou, v prospech oprávneného Bratislavská aukčná dražobná s.r.o., Mlynské nivy
48, 821 09 Bratislava proti povinnému - žalobcovi vyplýva, že exekúcia bola ukončená vymožením
pohľadávky, jej príslušenstva a trov exekúcie s tým, že výška vymoženého nároku bola 4.796,60 eura.

Vymáhaná pohľadávka oprávneného - 3.753,33 eura, spolu pre oprávneného 3753,33 eura, trovy
exekučného konania spolu 794,74 eura, DPH 20% - 158,95 eura, suma s DPH 953,69 eura, preplatok:
89,58 eura.

13. Výzvou zo dňa 22.01.2018 vyzval žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu žalovaného
1/ na zaplatenie sumy 4.707,02 eura v lehote 7 dní od obdržania tejto výzvy, a to z dôvodu, že žalobca

mu poskytol ručenie na úvere č. XXXXXXX, zo dňa 11.04.1997, v celkovej výške 50.000,- Sk a nakoľko
ako hlavný dlžník riadne úver nesplácal, žalobcovi ako ručiteľovi vznikol voči nemu dlh v celkovej výške
4.707,02 eura.

14. Z pripojeného exekučného spisu tunajšieho súdu 12Er/571/2006 vyplýva, že návrhom zo dňa

22.02.2006 navrhol oprávnený Credit Clearing Center, a.s., IČO: 35 839 651 súdnemu exekútorovi
JUDr. Dušanovi Noskovičovi so sídlom exekútorského úradu v Pezinku v zmysle § 372 ods. 1
Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. vykonanie exekúcie proti povinnému (žalobcovi) na
základe exekučného titulu - platobného rozkazu Okresného súdu Galanta sp. zn. 1 Rob/388/98 zo dňa
30.06.1998, právoplatného a vykonateľného dňa 04.12.1998, ktorým súd zaviazal povinných X/ Š. N., I..

XX.XX.XXXX,X/R.N.,I..XX.XX.XXXX,X/O.F.,I..XX.XX.XXXX,X/T.Q.,I..XX.XX.XXXX,zaplatiťistinu
43.480,- Sk s 17 % úrokom od 17.04.1998 do zaplatenia, trovy konania 1.836,- Sk, s tým, že zmluvou o
postúpení pohľadávok uzavretou medzi Slovenskou sporiteľňou, a.s. zo dňa 05.09.2002 sa spoločnosť
Credit Clearing Center, a.s., IČO: 35839651 stala nadobúdateľom všetkých práv k tejto pohľadávke
voči povinným. Súdny výkon rozhodnutia sa viedol na Okresnom súde Galanta pod sp. zn. E 165/02.

Súd poverením Č.. XXXXXXXXXX E. XX.XX.XXXX poveril súdneho exekútora JUDr. Dušana Noskoviča
so sídlom Exekútorského úradu v Pezinku, vykonaním exekúcie vedenej pod spisovou značkou EX
223/2006 v prospech oprávneného: Credit Clearing Center, a.s., IČO: 35 839 651, proti povinnému
- žalobcovi na vymoženie sumy 43.480,- Sk (1.443,27 eura) s príslušenstvom a trov exekúcie, a to
na základe exekučného titulu platobného rozkazu Okresného súdu Galanta sp. zn. 1Rob 388/98 zo

dňa 30.06.1998. Uznesením č.k. 12Er/571/2006-33 zo dňa 05.06.2009, právoplatným dňa 30.06.2009,
súd vyhovel návrhu oprávneného na zmenu súdneho exekútora a odňal poverenie na výkon exekúcie
súdnemu exekútorovi JUDr. Dušanovi Noskovičovi, Exekútorský úrad so sídlom v Pezinku, vedenej
pod spisovou značkou EX 223/2006 a vykonaním exekúcie poveril súdneho exekútora JUDr. Štefana
Šviderského,ExekútorskýúradsosídlomVranovnadTopľou,ktorémusatátoexekučnávecpostúpilana

ďalšie konanie; súčasne zaviazal povinného zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Dušanovi Noskovičovi
náhradu trov exekúcie vo výške 472,80 eura do 3 dní po právoplatnosti tohto uznesenia. Uznesením
zo dňa 29.03.2016 vydaným pod č.k. 12Er/571/2006-46, právoplatným dňa 23.04.2016, súd pripustil,
aby do exekučného konania vedeného súdnym exekútorom JUDr. Štefanom Šviderským pod spisovou
značkou EX 223/06 na miesto pôvodného oprávneného: Credit Clearing Center a.s., IČO: 35 839 651, so

sídlom Miletičova 21, Bratislava, vstúpil nový oprávnený: Bratislavská aukčná dražobná, s. r. o., Mlynské
nivy 48, 821 09 Bratislava, IČO: 36664219. Dňa 30.08.2017 súdny exekútor JUDr. Štefan Šviderský
vrátil súdu poverenie na vykonanie exekúcie z dôvodu vymoženia pohľadávky s príslušenstvom a trov
exekúcie.

15. Podľa § 546 OZ, dohodou účastníkov možno zabezpečiť pohľadávku ručením. Ručenie vzniká
písomným vyhlásením, ktorým ručiteľ berie na seba voči veriteľovi povinnosť, že pohľadávku uspokojí,
ak ju neuspokojí dlžník.

16. Podľa § 550 OZ, ručiteľ, ktorý dlh splnil, je oprávnený požadovať od dlžníka náhradu za plnenie

poskytnuté veriteľovi.

17. Zo zisteného skutkového stavu vyplýva a tieto skutočnosti ani neboli medzi stranami sporné, že
žalovaní 1/ a 2/ ako dlžníci uzatvorili dňa 11.04.1997 so Slovenskou sporiteľňou, a.s. ako veriteľomúverovú zmluvu, na základe ktorej im veriteľ poskytol úver vo výške 50.000,- Sk. Predmetná úverová
pohľadávka bola zabezpečená ručením žalobcu a T. Q.. Žalovaní svoj dlh riadne a včas nesplácali, preto
si veriteľ uplatnil svoje právo na zaplatenie úverovej pohľadávky žalobou na Okresnom súde Galanta,

ktorý platobným rozkazom sp. zn. 1 Rob/388/98 zo dňa 30.06.1998, právoplatným a vykonateľným
dňa 04.12.1998, zaviazal dlžníkov (žalovaných 1/ a 2/), ako aj ručiteľov (žalobcu a T. Q.) zaplatiť
istinu 43.480,- Sk s 17 % ročným úrokom od 17.04.1998 do zaplatenia a trovy konania 1.836,- Sk.
K dobrovoľnej úhrade priznanej pohľadávky nedošlo, a preto bol nariadený súdny výkon rozhodnutia,
ktorý sa viedol na tunajšom súde pod sp. zn. E 165/02. Zmluvou o postúpení pohľadávok uzavretou

medzi Slovenskou sporiteľňou, a.s. zo dňa 05.09.2002 sa spoločnosť Credit Clearing Center, a.s., IČO:
35839651 stala nadobúdateľom všetkých práv k pohľadávke priznanej vyššie uvedeným exekučným
titulom voči povinným a následne táto spoločnosť navrhla dňa 22.02.20006 vykonanie exekúcie voči
žalobcovi.Exekúciasanazákladepovereniatunajšiehosúduč.XXXXXXXXXXzXX.XX.XXXX(vkonaní
sp. zn. 12Er/571/2006) viedla u súdneho exekútora JUDr. Dušana Noskoviča so sídlom Exekútorského
úradu v Pezinku pod sp. zn. EX 223/2006. V priebehu exekučného konania došlo na návrh oprávneného

k zmene súdneho exekútora uznesením č.k. 12Er/571/2006-33 zo dňa 05.06.2009, právoplatným dňa
30.06.2009, ktorým súd vykonaním exekúcie poveril súdneho exekútora JUDr. Štefana Šviderského,
Exekútorský úrad so sídlom Vranov nad Topľou. V tomto exekučnom konaním došlo tiež k zmene
oprávneného uznesením zo dňa 29.03.2016 vydaným pod č.k. 12Er/571/2006-46, právoplatným dňa
23.04.2016, ktorým súd pripustil, aby do exekučného konania na miesto pôvodného oprávneného vstúpil

nový oprávnený: Bratislavská aukčná dražobná, s. r. o., Mlynské nivy 48, 821 09 Bratislava, IČO:
36664219. Exekúcia bola ukončená vymožením pohľadávky, príslušenstva a trov exekúcie a súčasne
bolo preukázané, že v priebehu exekučného konania bola od žalobcu ako povinného vymožená suma
4.707,02 eura.

18. Podstata ručenia spočíva v tom, že ručiteľ sa zaväzuje splniť dlh dlžníka, pričom tento dlh nie je jeho
vlastným dlhom, ale cudzím dlhom. Ručenie je subsidiárny a akcesorický právny pomer medzi ručiteľom
(t. j. osobou odlišnou od dlžníka) a veriteľom, ktorý slúži na zabezpečenie veriteľovej pohľadávky
z hlavného právneho vzťahu (medzi veriteľom a dlžníkom) a ktorého obsahom je záväzok ručiteľa
uspokojiť konkrétnu (ručením zabezpečenú) pohľadávku veriteľa, ak ju neuspokojí dlžník. Ručiteľský

záväzok nemá formu pasívneho solidárneho záväzku (§ 511 OZ) a vstup ručiteľa do záväzkového
právneho pomeru veriteľa a dlžníka neznamená prevzatie dlhu popri pôvodnom dlžníkovi (§ 531 ods.
2 OZ) ani pristúpenie k záväzku (§ 533 OZ). Ručiteľ nie je teda s dlžníkom zaviazaný spoločne
a nerozdielne a nemá postavenie solidárneho dlžníka. Záväzok dlžníka je zásadne primárny, zatiaľ
čo záväzok ručiteľa je len podporný (subsidiárny). Pokiaľ ide o právne postavenie ručiteľa potom,

čo uspokojil nárok veriteľa, zastáva judikatúra názor, že tým, že ručiteľ splnil za dlžníka dlh, zaniká
nielen právo veriteľa domáhať sa ďalej úhrady tejto pohľadávky nielen voči dlžníkovi, ale (prípadne) aj
voči ďalším osobám, ktoré túto pohľadávku svojím majetkom zabezpečovali; inak povedané - zanikla
tým veriteľova pohľadávka voči dlžníkovi. Ručiteľ, ktorý uhradil záväzok dlžníka, sa stáva namiesto
„uspokojeného“ veriteľa „novým“ veriteľom dlžníka v rozsahu, v akom uhradil záväzok, súčasne „vzniká

ručiteľovi nové právo voči veriteľovi“. Plniaci ručiteľ tak nenadobúda nárok, ktorý mal veriteľ voči
dlžníkovi, ale „nový“ nárok na náhradu plnenia poskytnutého veriteľovi (porovnaj Rc 18/2006).

19. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že žalobca ako ručiteľ splnil dlh žalovaných 1/ a 2/, čím
jeho ručenie zaniklo. Na základe ust. § 550 OZ tak zo zákona vzniklo žalobcovi súčasne postihové právo

voči žalovaným 1/ a 2/ ako dlžníkom, ktoré má povahu subrogačného regresu. Keďže od žalobcu ako
povinného bola vymožená suma 4.707,02 eura, ktorú mu žalovaní 1/ a 2/ ani čiastočne neuhradili, súd
vyhodnotil žalobu ako dôvodne podanú a zviazal žalovaných 1/ a 2/ spoločne nerozdielne k zaplateniu
istiny vo výške 4.707,02 eura.

20.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

21. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka v znení účinnom do 31.01.2013, výška úrokov z omeškania je o osem
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.22. Keďže sa žalovaní s plnením žalovanej pohľadávky dostali do omeškania, súd ich zaviazal v zmysle
§ 517 ods. 2 OZ k úroku z omeškania vo výške požadovanej žalobcom 5 % ročne zo sumy 1.443,27
eura od 07.12.2006 do zaplatenia (t.j. od vystavenia potvrdenia zamestnávateľom žalobcu o vykonaných

zrážkach zo mzdy) a zo sumy 3.263,75 eura od 10.08.2017 (t.j. od vystavenia konečného vyúčtovania
exekučného konania) do zaplatenia.

23. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

24. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

25.Onárokunanáhradutrovkonaniasúdrozhodolpodľa§255ods.1CSPtak,žeprocesneúspešnému
žalobcovi priznal nárok na plnú náhradu trov konania voči žalovaným. O výške náhrady trov konania
rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže podať odvolanie strana, v ktorej neprospech bol rozsudok vydaný, v lehote
15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Galanta.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom po nadobudnutí jeho vykonateľnosti dobrovoľne
splnená, je možné podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. (Exekučný
poriadok).