Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, July 2, 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15Er/2300/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815210509
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3815210509.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: PRIEMSTAV STAVEBNÁ, a.s., IČO: 36 302 953,
so sídlom M.R.Štefánika 116, Nováky, proti povinnému: N. X., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom J. C. XXX/
X, F., t.č. R. A. - I., podnikajúcemu pod obchodným menom N. X. - Y. Q., G.: XXXXXXXX, s miestom
podnikania J. C. XXX/X, F., pre vymoženie istiny 717,10 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdnemu exekútorovi 11.6.2015 sa oprávnený domáhal vykonania exekúcie
proti povinnému pre vymoženie istiny vo výške 717,10 eur s prísl. na podklade exekučného titulu, ktorým
je Platobný rozkaz Okresného súdu Prievidza č.k. 18C/121/2015-11 z 21.4.2015.
2. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo udelené Mgr. Klaudii Boorovej Dzurikovej dňa 2.7.2015.
3. Dňa 26.6.2018 bol tunajšiemu súdu postúpený návrh povinného na zastavenie exekúcie z dôvodu,

že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Povinný v ňom poukazuje na to, že sa
nachádza vo výkone trestu odňatia slobody (s predpokladaným ukončením výkonu trestu v roku 2023),
nemá dostatočné finančné prostriedky ani na úhradu trov exekúcie. Nevlastní žiadnu nehnuteľnosti ani
hnuteľnosť vyššej hodnoty a nedisponuje žiadnými inými finančnými prostriedkami.
Súdny exekútor vo svojom vyjadrení k návrhu uviedol, že nesúhlasí so zastavením exekúcie z dôvodu,
že povinný v ústave pracuje, a preto je možné, že sa pohľadávka vymôže zrážkami z odmeny z tejto

činnosti. Po prepustení z ústavu je možné, že sa zamestná, nakoľko je v produktívnom veku, prípadne
nadobudne majetok dedením.
4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.08.2005 (§ 238 ods. 1 Exekučného
poriadku), exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.08.2005 (§ 238 ods. 1
Exekučného poriadku) exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6. Účelom exekučného konania je nútená realizácia vykonaná zásahom do absolútnych majetkových
práv povinného, ktorá sa uskutočňuje za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými
predpismi, s cieľom uspokojiť pohľadávku oprávneného, ktorá mu bola priznaná vykonateľným
rozhodnutím súdu alebo iného orgánu.Povinný ručí celým svojím majetkom a oprávnený sa môže
domáhať uspokojenia svojej pohľadávky z celého tohto majetku. Zisťovaním majetku povinného je
poverený súdny exekútor, ktorý je povinný postupovať podľa príslušným ustanovení Exekučného

poriadku. Exekútor v exekučnom konaní vykonáva úlohy štátneho orgánu, podieľa sa na realizácii
základného práva na súdnu a inú právnu ochranu, je mu zverený výkon verejnej (štátnej) moci v
rozsahu ustanovenom zákonom. Zisťovanie majetkových pomerov povinného je v exekučnom konaní
zabezpečené prostredníctvom súdneho exekútora. V danej veci súdny exekútor nepodal podnet na
zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku. Naopak má za to, že
existuje predpoklad vymoženia pohľadávky a trov exekúcie. Skutočnosť, že v súčasnej dobe sa povinný

nachádza vo výkone trestu odňatia slobody a nemá dostatočné finančné prostriedky na uspokojenie
pohľadávky, nie je dôvod na zastavenie exekúcie. Pohľadávku oprávneného možno uspokojiť aj zmajetku, ktorý povinný nadobudne v budúcnosti, prípadne príjmov z výkonu živnosti, ktorú má v
súčasnosti pozastavenú. Pre zastavenie exekúcie je potrebné zistenie, že nedostatok majetku a príjmov
je dlhodobý, prípadne trvalý stav a nie je predpoklad nadobudnutia majetku v budúcnosti. Predčasné

zastavenie exekúcie by upieralo oprávnenému právo na uplatnenie svojho ústavného práva na súdnu a
inú právnu ochranu. Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam súd návrh na zastavenie exekúcie zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Prievidza písomne, v troch vyhotoveniach ( § 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 písm. a) CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.