Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Dunajská Streda

Judgement was issued by JUDr. Ladislav Piros

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 1T/12/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2220010092
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Piros

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2020:2220010092.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom JUDr. Ladislavom Pirosom v trestnej veci obžalovaného I.

O., K. X.X.XXXX, O. Q. K. R. Č.. XXX, R. P. W., O. V. I. XX, okres Dunajská Streda, pre prečin krádeže
podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona v bode 1) a pokračovací prečin podvodu podľa § 221 ods. 1
Trestného zákona v bode 2), 3) a 4), na hlavnom pojednávaní dňa 31.8.2020 takto

r o z h o d o l :

obžalovaný: I. O. narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom Q. K. R. XXX, R. P. W., O. I. XX, okres Dunajská
Streda

je vinný, že:
v bode 1)

dňa 08. 01. 2007 v dobe od 11.00 hod. do 12.15 hod. v Š. na V. ulici v rodinnom dome číslo XX, okres
Dunajská Streda, kam bol riadne vpustený, bez použitia násilia odcudzil zo zásuvky v obývacej izbe
1 ks dámsku retiazku zo žltého kovu s príveskom v tvare listu, 1 ks dámsku retiazku zo žltého kovu
s príveskom v tvare Panny Márie, 1 ks dámsky prsteň s bielym kamienkom, 1 ks pánske náramkové

hodinky značky Philips Persio, čím poškodenej Q. S. K. XX. XX.XXXX I. bytom B. V. Č. XXX, prechodne
bytom V. XX, Š.,spôsobil škodu vo výške 995,82 Eur (30.000,- Sk),

v bode 2)

dňa 09. 04. 2007 v čase 0 17.00 hod. v Š. v byte na Q. T. Č. XXX/XX, okres Dunajská Streda vylákal
od G. Z. satelitný systém DIGI značky Humax s príslušenstvom a to tým spôsobom, že sa vydával za
technika spoločnosti DIGI Slovakia s.r.o. Bratislava, pričom uviedol, že satelitný systém je poruchový

a treba ho vymeniť, čím spôsobil G.K. Z., K. XX. XX. XXXX O. Q. XXX/XX, Š. škodu vo výške 269,-
Eur (8.120,- Sk),

v bode 3)

dňa 12. 04. 2007_y dobe od 06.30 hod. do 07.00 hod. v Š. časť Q., okres Dunajská Streda v byte na Z.
T. Č. XXX vylákal od X. F. satelitný systém DIGI značky Humax s príslušenstvom a to tým spôsobom, že

sa vydával za technika spoločnosti DIGI Slovakia s.r.o. Bratislava, pričom uviedol, že satelitný systém
je poruchový a treba ho vymeniť, čím spôsobil X. F., K. XX. XX. XXXX, O. Š., Č. Q.Č. Č. XXX, škodu
vo výške 269,- Eur (8.120,-- Sk)

v bode 4)

dňa 20.04.2007 v čase okolo 19.00 hod. v Š. Č. Q., okres Dunajská Streda v rodinnom dome číslo

XXX vylákal od S. D. satelitný systém DIGI značky Hyundai HSS-1165NA s príslušenstvom a to tým
spôsobom, že sa vydával za technika spoločnosti DIGI Slovakia s.r.o. Bratislava, pričom uviedol, žesatelitný systém je poruchový a treba ho vymeniť, čím spôsobil KU. D. K. XX. XX. XXXX, O. Š., Č. Q.
Č. XXX, škodu vo výške 256,92 Eur (7.740,-- Sk)

teda
· v bode 1/ si prisvojil cudziu vec, tým že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu
· v bode 2/, 3/, 4/ na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil
tak na cudzom majetku malú škodu

čím spáchal

· v bode 1/ prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zák. v znení účinnom do 31.07.2019
· v bode 2/, 3/, 4/ pokračovací prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona

Za to sa odsudzuje

Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona účinného do 31.7.2017 pri použití § 38 ods. 2, § 36 písm.
l), § 37 písm. h) a § 41 ods. 1 Trestného zákona k úhrnnému trestu odňatia slobody vo výmere 18
(osemnásť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu sa podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.

1 Trestného zákona určuje sa skúšobná doba 2 (dva) roky.
Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku obžalovaný sa zaväzuje k náhrade škody pre poškodenú S.
W., Y.. S., K.. XX.X.XXXX, O. Š., Q. Q. XXX/XX vo výške 500,-- (päťsto) Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku rozsudok neobsahuje odôvodnenie, keďže obžalovaný ako aj

prítomný prokurátor výslovne sa vzdali práva podať odvolanie ihneď po vyhlásení rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustný riadny opravný prostriedok.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.