Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Tuesday, August 4, 2020

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14CoCsp/31/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119411061
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Snopčoková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2020:6119411061.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Anny Snopčokovej
a členov senátu JUDr. Evy Dzúrikovej a JUDr. Jána Auxta, v právnej veci žalobcu: BENCONT
COLLECTION, a. s., so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava - Nové Mesto, IČO: 47 967 692,
právne zastúpený JUDr. Oskar Chnápko, advokát, Advokátska kancelária KOVAL & spol., so sídlom
Komenského 3, Banská Bystrica, IČO: 45 018 201, proti žalovanému: F. W., nar. XX. XX. XXXX, trvale

bytom T. XXXX/XXA, B., o zaplatenie 11.200,48 Eur s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti
rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 20Csp/191/2019 - 90 zo dňa 28. 04. 2020, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolanie žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 20Csp/191/2019 - 90 zo
dňa 28. 04. 2020 o d m i e t a .

II. Žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Odvolanímnapadnutýmrozsudkomsúdprvejinštancieuložilžalovanémupovinnosťzaplatiťžalobcovi
sumu vo výške 9.325,54 Eur spolu so zákonným úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy
8.841,81 Eur od 11. 04. 2017 do zaplatenia, a to v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia na
účet žalobcu (výrok I.), v prevyšujúcej časti súd žalobu zamietol (výrok II.), o trovách konania rozhodol
tak, že žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému podľa pomeru úspechu vo výške 66

%, ktoré je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi v lehote 3 dní odo dňa rozhodnutia o výške trov konania
samostatným uznesením (výrok III.).

2. Proti rozsudku súdu prvej inštancie žalovaný podal odvolanie v zákonom stanovenej lehote, čiže bolo
podané na pošte dňa 13. 05. 2020 a doručené súdu prvej inštancie dňa 15. 05. 2020 (v spise na č. l. 100).

3. Keďže podanie žalovaného, ktoré bolo označené ako odvolanie, nespĺňalo náležitosti odvolania v
zmysle § 363 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd prvej inštancie uznesením č. k.
20Csp/191/2019 - 101 zo dňa 28. 05. 2020 vyzval žalovaného postupom v zmysle ust. § 373 ods. 1 CSP,
aby v lehote 10 dní doplnil odvolanie doručené súdu dňa 15. 05. 2020 o náležitosti odvolania v zmysle
§ 363 CSP tak, aby doplnil všeobecné náležitosti podania, najmä označenie rozhodnutia, proti ktorému
odvolanie smeruje, ktorému súdu je podanie určené a vlastnoručný podpis. Zároveň, aby uviedol, v

akom rozsahu rozhodnutie napáda a čoho sa ako odvolateľ domáha (odvolací petit), t. j. či navrhuje
rozhodnutie súdu prvej inštancie potvrdiť, zrušiť alebo zmeniť a v akom rozsahu. Zároveň bol súdom
poučený, že v prípade, ak napriek výzve podľa § 363 CSP neodstráni vady odvolania, predloží súd
prvej inštancie vec odvolaciemu súdu na rozhodnutie s poukazom na to, že odvolací súd v prípade, že
podanie nemá náležitosti a pre vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať, odvolací súd
v zmysle § 386 písm. d/ CSP odvolanie odmietne.4. Následne súd prvej inštancie po doručení uznesenia č. k. 20Csp/191/2019 - 101 zo dňa 28. 05.
2020 a uplynutí súdom stanovenej lehoty na doplnenie odvolania predložil spis odvolaciemu súdu na
rozhodnutie s poukazom na to, že žalovaný neúplné odvolanie nedoplnil.

5. Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v
súlade s ustanovením § 385 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku a contrario
a podľa § 386 písm. d/ CSP odvolanie žalovaného proti rozsudku súdu prvej inštancie odmietol.

6. Preskúmaním veci mal odvolací súd za preukázané, že proti rozsudku súdu prvej inštancie č. k.
20Csp/191/2019 - 90 zo dňa 28. 04. 2020 bolo podané odvolanie podaním, ktoré bolo súdu doručené
dňa 15. 05. 2020, podané na pošte dňa 13. 05. 2020. Vzhľadom k tomu, že podanie nespĺňalo
riadne náležitosti odvolania podľa § 363 CSP, súd prvej inštancie v súlade s ust. § 371 ods. 1 CSP
vyzval odvolateľa, aby chýbajúce náležitosti doplnil, zároveň ho poučil o následkoch neodstránenia vád
odvolania, a to uznesením č. k. 20Csp/191/2019 - 101 zo dňa 28. 05. 2020, zároveň žalovaného poučil

akým spôsobom má doplniť svoje podanie označené ako odvolanie. Z obsahu spisu odvolací súd má
nepochybne preukázané, že uznesenie súdu prvej inštancie č. k. 20Csp/191/2019 - 101 zo dňa 28. 05.
2020 prevzal žalovaný dňa 10. 06. 2020, pričom v súdom stanovenej lehote 10 dní nedoplnil neúplné
podanie - odvolanie, a preto súd prvej inštancie následne predložil vec na rozhodnutie odvolaciemu
súdu. Odvolací súd preskúmaním podania žalovaného označeného ako odvolanie mal za preukázané,

že toto podanie nespĺňa náležitosti odvolania v zmysle § 363 CSP tak, ako to konštatoval aj súd prvej
inštancie v uznesení č. k. 20Csp/191/2019 - 101 zo dňa 28. 05. 2020, a keďže pre vady odvolania
nemožno v odvolacom konaní pokračovať, odvolací súd postupom v zmysle § 386 písm. d/ CSP
odvolanie žalovaného odmietol, keď podľa § 386 písm. d/ CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak
nemá náležitosti podľa § 363, ak pre vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať.

7. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd v zmysle § 396 ods. 1, § 262 ods. 1 a §
255 ods. 1 CSP. Hoci v odvolacom konaní žalobca bol úspešnou stranou sporu, keďže v súvislosti s
podaným odvolaním žalobcovi žiadne trovy konania nevznikli, odvolací súd rozhodol tak, že náhradu
trov odvolacieho konania žalobcovi nepriznal.

8. Rozhodnutie senátu krajského súdu bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b/ ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c/ strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo

rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a/ pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b/ ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c/ je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 písm. a/ až c/ CSP).Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a/ až n/ CSP (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,

c/ je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/.

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1 a 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).