Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 31, 2020

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 7C/3/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6420200282
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2020:6420200282.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v spore žalobcu: Euro Agri International, spol. s r.o., so sídlom Námestie
slobody 2, 974 01 Banská Bystrica, IČO : 36620696, právne zast.: JUDr. Rudolf Fajbík, advokát so
sídlom Dobšinského 14, 969 33 Banská Štiavnica, proti žalovanému: G. D., nar. XX. XX. XXXX, bytom
T. R. XXX, XXX XX R., právne zast.: Mgr. Ianko Troiak, advokát so sídlom Dukelských hrdinov 34, 960
01 Zvolen, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd nárok na náhradu trov konania zúčastneným stranám n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa prostredníctvom splnomocneného právneho zástupcu žalobou doručenou Okresnému
súdu Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný súd) dňa 25. 01. 2020 domáhal nahradenia prejavu vôle na

uzavretie kúpnej zmluvy.

2. Žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu doručil okresnému súdu dňa 31. 07. 2020
späťvzatie žaloby v celom rozsahu z dôvodu uzatvorenia veci mimosúdnou cestou pred otvorením
prvého pojednávania a zároveň o trovách konania navrhla rozhodnúť tak, že súd zúčastneným stranám
náhradu trov konania neprizná a každá strana si ich náhradu bude znášať sama.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, v znení neskorších právnych
predpisov (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťzvatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťzvatiu žalobu
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na späťvzatie žaloby žalobcom v celom rozsahu z dôvodu uzatvorenia veci mimosúdnou
cestou a súhlasného stanoviska žalovaného so späťvzatím žaloby v celom rozsahu a vzdania sa práva

na náhradu trov konania zo dňa 30. 07. 2020, okresný súd konanie zastavil.

7. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

8. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

9. Okresný súd o trovách konania rozhodol v zmysle § 255 ods. 2 CSP.10. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), Poplatok sa vráti, ak ho zaplatil ten, kto nebol povinný

platiť alebo kto ho zaplatil na základe nesprávneho rozhodnutia súdu. Poplatok sa taktiež vráti, ak súd
konanie zastaví pre nedostatok právomoci. Poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti sa vráti, ak bola
námietka zaujatosti uplatnená odôvodnene; ak poplatok v takomto prípade ešte nebol zaplatený, súd
uznesenie o uložení povinnosti zaplatiť poplatok zruší. O vrátení poplatku rozhodne i bez návrhu súd,
ktorý bezdôvodne zaplatený poplatok prevzal.

11. Podľa§11ods.3zákonaosúdnychpoplatkoch,Poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej
inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

12. Podľa § 11 ods. (4) zákona o súdnych poplatkoch, Okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

13. Súd rozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku v súlade s § 11 ods. 4 Zákona 71/1992 Z. z. o

súdnych poplatkoch a výpisu z registra trestov kráteného o 1%, najmenej však o 6,70 Eur, vzhľadom k
tomu, že súd konanie zastavil z dôvodu späťvzatia žaloby žalobcom.

14. Vzhľadom na vyššie uvedené zákonné ustanovenie súd vrátil žalobcovi krátený súdny poplatok za
návrh a to v sume 42,80 Eur. Súdny poplatok bude vrátený v súlade s § 11 ods. 6 písm. b) zákona o

súdnych poplatkoch prostredníctvom prevádzkovateľa systému, pretože tunajší súd je už zapojený do
centrálneho systému evidencie poplatkov.

15. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení, súd rozhodol tak
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výrok I. a II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Proti výroku III. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.