Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 3. apríl 2009

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 10C/29/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7908219157
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2009
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Pavková

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2009:7908219157.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Editou Pavkovou v právnej veci navrhovateľa: N. s P. T., a. s.

IČO: XXXXXXXX,. sídlo Ul. S. XXXX/XX, T., zast. JUDr. M. F., advokátom Advokátskej kancelárie, Š.
XX,. K., proti odporcovi: A. spol. s r. o., IČO: XX XXX XXX, sídlom M. R. Š. XXXX, T., o zaplatenie 418,37
Eur / 12 604,- Sk / s prísl., t a k t o

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi istinu v sume 418,37 Eur, s 8,5 % úrokom z omeškania
ročne zo sumy 418,37 Eur, od 18. 10. 2008 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je povinný nahradiť navrhovateľovi trovy konania v sume 279,87 Eur , priamo na účet JUDr.
M. F., do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojim návrhom sa domáhal proti odporcovi zaplatenia žalovanej sumy spolu s prísl.
Svoj návrh odôvodnil tým, že na základe neoprávnene podaného návrhu na vykonanie exekúcie zo
strany odporcu bolo začaté proti navrhovateľovi exekučné konanie vedené na Okresnom súde Trebišov
sp. zn. 13 Er 91/2007. Okresný súd Trebišov, uznesením sp. zn. 13 Er 91/2007, Ex 642/2007, zo
dňa 25. 1. 2008 exekúciu voči navrhovateľovi zastavil, nakoľko vyhovel námietkam zo dňa 8. 6. 2007,
ktoré navrhovateľ ako povinný podal proti neoprávnene podanému návrhu na vykonanie exekúcie .

V exekučnom konaní Okresný súd Trebišov uznesením sp. zn. 13 Er 91/2007, Ex 642/2007, zo dňa
25. 1. 2008 nepriznal navrhovateľovi uplatnený nárok na náhradu trov súdneho konania. Navrhovateľ
zastával názor, že k vzniku predmetných trov došlo na základe konania odporcu , a to podaním návrhu
navykonanie exekúcie,ktorébolopodanévrozporesozákonom. Navrhovateľvyzvalodporcukúhrade
predmetnej škody prostredníctvom svojho právneho zástupcu listom zo dňa 8. 10. 2008. Odporca na
výzvu nereagoval.

Odporca s návrhom navrhovateľa nesúhlasil, poukázal nato, že dňa 13. 4. 1996 nadobudol
vykonateľnosť rozsudok sp. zn. 14 Cb 108/94, proti N. s P. T., v ktorom rozhodnutí bol odporca, t. j.
NsP T., povinný zaplatiť navrhovateľovi 128 327,36,- Sk. Nakoľko túto svoju povinnosť nesplnil, podala
spoločnosť A. spol. s r. o., návrh na výkon rozhodnutia. Uznesením sp. zn. 3E 916/96 zo dňa 11.
1. 1996 Okresný súd Trebišov, nariadil výkon rozhodnutia proti povinnému Nemocnica s poliklinikou
Trebišov. Dňa 1. 9. 2005 nadobudla účinnosť novela zákona č. 99/1963 Z.z. pod č. 341/2005 na

základe ktorej po 1. 9. 2005 už nebolo možné výkon rozhodnutia vykonať inak, len cestou exekútora.
Odporca uviedol, že preto dňa 3. 5. 2007 ako oprávnený, podal návrh na vykonanie exekúcie na
povinného Nemocnica s poliklinikou a. s., Trebišov, u súdneho exekútora JUDr. B. J.. Okresný súd
Trebišov následne vydal poverenie pod č. 5611 028775 zo dňa 24. 5. 2007 na základe ktorého súdnyexekútor oznámil povinnému začatie exekúcie. Povinný vzniesol námietky proti exekúcii a uznesením
Okresný súd Trebišov námietkam vyhovel a exekúciu zastavil. V odôvodnení súd uviedol, že oprávnený
nepreukázal, že označený povinný je právnym nástupcom povinného uvedeného v exekučnom konaní.

Podľa odporcu škoda v konečnom dôsledku vznikla odporcovi, pretože KSK konal s úmyslom vyhnúť
sa exekúciám na úrok zmarenia možnosti domôcť sa svojich práv veriteľom. Z uvedených dôvodov
žiadal návrh zamietnuť v celom rozsahu.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, listinnými dôkazmi / výpisom z Obchodného
registra Okresného súdu Košice I na spoločnosť A. spol. s r. o., na N. s P. T., a. s. Uznesením Okresného
súdu Trebišov sp. zn. 13 Er 91/2007 zo dňa 19. 11. 2007, uznesením Krajského súdu v Košiciach sp.
zn. 2 CoE 34/2008, zo dňa 3. 7. 2008/ a zistil tento skutkový stav veci:

Na základe neoprávnene podaného návrhu na vykonanie exekúcie zo strany odporcu bolo začaté proti
navrhovateľovi exekučné konanie vedené na Okresnom súde Trebišov sp. zn. 13 Er 91/2007. Okresný
súd Trebišov, uznesením sp. zn. 13 Er 91/2007, Ex 642/2007, zo dňa 25. 1. 2008 exekúciu voči

navrhovateľovi zastavil, nakoľko vyhovel námietkam zo dňa 8. 6. 2007, ktoré navrhovateľ ako povinný
podal proti neoprávnene podanému návrhu na vykonanie exekúcie . V exekučnom konaní Okresný súd
Trebišov uznesením sp. zn. 13 Er 91/2007, Ex 642/2007, zo dňa 25. 1. 2008 nepriznal navrhovateľovi
uplatnený nárok na náhradu trov súdneho konania z titulu navrhovateľom uhradeného súdneho poplatku
za podané námietky vo výške 7 698,- Sk a náhradu trov právneho zastúpenia v celkovej výške 4 906,-

Sk, nakoľko mu to v rámci exekučného konania neumožňovala platná právna úprava s poukazom
najmä na platné ustanovenia § 200, 201, 203 Zák. č. 233/1995 Z.z. / Exekučný poriadok/ a to napriek
skutočnosti, že k vzniku predmetných trov došlo na základe konania odporcu , a to podaním návrhu na
vykonanie exekúcie, ktoré bolo podané v rozpore so zákonom. Voči predmetnému rozhodnutiu v časti
o výroku o trovách konania podali v zákonom stanovenej lehote odvolanie. Krajský súd v Košiciach,

uznesením sp. zn. 2 CoE 34/2008, zo dňa 3. 7. 2008 potvrdil uznesenie Okresného súdu Trebišov sp.
zn. 13 Er 91/2007, Ex 642/07, zo dňa 25. 1. 2008 v časti výroku o náhrade trov exekúcie.

Navrhovateľ vyzval odporcu k úhrade predmetnej škody prostredníctvom svojho právneho zástupcu

listom zo dňa 8. 10. 2008. Odporca na výzvu nereagoval.

Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k tomuto právnemu záveru:

Podľa ust. § 420 ods. 1/ Obč. zák., každý zodpovedá za škodu , ktorú spôsobil porušením právnej
povinností.

Podľa ust. § 420 ods. 3/ Obč. zák., zodpovednosti sa zbaví ten, kto preukáže, že škodu nezavinil.

V zmysle predmetného ustanovenia zákona je predpokladov vzniku každej zodpovednosti za škodu
protiprávny úkon, spôsobenie škody a príčinná súvislosť medzi protiprávnym úkonom a škodou.

V konaní bolo jednoznačne preukázané, že všetky predmetné predpoklady ustanovené v zákone sú
v danom prípade splnené a protiprávnym úkonom neoprávneným podaním návrhu na vykonanie
exekúcie zo strany odporcu voči navrhovateľovi vznikla navrhovateľovi škoda vo výške 418,37 Eur/

12 604,- Sk /.
Z uznesenia Okresného súdu Trebišov 13 Er 91/2007 zo dňa 25. 1. 2008 súd konštatuje, že exekúciu
voči navrhovateľovi súd zastavil. Námietkam podaným zo strany navrhovateľa, ktoré ako povinný
podal proti neoprávnene podanému návrhu na vykonanie exekúcie voči navrhovateľovi, súd vyhovel.Skutočnosť, že návrh na vykonanie exekúcie bol podaný protiprávne, bola preukázaná, čoho dôkazom
je právoplatné rozhodnutie Okresného súdu Trebišov zo dňa 25. 1. 2008. Odporcom uvádzané dôvody
v jeho odpore proti platobnému rozkazu 10 Er 581/2008 zo dňa 28. 1. 2009, ako aj na pojednávaní v

predmetnej veci, sú právne irelevantné. N. s P. T. a. s., bola založená jediným akcionárom, ktorým je
KSK a vznikla dňom zápisu do obchodného registra dňa 7. 9. 2005. Generálnym právnym nástupcom
pôvodnej príspevkovej organizácie , N. s P. T. je rozpočtová organizácia, správa záväzkov a pohľadávok
zriadená KSK dňa 3. 3. 2007, na ktorú prešli všetky práva a povinnosti pôvodného subjektu, vrátane
všetkých záväzkov a pohľadávok.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd v predmetnej veci rozhodol tak, ako je to uvedené vo
výroku rozsudku. V exekučnom konaní navrhovateľovi neboli priznané trovy konania a navrhovateľ
zaplatil v exekučnom konaní súdny poplatok za podané námietky a taktiež mu vznikli trovy v súvislosti s
právnym zastúpením, spolu 418,37 Eur / 12 604,- Sk/,vznikla mu škoda podľa § 420 a násl. Obč. zák.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1/ O.s.p. Súd priznal navrhovateľovi náhradu trov
konania v sume 279,87 Eur. Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu v
sume 25,10 Eur a z trov právneho zastúpenia v sume 254,77 Eur / 5 úkonov právnej pomoci po 29,87

Eur, cestovné Košice - OS Trebišov - Košice / 2 x 55 km, t. j. 26,23 Eur, náhrada za stratu času - cesta
na pojednávanie KE - TV - KE, spolu 2 hod. t. j. 11,59 Eur x 4 / 1 hod / t. j. 46,36 Eur, režijný paušál 3
x 6,31 Eur, t. j. 18,93 Eur, režijný paušál 2 x 6,95 Eur, t. j. 13,90 Eur/,účtované v zmysle § 10/1, § 15, §
17 Vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. Hodnota spolu 418,37 Eur/ 12 604,- Sk/, 1 úkon 29,87 Eur / 900,- Sk/,
režijný paušál od 1. 1. 2008 predstavoval 6,31 Eur / 190,- Sk/, režijný paušál od 1. 1. 2009 činí 6,95 Eur.

Trovy konania je odporca povinný poukázať priamo na účet právneho zástupcu navrhovateľa JUDr. M.
F., podľa ust. § 149 ods. 1/ O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu, na Krajský súd v Košiciach,

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 OsP/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie,

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
v zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že
a/ v konaní došlo k vydám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené/ § 205a/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo
233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnom konaní.