Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 7, 2020

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 6C/67/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2518202332
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Šimonová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2020:2518202332.11

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v spore žalobkyne: O. N., R.. XX.XX.XXXX, trvale bytom W. XXX, právne
zastúpená: KELLER & Partners, s.r.o., so sídlom Kuzmányho 3, Piešťany, IČO: 47 235 217, proti
žalovanému: K. H., R.. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. D. XXXX/XX, D., právne zastúpený: Priecel
& Partners s.r.o., so sídlom Pribišova 8, Bratislava, IČO: 50 840 878, o zaplatenie 19.973,66 eur s
príslušenstvom, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Piešťany dňa 24.09.2018 sa žalobkyňa domáhala uloženia
povinnosti žalovanému zaplatiť jej sumu 19.973,73 eur s príslušenstvom, náklady na vypracovanie

znaleckého posudku 1.795,59 eur, primerané finančné zadosťučinenie 2.000 eur a náhrady trovy
konania.

2. Písomným podaním zo dňa 29.07.2020 žalobkyňa vzala svoju žalobu v celom rozsahu späť s
odôvodnením, že sporové strany uzatvorili medzi sebou dohodu o urovnaní, súčasťou ktorej bol aj
záväzok strán, že si nebudú uplatňovať nárok na náhradu trov konania. Zároveň doručila súdu i písomný

súhlas žalovaného so späťvzatím.

3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. S poukazom na spätvzatie žaloby a súhlas žalovaného s jej späťvzatím, súd konanie s použitím vyššie
citovaných zákonných ustanovení zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.9. O trovách konania rozhodol súd tak, že žiadnej zo strán nepriznal právo na ich náhradu, nakoľko
v danom prípade nemožno použiť zásadu úspechu v spore, keďže konanie bol zastavené v dôsledku
dohody sporových strán, v rámci ktorej sa strany dohodli, že si nebudú uplatňovať náhradu trov konania.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujemožnépodaťodvolanie(§357 písm.a/am/CSP)vlehote15dníododňajeho
doručenia na Krajský súd v Trnave prostredníctvom Okresného súdu Piešťany vo dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je
prípustné. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Rozsah, v akom
sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.