Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 8, 2020

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 7Csp/98/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8319207733
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tomášová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2020:8319207733.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

N. súd X. sudkyňou J.. J. B. v právnej veci žalobcu: D. - T. poisťovňa, a.s., E. rad č. 4, XXX XX P., S.:

XX XXX XXX, proti žalovanej: Q. R., nar. XX.XX.G., bytom V. XX, G. XX X., o zaplatenie sumy XXX,XX
eur s prísl., t a k t o

r o z h o d o l :

O. j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX eur a to do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

O. voči žalovanej súd p r i z n á v a náhradu trov konania v plnom rozsahu s tým, že o výške trov
konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca sa žalobou podanou dňa XX.XX.XXXX domáhal vydania rozhodnutia v zmysle výroku tohto
rozsudku. Y. žaloby odôvodnil tým, že so žalovanou dňa XX.XX.XXXX uzatvoril poistnú zmluvu o

povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla zn.
L. Y., evidovanú pod číslom G. so začiatkom poistenia od XX.XX.XXXX a ročným poistným vo výške
XXX,XX eur. O. bola uzatvorená na dobu neurčitú a splatnosť poistného bola dohodnutá v štvrťročných
splátkach vo výške XX,XX eur. V zmysle § 9 ods. X zák. č. XXX/XXXX Zb. poistenie zanikne do jedného
mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia
lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. V zmysle článku L. bod X L. poistných podmienok, ak je
v poistnej zmluve dohodnuté platenie poistného v splátkach, lehota pre zánik poistenia začne plynúť

od dátumu splatnosti nezaplatenej splátky poistného a predlžuje sa tak, že skončí uplynutím jedného
mesiaca od dátumu splatnosti poslednej splátky poistného.

Y. zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty. T. poistného boli určené: XX.XX., XX.XX., XX.XX.,
XX.XX. príslušného roka. V súlade s vyššie uvedeným poistná zmluva zanikla dňa XX.XX.XXXX. E.
poistné tak za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX je celkovo vo výške XXX,XX eur. O. si uplatňuje
aj nárok na zákonný úrok z omeškania z dlžnej sumy.

X. Žalovaná sa v danej právnej veci nevyjadrila.

X. V danom prípade je predmetom konania zaplatenie sumy XXX,XX eur s prísl.. S poukazom k
uvedenému súd dňa XX.XX.XXXX v súlade s § 397 a § 219 ods. X A. sporového poriadku vyhlásil v
danej veci rozsudok bez nariadenia pojednávania. N. o verejnom vyhlásení rozsudku bolo uverejnené
na úradnej tabuli tunajšieho súdu dňa XX.XX.XXXX.

Y. § 297 A. sporového poriadku, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Y. nie je potrebné
nariadiť, ak
a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje X XXX,- eur.

Y. § 219 ods. X A. sporového poriadku, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

X. Keďže boli splnené zákonné podmienky, súd v danej právnej veci rozhodol bez nariadenia
pojednávania.

X. Súd sa oboznámil so žalobou a listinnými dokladmi predloženými v konaní a to poistnou zmluvou,
poistkou k poistnej zmluve, o zániku poistenia a zistil nasledujúci skutkový stav veci:

X. Strany sporu dňa XX.XX.XXXX uzatvorili Y. zmluvu - povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za
škoduspôsobenúprevádzkoumotorovéhovozidlač.G..O.poisteniaboldohodnutýnadeňXX.XX.XXXX
a žalovaná sa zaviazala platiť ročné poistné vo výške XXX,XX eur. T. poistného bola dohodnutá
štvrťročne vo výške XX,XX eur. Y. poistenia bolo mot. vozidlo zn. L. Y., ev. č. R..

X. Žalobca daň XX.XX.XXXX vystavil na poistku k poistnej zmluve č. XXXXXXXXXX. O. poistenia bol
dohodnutý od XX.XX.XXXX. Y. bolo dohodnuté na dobu neurčitú. I. poistenie bolo vo výške XXX,XX eur,
ktoré sa žalovaná zaviazala platiť v štvrťročných splátkach XX,XX eur.

X. Oznámením o zániku poistenia zo dňa XX.XXXXXX žalobca žalovanej oznámil, že poistná zmluva

číslo G. zanikla v zmysle § 11 zákona č. XXX/XXXX Z.z. dňa XX.XX.XXXX a vyzval ju na zaplatenie
dlžného poistné v sume XXX,XX eur.

X. Podľa § 3 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového a o zmene a doplnení niektorých zákonov platného a účinného v

rozhodnom období (ďalej len „O.“), povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu má pri tuzemskom motorovom
vozidle ten, kto je ako držiteľ motorového vozidla zapísaný v dokladoch vozidla alebo ten, kto je v
dokladoch vozidla zapísaný ako osoba, na ktorú sa držba motorového vozidla previedla, v ostatných
prípadoch ten, kto je vlastníkom motorového vozidla alebo jeho prevádzkovateľom. Ak na motorové
vozidlo je uzatvorená nájomná zmluva s právom kúpy prenajatej veci, povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu

má nájomca.

Y. § 8 ods. X a X O. poistné pri poistení zodpovednosti podľa tohto zákona sa stanovuje vo výške
zabezpečujúcej splniteľnosť všetkých záväzkov poisťovateľa vyplývajúcich z poistenia zodpovednosti
vrátanetvorbyrezervpodľaosobitnéhopredpisu.Y.obdobímjespravidlajedenkalendárnyrok,prípadne

kratšie obdobie. T. platenia poistného, dĺžka poistného obdobia a splatnosť poistného určujú všeobecné
poistné podmienky.

Y. § 9 ods. X O., poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca
od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre

zánik poistenia zodpovednosti. Y. zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

XX. Podľa § 788 ods. X zákona č. XX/XXXX Zb. N. zákonníka (ďalej len „N. zákonník“), poistnou zmluvou
sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve
bližšieoznačenáafyzickáaleboprávnickáosoba,ktoráspoistiteľompoistnúzmluvuuzavrela,jepovinná

platiť poistné.

Y. § 792 ods. X N. zákonníka, na uzavretie poistnej zmluvy je potrebné, aby bol návrh prijatý v lehote,
ktorú určil navrhovateľ, a ak ju neurčil, do jedného mesiaca odo dňa, keď druhý účastník návrh dostal.
Y. zmluva je uzavretá okamihom, keď navrhovateľ dostane oznámenie o prijatí svojho návrhu.

Y. § 795 ods. X N. zákonníka, povinnosť poistiteľ plniť a jeho právo na poistné vznikne prvým dňom
po uzavretí poistnej zmluvy, ak nebolo účastníkmi dohodnuté, že vznikne už uzavretím poistnej zmluvy
alebo neskôr.Y.§796ods.XaXN.zákonníka,ten,ktospoistiteľomuzavrelpoistnúzmluvu,jepovinnýplatiťpoistné,a
tozadohodnutépoistnéobdobia(bežnépoistné);možnotieždohodnúť,žepoistnébudezaplatenénaraz
za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistenie). Ak nebolo dohodnuté inak, je

bežné poistné splatné prvého dňa poistného obdobia a jednorazové poistné dňom začiatku poistenia.

Y. § 803 ods. X N. zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

XX. Na základe vykonaného dokazovania súd mal za preukázané, že medzi žalobcom ako poistiteľom

na jednej strane a žalovanou ako poistníkom na strane druhej bola uzatvorená poistná zmluva,
ktorou účastníci dojednali povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla Ev. č. R.. O. bola uzatvorená na dobu neurčitú a bolo dohodnuté ročné poistné
obdobie pri výške poistného XXX,XX eur a spôsob úhrady poistného bol dohodnutý v štvrťročných
splátkach vo výške XX,XX eur. V. poistného v súlade s podmienkami článku L.. bod X L. poistných
podmienok žalobcu, poistenie zaniklo ku dňu XX.XX.XXXX. O. vznikol nárok na pomernú časť poistného

do dňa jeho zániku, teda za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, preto súd žalobe vyhovel a
zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy XXX,XX eur.

XX. Podľa § 255 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. A. sporového poriadku (ďalej len „A.“), súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspech vo veci.

Y. § 262 ods. X A., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

V danej právnej veci súd žalobe v celom rozsahu vyhovel a preto žalobcovi priznal nárok v zmysle

uvedených zákonných ustanovení na plnú náhradu trov konania. O výške trov konania súd rozhodne
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.