Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. august 2020

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 32P/172/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3120204892
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Topolčanská
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2020:3120204892.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloletú C. M., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpenú
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, dieťa rodičov: matky H.. G.
M., štátnej občianky Slovenskej republiky, trvale bytom Y. P. XXX, právne zastúpenej JUDr. Martinou
Kmeťovou, advokátkou so sídlom Moyzesova 1918/6A, Bánovce nad Bebravou, a otca H. M., štátneho
občana Slovenskej republiky, trvale bytom F. X. H., O. XXXX/XX, o návrhu matky na nariadenie

neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j es a nasledovné neodkladné opatrenie:

"Otec j e o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletou C. M. každý párny víkend v kalendárnom
roku, v sobotu, v čase od 14.30 hod. do 17.30 hod. a každú nepárnu nedeľu v čase od 14.00 hod. do
17.30 hod., za prítomnosti matky, v mieste bydliska matky."

Toto neodkladné opatrenie zanikne najneskôr právoplatnosťou rozhodnutia vo veci samej v konaní o
úpravu styku otca s maloletým dieťaťom.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka dieťaťa svojim návrhom žiadala, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým upraví styk
otca s maloletou C. tak, že otec bude oprávnený stretávať sa s maloletou každý párny víkend v

kalendárnom roku, v sobotu v čase od 15.00 hod. do 17.00 hod. a v nedeľu, v čase od 15.00 hod. do
17.00 hod., za prítomnosti matky, v mieste bydliska matky. Uviedla, že maloletá pochádza z manželstva,
ktorý bolo rozvedené. V rozvodovom konaní pod sp. zn. 31P/60/2019 bola súdom schválená ohľadne
maloletej C. rodičovská dohoda, v zmysle ktorej bola na čas po rozvode maloletá zverená do osobnej
starostlivosti matke, s tým, že zastupovať a spravovať majetok maloletej budú obaja rodičia. Otec sa
zaviazal prispievať na výživné sumou 130,- eur mesačne, s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku o

rozvode manželstva. Styk otca s maloletou v tomto konaní upravený nebol, takže zostal neobmedzený.
Matka poukázala na to, že už v rozvodovom konaní otec dieťaťa potvrdil požívanie alkoholu, ako aj jeho
kombináciu s liekmi, tiež návštevu psychiatrickej ambulancie H.. F.. Otec maloletej denne konzumuje
alkohol, najmä H. - fľašu denne. Takýto jeho zhoršený stav sa stupňoval a vyvrcholil po pojednávaní
dňa 16.06.2020, kedy dňa 27.06.2020 pod vplyvom alkoholu takmer 3 promile sa pokúsil jazdou na
motorovomvozidlespáchaťsamovraždu.Následnebolhospitalizovanýod27.06.2020do30.06.2020na

traumatologickom oddelení O. nemocnice V., odkiaľ bol následne presunutý na psychiatrické oddelenie
O. nemocnice s poliklinikou B..

2. Matka podala súčasne s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia aj návrh vo veci samej na
úpravu styku otca s maloletou C..

3. Pre účely rozhodnutia o neodkladnom opatrení sa súd oboznámil s rozsudkom Okresného súdu
Trenčín č.k. 31P/60/2019-50 zo dňa 16.06.2020, s lekárskymi správami o zdravotnom stave otcamaloletej predloženými matkou, so správami zo šetrenia opatrovníka, a zistil nasledovný skutkový a
skutočný stav:

4. Maloletá C. pochádza z manželstva rodičov, ktoré bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu
Trenčín č.k. 31P/60/2019-50 zo dňa 16.06.2020. Súdom bola schválená rodičovská dohoda, v zmysle
ktorej maloletá C. bola zverená do osobnej starostlivosti matky, s tým, že zastupovať a spravovať jej
majetok budú obaja rodičia. Otec sa zaviazal platiť výživné 130,- eur mesačne a styk otca s maloletou
C. nebol upravený.

5. Zo správy zo šetrenia opatrovníka zo dňa 31.07.2020 bolo zistené, že matka na podanom návrhu
trvá z obavy o dcérin život, nakoľko otec maloletej sa pokúsil o samovraždu, keď pod vplyvom alkoholu
sadol za volant a šoféroval. V krvi mu bolo namerané viac ako 3 promile. Počas tohto skutku údajne
písal svojim rodičom, že sa uvidia na druhom svete. Následne bol hospitalizovaný na psychiatrickom
oddelení. Podľa slov matky sa otec stretol s dcérou naposledy 20.07.2020. Matka navrhla otcovi, že sa

môžu striedať a raz príde ona s maloletou do V., a potom otec následne do miesta bydliska maloletej, čo
podľa jej vyjadrenia otec odmietol. Prešetrené boli aj pomery u otca dožiadaním Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny B., pracovisko F. X. H., z ktorého bolo zistené, že otec býva spolu so svojimi rodičmi v
trojizbovom byte. Domácnosť je udržiavaná v čistote a poriadku. Otec dieťaťa je zamestnaný ako technik
v P. V. v V. v trojsmennej prevádzke. Od 27.06.2020 je na PN z dôvodu psychiatrickej diagnózy. Užíva

medikamentóznu liečbu a jeho údajný zdravotný stav sa zlepšuje. Otec uvádzal, že na výživu maloletej
prispieva, okrem toho i nad rámec. S maloletou sa pravidelne stretáva jedenkrát týždenne na cca 2
hodiny v prítomnosti matky, aj bez prítomnosti matky po vzájomnej dohode. Niekedy sa s dcérou stretáva
aj častejšie. Vzťah s dcérou hodnotí otec ako dobrý. Aj starí rodičia zo strany otca prejavujú záujem o
stretávanie s vnučkou. Otec ďalej poukázal na to, že matka mu bráni v stretávaní sa s dcérou. Vymýšľa si

rôzne dôvody, prečo sa s dcérou stretnúť nemôže. Maloletá plače, keď odchádza, objíma ho a bozkáva.
Má záujem podieľať sa na starostlivosti o dcéru. Navrhol upraviť styk tak, že bude mať právo stretávať
sa s ňou každý druhý víkend v mesiaci, v sobotu od 09.30 hod. do 18.00 hod. nepretržite, po dovŕšení
troch rokov veku by chcel, aby dieťa chodilo k nemu každý druhý víkend od piatka od 17.00 hod. do
nedele do 18.00 hod. nepretržite. Styk sa bude realizovať v byte jeho rodičov v F. X. H.. Rodičia sú mu

prípadne nápomocní pomáhať v starostlivosti o dcéru. Kolízny opatrovník doporučil upraviť styk otca s
maloletou na každý párny víkend v sobotu, v čase od 14.30 hod. do 17.30 hod. a každý nepárny piatok
v čase od 14.30 hod. do 17.30 hod. za prítomnosti matky.

6. Z predložených lekárskych správ matkou o zdravotnom stave otca vyplynulo, že otec má zdravotné

problémy, v dôsledku ktorých navštevuje psychiatrickú ambulanciu H.. F..

7. O predpokladoch pre nariadenie neodkladného opatrenia a jeho dôsledkoch platia ustanovenia § 324
-328 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP").

8. Podľa § 2 ods.1, 2 CMP ( z.č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok) na konania podľa tohto
zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na
účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník
konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

9. Podľa § 324 ods.1, 2 CSP (z. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok) pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd.

10. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

12. Neodkladné opatrenie nie je konečné rozhodnutie. Pred začatím konania alebo po jeho začatí môže
súd nariadiť neodkladné opatrenie, ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov,
alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený a za predpokladu naliehavosti
požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu. Účelom neodkladných opatrení je rýchloa pružne riešiť takú situáciu, keď je potrebný okamžitý zásah súdu a rýchla, i keď dočasná úprava
právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Neodkladné opatrenie neprejudikuje práva a záujmy
účastníkov. Na nariadenie neodkladného opatrenia je nutné, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a

aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda
existencia tak naliehavej potreby operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť
až rozhodnutím vo veci samej, pričom je potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa.

13. V prípade tejto veci možno konštatovať, že matka osvedčila existenciu právneho vzťahu účastníkov,

ako aj nevyhnutnosť dočasnej úpravy pomerov do rozhodnutia vo veci samej o úpravu styku otca s
maloletou. Z doposiaľ vykonaného dokazovania vyplynulo, že u otca zdravotné problémy, ktoré priznal
na pojednávaní konanom dňa 16.06.2020 v rozvodovom konaní, pretrvávajú a vyústili do skutočnosti, že
dňa 27.06.2020 sa otec pod vplyvom alkoholu pokúsil jazdou motorového vozidla spáchať samovraždu.
V súčasnosti zo správy zo šetrenia opatrovníka vyplynulo, že je otec na PN z dôvodu psychiatrickej
diagnózy, užíva medikamentóznu liečbu. Vzhľadom na tieto skutočnosti je súd toho názoru, že styk otca

s maloletou by mal byť realizovaný, s poukazom na súčasný zdravotný stav otca, za prítomnosti matky,
v mieste bydliska matky. Je nesporné, že v záujme maloletej je, aby sa naďalej s otcom stretávala, aby
tak nedošlo k ochladnutiu jej citových väzieb k nemu, a to zvlášť s poukazom na jej útly vek. Vzhľadom
na uvedené skutočnosti súd upravil styk otca s maloletou do rozhodnutia vo veci samej v rozsahu tak,
ako je to uvedené vo výroku tohto neodkladného opatrenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trenčíne /trojmo/ ( § 357 CSP)

Náležitosti odvolania:

- ktorému súdu je určené
- kto ho robí
- ktorej veci sa týka
- čo sleduje
- musí byť podpísané a datované

- proti ktorému rozhodnutiu smeruje
- v akom rozsahu rozhodnutie napáda
- z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
- čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)

Odvolanie v zmysle § 365 ods. CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci ( § 62 ods.1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením. (332 ods.1 CSP)Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

na nariadenie výkonu rozhodnutia ( § 376 ods.1 CMP). Na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých
je miestne príslušný súd, v ktorého obvode má maloletý bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným
zákonným spôsobom (§ 371 ods.1 CMP).