Uznesenie Judgement was issued on Monday, December 30, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/1325/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6109216187
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Benčová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6109216187.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, so sídlom 29. augusta
8-10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484, pobočka Banská Bystrica, Kapitulská 27, 974 26 Banská
Bystrica povinnému: P. U., O.. XX. XX. XXXX, V. V. XX, XXX XX V., štátny občan SR, podnikajúci pod
obchodným menom Pavol Morvay, s miestom podnikania Banská 36, 976 32 Badín, IČO 10 970 827
o vymoženie pohľadávky vo výške 1 232,41 Eur s príslušenstvom vedenej súdnym exekútorom JUDr.

Markom Rusom, Exekútorský úrad Revúca, so sídlom Železničná 257/19, 050 01 Revúca, sp. zn. EX
1070/09, o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1) Oprávnený podal dňa 19. 08. 2009 návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie
pohľadávky vo výške 1 232,41 Eur s príslušenstvom, a to na základe vykonateľných rozhodnutí Sociálnej

poisťovne so sídlom Bratislava, pobočka Banská Bystrica, č.k. 700-2130017106-GC03/06 zo dňa 02.
11. 2006, č. k. 700-2110106209-GC04/09 zo dňa 11. 03. 2009.

2) Poverením č. 5601 049732 * zo dňa 25. 08. 2009 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Marka Rusoa.

3) Súdny exekútor podal podnet na čiastočné zastavenie exekúcie, nakoľko v predmetnej exekúcii došlo
k preklúzii vymáhaného nároku v časti pohľadávky vo výške 624,11 Eur uplynutím prekluzívnej lehoty.

4) Súdny exekútor postúpil podanie oprávneného, v ktorom žiada o zastavenie exekúcie v časti
istiny vo výške 624,11 Eur z dôvodu preklúzie vymáhaného nároku (exekučný titul - rozhodnutie
700-2110106209-GC04/09 zo dňa 11. 03. 2009). Súd zároveň vlastnou činnosťou zistil, že v predmetnej

exekúcii došlo k preklúzii v časti vymáhaného nároku vo výške 608,31 Eur (exekučný titul - rozhodnutie
č.k. 700-2130017106-GC03/06 zo dňa 02. 11. 2006).

5) Podľa § 243b ods. 1 vety prvej zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“) /v platnom znení/, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013
sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

6) Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 10. 2013/, exekúciu súd
zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené
alebo sa stalo neúčinným.

7) Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 10. 2013/, exekúciu súd zastaví
na návrh alebo aj bez návrhu.8) Podľa § 148 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, pohľadávky na poistnom, dávkach,
náhradách škody podľa § 238 ods. 6 neuhradených Sociálnej poisťovni tretími osobami, pokutách podľa
§ 239 a penále podľa § 240 (ďalej len "pohľadávka") vymáha Sociálna poisťovňa podľa tohto zákona

a podľa osobitného predpisu.

9) Podľa § 148 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnej poisťovni, právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti.

10) Exekučným titulom v predmetnej veci sú rozhodnutia oprávneného č.k. 700-2130017106-GC03/06
zo dňa 02. 11. 2006, č. k. 700-2110106209-GC04/09 zo dňa 11. 03. 2009, ktoré boli vydané na základe
zákona o Sociálnej poisťovni a bola ním priznaná pohľadávka na poistnom a dôchodkovom zabezpečení
podľa § 148 ods. 1 citovaného zákona. V zmysle ustanovenia § 148 ods. 2 uvedeného zákona musia byť
takéto rozhodnutia vykonané do 10 rokov od nadobudnutia právoplatnosti. V tomto prípade ide o lehotu
prekluzívnu, po uplynutí ktorej už nemôže byť také rozhodnutie podkladom pre exekúciu a v jej priebehu

musí byť exekúcia nielen začatá, ale aj skončená. Po uplynutí uvedenej lehoty rozhodnutie ostáva
naďalej formálne platné, ale stáva sa neúčinným. Rozhodnutia, ktoré sú v predmetnej veci exekučným
titulom, a to č.k. 700-2110106209-GC04/09 zo dňa 11. 03. 2009 nadobudlo právoplatnosť dňa 20. 04.
2009 a lehota na jeho vykonanie uplynula po 10 rokoch od tohto dátumu, teda dňa 20. 04. 2019, č.k.
700-2130017106-GC03/06 zo dňa 02. 11. 2006, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 27. 12. 2006 a

vykonateľnosť dňa 11. 01. 2007 a lehota na jeho vykonanie uplynula po 10 rokoch od tohto dátumu, teda
dňa 11. 01. 2017, ktoré nie je možné vykonať z dôvodu uplynutia času.

11) Na základe vyššie uvedeného, súd exekúciu zastavil, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia,
nakoľko v danom prípade došlo k prekludovaniu celej vymáhanej pohľadávky.

12) V danom prípade súd o trovách exekúcie nerozhodoval, nakoľko súd tieto v čase rozhodovanie
nemal k dispozícii.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný

súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Rozsah, v akom sa

rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie
dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Vodvolanímusíbyťuvedenáspisováznačkaamusíbyťpodpísané.Odvolanietrebapredložiť
v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do
súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu (a) - h)), ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.