Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. jún 2020

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 11Csp/91/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118290110
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Fraňová
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2020:6118290110.8

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom sudkyňou Mgr. Andreou Fraňovou v sporovom konaní žalobcu:
U. L. X., N.: XX XXX XXX, U. U. S. XX/XX, XXX XX L.U. X., L. Ž.: X/ Ľ. U., B.. XX.XX.XXXX, X/ T. U.,
B.. XX.XX.XXXX, C. O. X. W. XXX, XXX XX W., obaja zastúpení JUDr. Jánom Legerským, advokátom
so sídlom Nám. Sv. Anny 25, 911 01 Trenčín, o zaplatenie 6.421,62 Eur s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu z a m i e t a.

II. Žalovaný 1/ a žalovaný 2/ m a j ú n á r o k na náhradu trov konania proti žalobcovi v rozsahu 100
%, o ktorej výške bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica ako upomínacie konanie - (návrh na vydanie
platobného rozkazu dňa 11.06.2018 sp. zn. 1Up/384/2018) sa právny predchodca žalobcu domáhal voči

žalovanému zaplatenia sumy 6.421,62 Eur s príslušenstvom. Zároveň sa domáhal zaplatenia náhrady
trov konania.

2. Dňa 18.09.2018 bola Okresným súdom Banská Bystrica predmetná vec postúpená Okresnému súdu
NovéMestonadVáhomakosúduvecneamiestepríslušnémunajejprejednaniepodľa§13vspojenís§
14 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), nakoľko žalobca v zákonom

stanovenej lehote navrhol pokračovanie v konaní na príslušnom súde v zmysle § 14 ods. 3 zákona č.
307/2016 Z.z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov.

3. Tunajší súd uznesením č.k. 11Csp/91/2018-158 zo dňa 14. januára 2020 pripustil, aby do konania
na miesto dovtedajšieho žalobcu PANTHER PB s.r.o., IČO: 50 422 189, so sídlom Kpt. Nálepku 563/5,
017 01 Považská Bystrica vstúpila spoločnosť Spolu pre Bystricu, IČO: 42 275 318, so sídlom Centrum

26/31, 017 01 Považská Bystrica.

4. Súd v predmetnej veci vytýčil pojednávanie na deň 30.06.2020 o 10:30 hod.. Žalobcovi bolo
predvolanie doručované aj prostredníctvom Obvodného oddelenia policajného zboru v Považskej
Bystrici s tým, že šetrením bolo zistené, že na adrese žalobcu žalobca nemá ani vlastnú poštovú
schránku. Nepodarilo sa spojiť so žiadnou kompetentnou osobou, nepodarilo sa zistiť žiaden kontakt. Po

zaslanípredvolaniadoelektronickejschránkyžalobcusasúduzásielkavrátilaakoneprevzatávodbernej
lehote. S poukazom na uvedené, má súd za preukázané doručenie predvolania na pojednávanie za
základe fikcie doručenia.

5. Podľa § 278 CSP, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh
žalovaného rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu zamietne, ak: a) sa žalobca nedostavil na

pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalobcapoučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b) žalobca
neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

6. Podľa § 279 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

8. Podľa § 281 ods. 1 CSP, ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na
ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením zruší
a nariadi nové pojednávanie.

9. Podľa § 281 ods. 2 CSP, návrh podľa odseku 1 môže žalobca podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku

pre zmeškanie dozvedel; o tom žalobcu v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

10. Súd o žalobe rozhodol podľa § 278 CSP na základe toho, že právny zástupcu žalovaných
na pojednávaní konanom dňa 30.06.2020 navrhol vydanie kontumačného rozsudku a boli splnené
podmienky podľa § 278 CSP.

11. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

13. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1
CSP tak, že procesne plne úspešným žalovaným priznal náhradu trov konania v celom rozsahu s tým,
že o výške náhrady trov konania rozhodne súd až po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. b) CSP).

V tomto prípade je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku prostredníctvom tunajšieho

súdu na Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie
vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.

Podľa § 281 ods. 1 CSP, ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na
ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením zruší
a nariadi nové pojednávanie.

Podľa § 281 ods. 2 CSP, návrh podľa odseku 1 môže žalobca podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku
pre zmeškanie dozvedel; o tom žalobcu v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.