Rozhodnuté bolo na súde Krajský súd Košice
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Ondrej Hvišč, PhD.
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7S/131/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7020200403
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Hvišč, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2020:7020200403.1
Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: JNT, s.r.o., so sídlom Sklepárska 8a, 040 15 Košice,
IČO: 36 582 468, právne zastúpeného JUDr. Ivanom Vankom, advokátom, so sídlom Floriánska 19, 040
01 Košice, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01
Banská Bystrica, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 100715188/2020 zo
dňa 24.03.2020, o návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, takto
r o z h o d o l :
I. Z a m i e t a návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe zo dňa 01.06.2020.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa správnou žalobou zo dňa 01.06.2020, doručenou Krajskému súdu v Košiciach, ako
správnemu súdu (ďalej len „súd“), dňa 04.06.2020, domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia
žalovaného č. 100715188/2020 zo dňa 24.03.2020, ktorým tento, ako príslušný štátny orgán, na základe
zákona č. 35/2019 Z. z. o finančnej správe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov a zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (ďalej len „Daňový poriadok“) a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, vydal rozhodnutie, ktorým podľa ustanovenia § 74 ods.
4 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov, v celom rozsahu potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Košice č. 102745500/2019 zo dňa
28.11.2019, ktorým bol podľa ustanovenia § 68 ods. 5 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vyrubený rozdiel dane v sume 104 214
eur na dani z príjmov právnickej osoby na základe zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení
neskorších predpisov za zdaňovacie obdobie roka 2015, daňovému subjektu JNT, s.r.o., Sklepárska 8a,
040 15 Košice, IČO : 36 582 468, DIČ: 2021854692.
2. Žalobca zároveň vo svojej správnej žalobe zo dňa 01.06.2020 navrhol podľa § 185 písm. a)
zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“), aby správny súd priznal
odkladný účinok správnej žalobe proti napadnutému rozhodnutiu žalovaného. Žalobca poukázal na
to, že preskúmavané rozhodnutia majú zásadný vplyv na jeho majetkové postavenie. Žalobca je
reálne fungujúcou spoločnosťou, ktorá plní svoje verejnoprávne a súkromné záväzky. Napadnutými
rozhodnutiami tak bol postihnutý vo svojej majetkovej sfére, keďže jeho legitímne očakávania o zahrnutí
výdavkov na reklamu do daňových výdavkov neboli v dôsledku svojvoľného a arbitrárneho rozhodnutia
správcu dane naplnené. Prípadná a očakávaná daňová exekúcia (napadnuté rozhodnutia sú exekučným
titulom) len zhorší jeho právne a majetkové postavenie. Zablokovanie účtu v banke mu spôsobí závažnú
ujmu a potenciálne hrozí ďalšími škodami, keďže sa tak dostane do druhotnej platobnej neschopnosti,
keď nebude spôsobilý uhrádzať svoje ďalšie záväzky svojim obchodným partnerom a aj štátnym a
verejnoprávnym inštitúciám (dane, odvody a pod.). Z týchto dôvodov preto žalobca žiadal príslušný
správny súd, aby uznesením priznal správnej žalobe odkladný účinok, keďže sú splnené predpoklady
uvedené v hypotéze § 185 písm. a) SSP.
3. Žalovaný vo svojom vyjadrení zo dňa 14.08.2020, doručenom tunajšiemu súdu dňa 18.08.2020, k
návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe zo dňa 01.06.2020 uviedol, že návrh
žalobcu o priznanie odkladného účinku správnej žalobe nepovažuje za opodstatnený, keďže z dôvodov
uvedených žalobcom vôbec nevyplýva, že týmto postupom správcu dane, by mu hrozila závažná ujma,
značná hospodárska, či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iné vážne
nenapraviteľné následky, na základe ktorých je v zmysle § 185 písm. a) Správneho súdneho poriadku
možné priznať správnej žalobe odkladný účinok. Na základe uvedeného žalovaný navrhol, aby správny
súd zamietol návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe.
4. Žalobca vo svojom vyjadrení zo dňa 27.08.2020, doručenom tunajšiemu súdu dňa 31.08.2020 len
uviedol, že zotrváva na návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe.
5. Podľa § 184 SSP, podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný
predpis neustanovuje inak. Správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného odkladný
účinok správnej žalobe uznesením priznať. Návrh na priznanie odkladného účinku sa podáva spolu so
správnou žalobou. Na rozhodovanie správneho súdu o odkladnom účinku sa použijú ustanovenia § 185
až 189 SSP.
6. Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať
správnej žalobe odkladný účinok,
a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu
verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska
škoda, či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný
následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom,
b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad
v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi
by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom
Európskej únie.
7. Podľa § 188 SSP, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne.
8. Právo na súdom vydané rozhodnutie o priznaní odkladného účinku správnej žalobe vyplýva z práva
na súdnu ochranu, ktoré je zabezpečené Ústavou SR, ale pre takéto rozhodnutie musí byť zákonný
podklad a nemôže byť iba prejavom svojvôle v rozhodovacej činnosti správneho súdu. Základným
účelom priznania odkladného účinku správnej žalobe je ochrana toho, voči komu takéto rozhodnutie
smeruje, a to za prísne zákonom vymedzených právnych podmienok.
9. K návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe zo dňa 01.06.2020 konajúci
súd zdôrazňuje, že ide o výnimočné rozhodnutie, v ktorom sa prelamujú právne účinky právoplatného
rozhodnutia orgánu verejnej správy. Procesným predpokladom rozhodnutia o priznaní odkladného
účinku správnej žalobe je návrh účastníka, z ktorého ale musí vyplývať, že okamžitým výkonom alebo
inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy, by žalobcovi hrozila
závažná ujma, značná hospodárska, či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne
iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku, by nebolo v rozpore s verejným
záujmom, resp. ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej
správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne
pochybnosti a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku by
nebolo v rozpore so záujmom Európskej únie. Dôkazy k tomuto tvrdeniu však musí predložiť žalobca.
10. Pred vydaním tohto uznesenia o zamietnutí návrhu na priznanie odkladného účinku podanej žalobe
zo dňa 01.06.2020 sa súd oboznámil tak s obsahom podanej žaloby, ako aj s dôvodmi, ktoré by
opodstatnili návrh na priznanie odkladného účinku a dospel k záveru, že nevznikli dôvody na priznanie
odkladného účinku, ktoré má na mysli ustanovenie § 185 písm. a) SSP (bod 6 tohto uznesenia).
11. V prejednávanej veci žalobca svoj návrh na priznanie odkladného účinku podanej žalobe odôvodnil
tým, že je reálne fungujúcou spoločnosťou, ktorá plní svoje verejnoprávne a súkromné záväzky.
Prípadná a očakávaná daňová exekúcia (napadnuté rozhodnutia sú exekučným titulom) len zhorší jeho
právne a majetkové postavenie. Zablokovanie účtu v banke mu spôsobí závažnú ujmu a potenciálne
hrozí ďalšími škodami, keďže sa tak dostane do druhotnej platobnej neschopnosti, keď nebude spôsobilý
uhrádzať svoje ďalšie záväzky svojim obchodným partnerom a aj štátnym a verejnoprávnym inštitúciám
(dane, odvody a pod.). Žalobca však nepreukázal ním uvedený možný negatívny následok, ktorý mu
skutočne hrozí a mal by konkrétne, nielen hypotetické dopady na podnikanie žalobcu. Žalobca riadne
nezdokumentoval ani svoju aktuálnu ekonomickú situáciu (napr. príjmy a výdavky súvisiace s jeho
podnikateľskou činnosťou, výšku prevádzkových nákladov, vrátane mzdových nákladov, disponibilné
zdroje, hodnotu majetku a pod.).
12. S poukazom na súdom zistený skutkový stav veci a z vyššie uvedených dôvodov, ktoré žalobca
uviedol vo svojom návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe zo dňa 01.06.2020 (bod 2
tohto uznesenia) podľa právneho názoru súdu žalobcovi preukázateľne nehrozí závažná ujma, značná
hospodárska škoda, ani finančná škoda, a preto súd po posúdení podaného návrhu dospel k záveru,
že nie sú splnené predpoklady pre priznanie odkladného účinku správnej žalobe zo dňa 01.06.2020 a
s poukazom na ustanovenie § 188 SSP tento návrh zamietol.
13. Ku skúmaniu ďalšej zákonnej podmienky pre možné priznanie odkladného účinku správnej žalobe
(neexistencia rozporu s verejným záujmom pre daný procesnoprávny postup) súd preto nepristúpil.
14. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach v pomere hlasov 3 : 0 (§ 139 ods. 4 SSP).
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. e/ SSP).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.