Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Považská Bystrica
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Helena Loduhová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 5Er/302/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3714203952
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 08. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Loduhová
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2020:3714203952.3
Uznesenie
Okresný súd Považská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného GENERAL FACTORING, a.s.,
Mostová 2, Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 35 838 825, právne zastúpený Jakubčák,
advokátska kancelária, s.r.o., Michalská 14, Bratislava, IČO: 47 255 706 proti povinnému 1/ C. R., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XXX, T. F., povinnému 2/ R. L., nar. XX.X.XXXX, A. XXXX/XX-X, T. F., o
vymoženie 9.140,52 eur s prísl., vedenom súdnym exekútorom JUDr. Rudolf Krutý, PhD., exekútorský
úrad so sídlom Záhradnícka 60, Bratislava pod značkou EX 17433/14, takto
r o z h o d o l :
Z a m i e t a námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie.
Z a m i e t a návrh oprávneného na prerušenie konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Na základe návrhu oprávneného a vykonateľného exekučného titulu bol súdny exekútor poverený
vykonaním exekúcie proti povinnému.
2. V priebehu exekúciu, potom ako exekútor doručil oprávnenému Upovedomenie o zastavení starej
exekúcie, tento podal v zákonom stanovenej lehote § 7 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení
niektorých exekučných konaní námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie.
3. Oprávnený v námietkach proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie uviedol, že nie je
oprávneným v tomto konaní z dôvodu postúpenia vymáhanej pohľadávky na tretiu osobu, namietal tiež,
že exekútor nemá nárok na paušálne trovy. Zároveň s námietkami podal návrh na prerušenie konania
v zmysle § 162 ods. 1 písm. b) Civilného sporového poriadku.
4. Súdny exekútor sa k námietkam oprávneného vyjadril. Uviedol, že neeviduje Zmluvu o postúpení
pohľadávky na tretiu osobu ani návrh na zmenu účastníka na strane oprávneného.
5. Súd sa oboznámil s obsahom námietok proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie ako i s
obsahom spisového materiálu a zistil nasledovné:
6. Dňa 25.3.2014 bol súdnemu exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie, ktorý návrh spolu
so žiadosťou o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie bol súdu doručený dňa 14.4.2014.
7. Exekučný súd vydal dňa 28.4.2014 poverenie, ktorým poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie
v neprospech majetku povinného na vymoženie uloženej povinnosti a trov exekúcie. Poverenie bolo
súdnemu exekútorovi doručené dňa 2.5.2014.
8 . Dňa 6.5.2020 vydal súdny exekútor Upovedomenie o zastavení starej exekúcie (ďalej len
„Upovedomenie“), ktorým upovedomil oprávneného, že v zmysle ustanovenia § 2 ods. 1 písm. a) zákona
č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní, došlo k zastaveniu starej exekúcie, nakoľko
od doručenia prvotného poverenia uplynula rozhodná doba piatich rokov a k predĺženiu rozhodnej doby
nedošlo, pričom sa nejedná o starú exekúciu, ktorá sa nezastavuje.
9. Podľa § 7 ods. 1 veta prvá zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní (ďalej
len „Zákon o ukončení niektorých exekučných konaní“), proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie,
ktoré bolo vydané v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u
exekútora námietky.
10. Námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie sú procesným inštitútom, ktorým zákon
umožňuje oprávnenému brániť sa proti nedôvodne zastavenej exekúcii a ktorých účelom je zrušenie
upovedomenia o zastavení starej exekúcie.
11. Exekučný súd v konaní o námietkach proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie skúma
oprávnenosť a dôvodnosť zastavenia starej exekúcie a námietky proti upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie posudzuje v čase rozhodnom pre zastavenie starej exekúcie.
12. Súd berúc do úvahy horeuvedené ako i po oboznámení sa s obsahom spisu, najmä s poverením,
s upovedomením o zastavením starej exekúcie a s námietkami proti upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie má za to, že námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie nie sú
dôvodné, a to z nasledovných dôvodov:
13. Proti § 1 ods. 1 Zákona o ukončení niektorých exekučných konaní, tento zákon upravuje postup
ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do
31. marca 2017 (ďalej len „exekučné konanie) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na
vykonanie exekúcie (ďalej len „opätovný návrh“).
14. Podľa § 1 ods. 2 Zákona o ukončení niektorých exekučných konaní, na účely tohto zákona sa starou
exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31.
marca 2017.
15. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) Zákona o ukončení niektorých exekučných konaní, stará exekúcia sa týmto
zákonom zastavuje, ak uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.
16. Podľa § 2 ods. 2 Zákona o ukončení niektorých exekučných konaní, stará exekúcia sa podľa odseku
1 písm. a) nezastavuje, ak ide o
a) vymoženie pohľadávky na výživnom,
b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú
vymáhané v tom istom exekučnom konaní,
c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a
Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu,
d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,
e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel
hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,
f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa
tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15,- eur,
g) starú exekúciu, v ktorej je povinný ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať
podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.
17. Podľa § 3 ods. 1 Zákona o ukončení niektorých exekučných konaní, rozhodnou dobou je doba piatich
rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu
exekútorovi (ďalej len „exekútor“), ak § 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.
18. Podľa § 4 ods. 1 Zákona o ukončení niektorých exekučných konaní, ak súd ku dňu, keď sa má stará
exekúcia zastaviť rozhoduje o odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie povolí, odklad starej
exekúcie je povolený alebo je stará exekúcia odložená, rozhodná doba podľa § 3 sa predlžuje o 12
mesiacov odo dňa uplynutia doby, na ktorú je stará exekúcia odložená.
19. Podľa § 4 ods. 2 Zákona o ukončení niektorých exekučných konaní, rozhodná doba podľa § 3
neuplynie skôr ako 12 mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará
exekúcia zastaviť, rozhoduje o
a) námietkach proti starej exekúcii,
b) zastavení starej exekúcie,
c) odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie nepovolí,
d) vylúčení veci zo starej exekúcie,
e) návrhu na pripustenie zmeny účastníka exekučného konania na strane povinného a zmenu účastníka
exekučného konania povolí,
f) schválení príklepu,
g) schválení rozvrhu výťažku.
20. Podľa § 5 ods. 1 Zákona o ukončení niektorých exekučných konaní, ak sa stará exekúcia zastavila,
exekútor vyhotoví upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora
exekútorov po dohode s Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na
svojom webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom formáte.
21. Podľa § 5 ods. 2 Zákona o ukončení niektorých exekučných konaní, upovedomenie o zastavení
starej exekúcie obsahuje
a) označenie oprávneného a povinného,
b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu,
c) dátum doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi,
d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu
zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú,
e) výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku vymožených trov oprávneného,
f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov,
náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty,
g) výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením
starej exekúcie podľa tohto zákona (ďalej len „paušálne trovy“), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje,
h) poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.
22. Ako primárny zákonný predpoklad na zastavenie starej exekúcie zákonodarca stanovil uplynutie
rozhodnej päťročnej doby (§ 2 ods. 1 písm. a/ Zákona o ukončení niektorých exekučných konaní),
ktorá rozhodná doba plynie odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu
exekútorovi. V danom prípade by rozhodná doba začala plynúť dňa 2.5.2014, pričom ku dňu účinnosti
Zákona o ukončení niektorých exekučných konaní, t.j. ku dňu 01.01.2020, rozhodná doba preukázateľne
uplynula (2.5.2014+ 5 rokov = 2.5.2019).
23. Keďže bolo preukázané, že uplynula rozhodná doba piatich rokov, je jednoznačné, že sa nejedná o
starú exekúciu, ktorá sa nezastavuje (vymoženie výživného, vymoženie výživného, uspokojenie práva
na nepeňažné plnenie, výťažok 15,- eur v posledných 18-tich mesiacov, atď), resp., že by došlo k
predĺženiu rozhodnej doby starej exekúcie (námietka proti starej exekúcii, návrh na zastavenie starej
exekúcie, návrh na pripustenie zmeny účastníka exekučného konania na strane povinného a podobne).
Súd nemal preukázané, že by došlo k zmene oprávneného na iný subjekt, ani súdny exekútor neeviduje
zmluvu o postúpení predmetnej pohľadávky na tretiu osobu ani oznámenie , resp. návrh na zmenu
účastníka na strane oprávneného. Z uvedeného dôvodu je oprávneným naďalej spoločnosť GENERAL
FACTORING a.s.
24. Pokiaľ ide o nárok na náhradu trov exekúcie, súd má za to, že z § 6 ods. 4 písm. b) Zákona o ukončení
niektorých exekučných konaní je zrejmé, že zákonodarca neviazal nepriznanie nároku na náhradu trov
konania na včasnú registráciu exekúcie v centrálnom registri exekúcii, ale iba na jej registráciu. Podľa
názoru súdu je teda irelevantné, v akej lehote bola exekúcia v registri exekúcii registrovaná, podstatná
je skutočnosť, či v uvedenom registri bola alebo nebola registrovaná. Súd zistil, že uvedená exekúcia
je v Centrálnom registri exekúcii zapísaná. Vzhľadom na vyššie uvedené uplatnené paušálne trovy
sú dôvodné.
25. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie doručené oprávnenému spĺňa všetky zákonom
stanovené náležitosti, ktoré boli oprávneným namietané, bolo vydané v súlade so zákonom, a preto
súd námietky oprávneného ako nedôvodné zamietol.
26. Podľa § 162 ods. 1 písm. b) zákona č. 160/2016 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),
súd konanie preruší, ak pred rozhodnutím vo veci dospel k záveru, že sú splnené podmienky na konanie
o súlade právnych predpisov; v tom prípade podá Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len
„ústavný súd“) návrh na začatie konania.
27. Keďže súd zamietol námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, čím
došlo k právoplatného zastaveniu exekúcie v zmysle zákona č. 233/2019 Z.z. o zastavení niektorých
exekučných konaní a dospel k záveru, po prešetrení všetkých skutočností, že neboli splnené podmienky
na konanie o súlade právnych predpisov, návrh oprávneného na prerušenie konania podľa ustanovenia
§ 162 ods. 1 písm. b) Civilného sporového poriadku ako nedôvodný zamietol.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.