Dopĺňací rozsudok ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Friday, June 23, 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5Csp/21/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816206668
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7816206668.4

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Katarínou Janečkovou, v právnej veci žalobcu Š. A. N. U., S. O.

X, XXX XX U., Z.: XX XXX XXX, zastúpeného AENEA Legal, s.r.o., Jozefská 3, 811 06 Bratislava, IČO:
35 951 125, proti žalovaným: X/ Z.. D. E.G., Q.. XX. XX. XXXX G. X/ N. E., Q.. XX. XX. XXXX, K. U.
R., R. XXXX, zastúpených splnomocneným zástupcom K. E., Q.. XX. XX. XXXX, U. T. H., I.. G. XXX,
o zaplatenie 6.537,88 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a v ä z u j e žalovaných zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne 344,79 Eur, do troch dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd rozsudkom zo dňa 21. 04. 2017 rozhodol o žalobe žalobcu a žalovaných zaviazal zaplatiť
spoločne a nerozdielne sumu 6.537,88 Eur s prísl. a nahradiť trovy konania.

2. Týmto rozsudkom zabudol rozhodnúť o nároku na zaplatenie nákladov spojených s uplatneným
pohľadávky vo výške 344,79 Eur. Preto súd dopĺňacím rozsudkom v zmysle ust. § 225 CSP rozhodol
o tomto nároku žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do
15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných záležitostiach /§ 127 ods. 1 CSP/ uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napája, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 389 ods. 1, 2

b/ konanie má inú vadu, ktorý mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§ 389 ods. 1, písm. c)/,
f/ rozhodnutie súdy prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia /§ 370 ods. 1 CMP/