Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 22, 2020

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 5Pc/22/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3519203671
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Pavlíková
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2020:3519203671.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom v právnej veci navrhovateľa N. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom C.,
I. XXX, proti otcovi navrhovateľa B. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. L. XXX, o zvýšenie výživného na
plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e zmier tohto znenia:

„Zvyšuje vyživovacia povinnosť B. K., nar. XX.XX.XXXX k synovi N. K., nar. XX.XX.XXXX, zo sumy
30% životného minima pre nezaopatrené neplnoleté dieťa, na sumu 150,- Eur mesačne, počnúc
právoplatnosťou tohto rozhodnutia. Otec sa zaväzuje poskytovať synovi výživné k 15. dňu v mesiaci
vopred na jeho účet.“

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

III. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom, č.k. 8P/53/2014-32 zo dňa
15.01.2015 v časti vyživovacej povinnosti otca voči navrhovateľovi.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajšom súde domáhal voči svojmu otcovi zvýšenia
vyživovacej povinnosti zo sumy 30% životného minima pre nezaopatrené neplnoleté dieťa, na sumu

250,- Eur mesačne od 01.01.2020.

2. Na pojednávaní konanom dňa 22.06.2020 navrhli účastníci konania, aby bol medzi nimi schválený
zmier v znení, ako je uvedený vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

3. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa ods. 2 na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana
a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa
tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

4. Podľa § 148 ods. 1 a 2 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), žalobca a
žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či

uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. Po preskúmaní veci a obsahu zmieru, ktorý navrhli účastníci konania, súd zistil, že sú splnené všetky
zákonom stanovené podmienky pre jeho schválenie, keďže tento nie je v rozpore s právnymi predpismi.
Z uvedeného dôvodu súd navrhovaný zmier schválil.6. V zmysle § 52 CMP o trovách konania súd rozhodol tak, že ani jednému z účastníkov nepriznal právo
na náhradu trov konania, nakoľko v posudzovanom prípade nezistil žiadne mimoriadne okolnosti, ktoré
by odôvodňovali rozhodnutie o náhrade trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e možné podať, pretože sa účastníci /a ich zástupcovia/
práva na podanie odvolania výslovne vzdali (§ 368 CSP).

Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie v rozsahu vyžadovanom ustanovením § 220 ods. 2 CSP (§
221 písm. a/ CSP).

Pokiaľ nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom plnená dobrovoľne, možno sa jej plnenia domáhať
návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.