Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. júl 2020

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12C/32/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6719204700
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2020:6719204700.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v spore vedenom pred sudkyňou JUDr. Janou Kovalčíkovou, v právnej veci žalobcu:
Stavebné bytové družstvo Zvolen, so sídlom Nográdyho 1455/24, 960 01 Zvolen, IČO: 00 222 054,
zastúpený: TOMÁŠ KOHÚT advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Námestie SNP 74/28, 960 01
Zvolen, IČO: 47 235 888, proti žalovanej: N. J., W.. XX.XX.XXXX, F. T. XX, XXX XX A., o zaplatenie
5.809,89 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 5.809,89 Eur spolu
s 5,05 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 207,50 od 21.02.2016 do zaplatenia,
s 5 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 207,50 od 21.03.2016 do zaplatenia,
s 5 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 207,50 od 21.04.2016 do zaplatenia,
s 5 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 207,50 od 21.05.2016 do zaplatenia,
s 5 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 207,50 od 21.06.2016 do zaplatenia,
s 5 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 207,50 od 21.07.2016 do zaplatenia,

s 5 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 207,50 od 21.08.2016 do zaplatenia,
s 5 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 207,50 od 21.09.2016 do zaplatenia,
s 5 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 207,50 od 21.10.2016 do zaplatenia,
s 5 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 207,50 od 21.11.2016 do zaplatenia,
s 5 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 207,50 od 21.12.2016 do zaplatenia,
s 5 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 207,50 od 21.01.2017 do zaplatenia,

s 5 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 207,50 od 21.02.2017 do zaplatenia,
s 5 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 207,50 od 21.03.2017 do zaplatenia,
s 5 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 207,50 od 21.04.2017 do zaplatenia,
s 5 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 207,50 od 21.05.2017 do zaplatenia,
s 5 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 207,50 od 21.06.2017 do zaplatenia,
s 5 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 207,50 od 21.07.2017 do zaplatenia,
s 5 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 207,50 od 21.08.2017 do zaplatenia,

s 5 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 207,50 od 21.09.2017 do zaplatenia,
s 5 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 207,50 od 21.10.2017 do zaplatenia,
s 5 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 207,50 od 21.11.2017 do zaplatenia,
s 5 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 207,50 od 21.12.2017 do zaplatenia,
s 5 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 207,50 od 21.01.2018 do zaplatenia,
s 5 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 207,50 od 21.01.2018 do zaplatenia,

s 5 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 207,50 od 21.02.2018 do zaplatenia,
s 5 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 207,50 od 21.03.2018 do zaplatenia,
s 5 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 207,50 od 21.04.2018 do zaplatenia,
s 5 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 207,50 od 21.05.2018 do zaplatenia,
s 5 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 207,49 od 21.06.2018 do zaplatenia,
do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

II. Súd p r i z n á v ažalobcovi právo na náhradu trov konania proti žalovanej v rozsahu 100 percent. o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcažalobouzodňa01.10.2019siuplatnilprotižalovanejprávonazaplatenie5.809,89Eurspolus
5,05%-nýmúrokomzomeškaniaročnezosumy207,50od21.02.2016dozaplatenia,s5%-nýmúrokom

z omeškania ročne zo sumy 207,50 od 21.03.2016 do zaplatenia, s 5 %-ným úrokom z omeškania ročne
zo sumy 207,50 od 21.04.2016 do zaplatenia, s 5 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 207,50
od 21.05.2016 do zaplatenia, s 5 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 207,50 od 21.06.2016 do
zaplatenia, s 5 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 207,50 od 21.07.2016 do zaplatenia, s 5
%-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 207,50 od 21.08.2016 do zaplatenia, s 5 %-ným úrokom z
omeškania ročne zo sumy 207,50 od 21.09.2016 do zaplatenia, s 5 %-ným úrokom z omeškania ročne

zo sumy 207,50 od 21.10.2016 do zaplatenia, s 5 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 207,50
od 21.11.2016 do zaplatenia, s 5 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 207,50 od 21.12.2016 do
zaplatenia, s 5 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 207,50 od 21.01.2017 do zaplatenia, s 5
%-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 207,50 od 21.02.2017 do zaplatenia, s 5 %-ným úrokom z
omeškania ročne zo sumy 207,50 od 21.03.2017 do zaplatenia, s 5 %-ným úrokom z omeškania ročne

zo sumy 207,50 od 21.04.2017 do zaplatenia, s 5 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 207,50
od 21.05.2017 do zaplatenia, s 5 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 207,50 od 21.06.2017 do
zaplatenia, s 5 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 207,50 od 21.07.2017 do zaplatenia, s 5
%-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 207,50 od 21.08.2017 do zaplatenia, s 5 %-ným úrokom z
omeškania ročne zo sumy 207,50 od 21.09.2017 do zaplatenia, s 5 %-ným úrokom z omeškania ročne

zo sumy 207,50 od 21.10.2017 do zaplatenia, s 5 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 207,50
od 21.11.2017 do zaplatenia, s 5 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 207,50 od 21.12.2017 do
zaplatenia, s 5 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 207,50 od 21.01.2018 do zaplatenia, s 5
%-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 207,50 od 21.01.2018 do zaplatenia, s 5 %-ným úrokom z
omeškania ročne zo sumy 207,50 od 21.02.2018 do zaplatenia, s 5 %-ným úrokom z omeškania ročne

zo sumy 207,50 od 21.03.2018 do zaplatenia, s 5 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 207,50
od 21.04.2018 do zaplatenia, s 5 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 207,50 od 21.05.2018
do zaplatenia, s 5 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 207,49 od 21.06.2018 do zaplatenia
titulom, že žalovaná bola vlastníčkou bytu XX na ulici R.. Z. XXX/XX, L.. Bola povinná platiť mesačné
preddavky do fondu prevádzky, údržby a opráv na služby a plnenia poskytované s užívaním bytu a

poplatok za výkon správy. Žalovaná si svoje povinnosti neplnila, v dôsledku čoho žalobca evidoval voči
žalovanej dlžnú sumu 11.399,99 Eur, ktorá pozostávala z istiny 8.097,30 Eur a poplatku z omeškania
3.302,69 Eur. Dňa 11.06.2013 dohodou o uznaní dlhu a o splátkach uzatvorenej medzi účastníkmi
konania uznala špecifikovaný dlh čo do právneho dôvodu a výšky. Zaviazala sa platiť v pravidelných
mesačných splátkach od 26.06.2013, posledná splátka mala byť uhradená dňa 20.06.2018. Žalovaná

svoj záväzok neplnila, a to ani čiastočne. Žalobca v žalobe označil dohodu o uznaní dlhu a splátok z
11.06.2013, Zmluvu o výkone správy č. XXX/XXXX z 27.01.2015.

2. Právna zástupkyňa žalobcu na pojednávaní dňa 28.07.2020 trvala na podanej žalobe, nemala návrhy
na ďalšie dokazovanie.

3. Žalovaná v podaní zo dňa 08.01.2020 neuznala nárok uplatnený žalobcom v žalobe. Pred 7. rokmi
kvôli dražobnej spoločnosti prišla s partnerom o byt na ulici Z. XXX/XX, L. z dôvodu dlhu na nájomnom
bolo vecné bremeno zapísané aj na katastri v prospech bytového podniku Pohoda L.. Dražobná
spoločnosť mala vyplatiť bytovému podniku dlh na nájomnom, keďže vecné bremeno na katastri mal aj

on. Z toho dôvodu si nie je vedomá, že by mala uhradiť dlžnú čiastku, preto nárok neuznala.

4.Žalovanápredvolanienapojednávanieprevzala30.06.2020,nedostavilasa,neúčasťneospravedlnila,
súd pojednával vec v jej neprítomnosti.

5. Súd na základe predložených listinných dokladov zistil nasledujúci skutkový stav:

6. Žalovaná bola vlastníčkou bytu č. XX na ulici R.. Z. XXX/XX, L.. V Zmluve o výkone správy XXX/XXXX
správu domu vykonávala POHODA BYT, s.r.o., sídlo ČSA 67/21, Sliač (práva a povinnosti pôvodného
správcu bytového domu prevzalo Stavebné bytové družstvo Zvolen). Žalovaná bola povinná platiť

mesačne preddavky do fondu prevádzky, údržby a opráv, na služby a plnenia poskytované s užívanímbytu a poplatok za výkon správy. Žalobca evidoval voči žalovanej dlh vo výške 11.399,99 Eur, ktorý
pozostával z istiny vo výške 8.097,30 Eur a poplatku z omeškania vo výške 3.302,69 Eur. Okresný
súd Zvolen vydal platobný rozkaz sp. zn. 14C/19/2016-27 zo dňa 18.07.2016, právoplatný 06.09.2016,

ktorým zaviazal žalovanú na zaplatenie 5.590,- Eur spolu s príslušenstvom. Upovedomenie o začatí
exekúcie EX 24/2017-7 zo dňa 24.04.2017 sa nachádza na č.l. 6 - 7, na č.l. 4 sa nachádza Dohoda
medzi veriteľom POHODA BYT, s.r.o., Sliač, IČO: 46 495 096 a dlžníkom N. J., W.. XX.XX.XXXX E.
U. J., W.. XX.XX.XXXX, obidvaja bývalí vlastníci bytu č. XX W. G. R.. Z. XXX/XX, L., voči ktorým je
evidovanýdlhvovýške11.399,99Eurzloženýzistiny8.097,30Eurapoplatkuzomeškania3.302,69Eur.

Dlžníčka sa zaviazala zaplatiť v plnom rozsahu dlh od 20.06.2013 do 20.05.2014 á 120,- Eur čo sa rovná
sume 1.440,- Eur, od 20.06.2014 do 20.05.2018 á 207,50 Eur čo sa rovná 9.752,50 Eur, 20.06.2018
uhradená suma 207,49 Eur. Dlžník prehlásil, že toto uznanie dlhu a dohodu o splátkach podpisuje
bez akéhokoľvek nátlaku, že rozumie a chápe čo podpisuje a podpisuje to na základe slobodnej vôle.
Výhradným dlžníkom, ktorý sa zaväzuje splácať uvedenú pohľadávku v celom rozsahu je pani N. J..

7.Podľa§8aods.3Zákonač.182/1993Zb.ovlastníctvebytovanebytovýchpriestorov,dňomskončenia
správy domu prechádzajú všetky práva a povinnosti vyplývajúce zo zmlúv, ktoré súvisia so správou
domu a ktoré boli uzatvorené v mene vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, alebo zo zmlúv
uzavretých na základe rozhodnutia vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome na nového správcu
alebo na spoločenstvo.

8. Podľa § 558 Občianskeho zákonníka, ak niekto uzná písomne, že zaplatí svoj dlh určený čo do dôvodu
aj výšky, predpokladá sa, že dlh v čase uznania trval. Pri premlčanom dlhu má také uznanie tento právny
následok, len ak ten, kto dlh uznal, vedel o jeho premlčaní.

9. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

10. Podľa § 3 Nariadenia vlády 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

11. Súd z predložených listinných dokladov zistil, že ohľadne preddavkov do fondu prevádzky údržby

a opráv na služby a plnenia poskytované s užívaním bytu číslo XX na ulici R.. Z. XXX/XX, L., bolo
rozhodnuté Okresným súdom Zvolen platobným rozkazom č.k. 14C/19/2016-27 zo dňa 18.07.2016 kde
bolo uložené žalovanej zaplatiť žalobcovi 5.590,- Eur s príslušenstvom pohľadávky. V príslušenstve
pohľadávky je prvý 5,5 %-ný úrok z omeškania ročne zo sumy 120,- Eur od 21.06.2013, posledný úrok
z omeškania je 5,05 % ročne zo sumy 207,50 Eur od 21.01.2016. Zvyšná suma, ktorú sa zaviazala

dlžníčka splácať na základe dohody o uznaní dlhu je 5.809,89 Eur s tým, že 5,05 %-ný úrok z omeškania
ročne zo sumy 207,50 Eur je povinná platiť od 21.02.2016 do zaplatenia, posledný úrok z omeškania
je 5 %-ný úrok z omeškania ročne zo sumy 207,49 Eur od 21.06.2018 do zaplatenia. Z vyčíslenia k
dohode o uznaní dlhu vyplýva, že od 20.06.2013 do 20.05.2014 bola každý mesiac povinná platiť po
120,- Eur, spolu 1.440,- Eur, od 20.06.2014 o 20.05.2018 po 207,50 Eur, spolu 9.752,50 Eur, 20.06.2018

uhradená suma 207,49 Eur. V platobnom rozkaze bola priznaná suma 5.590,- Eur s príslušenstvom.
Týmto rozsudkom je priznaný zvyšok dlžnej sumy 5.809,89 Eur s príslušenstvom. Tvrdenie žalovanej,
že pohľadávka je vymáhaná JUDr. Y. Y., súdnou exekútorkou pod EX 24/2017-7 zo dňa 24.04.2017
nemá vplyv na uznanie záväzku žalovanou na č.l. 4. K tomu, že dražobná spoločnosť, ktorá uvedený
byt žalovanej zobrala mala vyplatiť dlh na nájomnom, súd má za to, že ide o nepochopenie celej veci,

nakoľko exekúcia exekuovala dlh 5.590,-Eur s príslušenstvom a nie celú pohľadávku z uznania dlhu vo
výške 1.440,- Eur plus 9.752,50 Eur, zvyšok 207,49 Eur bol uhradený.

12. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

13. Žalobca bol úspešný, žalovaná neúspešná, žalobcovi vzniklo právo na náhradu trov konania, súd
mu ich priznal proti žalovanej v rozsahu 100 percent.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok); ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, návrh na súdny
výkon rozhodnutia (§ 370 ods. 1, § 376 ods. 1 CSP).

Právny zástupca žalobcu svojim podpisom potvrdil, že sa odvolania vzdáva.