Uznesenie – Exekúcia a výkon rozhodnutí ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 1. september 2020

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 4Er/105/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3713201293
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Krivulčíková
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2020:3713201293.6

Uznesenie
Okresný súd Považská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa,
a.s., so sídlom Bratislava, Panónska cesta 2, IČO: 35 937 874, proti povinnému: H.. E. P., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom J. - G. XXX, o vymoženie 2.720,33 eur s príslušenstvom, vedenom na
Exekútorskom úrade JUDr. Jozefa Martišíka, so sídlom Púchov, Samoty 1061, o návrhu povinného na
zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor JUDr. Jozef Martišík bol poverený vykonaním exekúcie v neprospech majetku
povinného na vymoženie pohľadávky oprávneného a trov exekúcie.

2. V priebehu exekúcie podal povinný dňa 05.03.2018 návrh na zastavenie exekúcie. Povinný uviedol,
že exekúcia sa vykonáva na základe neprávoplatného a nevykonateľného exekučného titulu - výkazu
nedoplatkov č. 1027064411, č. 1027064403, č. 1027064111 a č. 1027064105, všetky zo dňa 03.10.2011
- proti ktorým podal v zákonnej lehote námietky s odôvodnením, o ktorých doposiaľ nebolo rozhodnuté.
Ďalej vzniesol námietku premlčania.

3. K návrhu povinného sa vyjadril oprávnený a uviedol, že výkazy nedoplatkov, na základe ktorých
sa vedie predmetná exekúcie sú právoplatné a vykonateľné, že povinný bol v období od 01.04.2004
do 30.03.2015 evidovaný ako samostatne zárobkovo činná osoba a preto oprávnený vystavil dňa
03.10.2011 výkazy nedoplatkov č. 1027064411, č. 1027064403, č. 1027064111 a č. 1027064105,
pričom bol v nich riadne poučený o možnosti, forme a lehote podania námietok. Dňa 25.10.2011
boli oprávnenému doručené námietky voči výkazom nedoplatkov, ktoré námietky neobsahovali vecné
dôvody, ktoré by mali vplyv na výšku nedoplatkov (poplatku z omeškania, úrokov z omeškania). Na
námietky bez zdôvodnenia sa neprihliada. Oprávnený zaslal povinnému oznámenia o neakceptovaní
námietok zo dňa 14.11.2012 doporučenou zásielkou, ktorá sa oprávnenému vrátila s označením, že
adresát zásielku neprevzal v odbernej lehote a teda podľa ustanovenia §17b ods. 5 zákona č. 580/2004
Z. z. sa zásielka považuje za doručenú dňom, keď bola vrátená zdravotnej poisťovni, i keď sa adresát
o tom nedozvedel. Z dôvodu neakceptovania námietok povinného sa stali výkazy nedoplatkov podľa
oprávneného právoplatnými a vykonateľnými. Oprávnený taktiež uviedol, že k premlčaniu práva v zmysle
§ 21 ods. 1 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002
Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ako zákon č. 580/2004 Z. z.)
nedošlo, nakoľko si uplatnil právo na poistné pred uplynutím premlčacej lehoty. Rovnako nedošlo ani
k premlčaniu podľa § 21 ods. 2 zákona č. 580/2004 Z. z., nakoľko od právoplatnosti a vykonateľnosti
platobných výmerov neuplynuli do dňa podania návrhu na vykonanie exekúcie tri roky.

4. Okresný súd Považská Bystrica uznesením zo dňa 21.07.2018, č. k. 4Er/105/2013 - 42, návrh
povinného na zastavenie exekúcie zamietol. Voči tomuto uzneseniu podal povinný odvolanie.

5. Krajský súd v Trenčíne uznesením zo dňa 12.05.2020, č. k. 11CoE/12/2019 - 61, uznesenie
Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 21.07.2018, č. k. 4Er/105/2013 - 42, zrušil a vec vrátil
tunajšiemu súdu na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. V odôvodnení krajský súd uviedol, že súd
prvej inštancie nedostatočne preskúmal skutkové okolnosti, za ktorých malo dôjsť k vysporiadaniu
sa oprávneného s námietkami povinného ešte pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie. Súd
prvej inštancie sa žiadnym spôsobom nezaoberal námietkami povinného, ktoré mal podať proti
výkazom nedoplatkov, ktoré sú v danej veci exekučným titulom. Súd prvej inštancie sa len obmedzil
na konštatovanie, resp. si bez bližšieho skúmania osvojil názor oprávneného, že námietky podané
povinným proti výkazu nedoplatkov neobsahovali vecné dôvody. Krajský súd zároveň uviedol, že bolo
úlohou súdu prvej inštancie sa pri rozhodovaní oboznámiť s príslušným spisom oprávneného a vykonať
listinné dôkazy nachádzajúce sa v tomto spise a následne na základe takto vykonaného dokazovania
posúdiť, či námietky podané povinným boli skutočne neodôvodené.

6. Po vrátení veci sa exekučný súd v prvom rade zaoberal posúdením, či nedošlo k zastaveniu
predmetnej exekúcie zo zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ako zákon č. 233/2019 Z. z.).

7. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z., stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

8. Podľa § 4 ods. 2 písm. b) zákona č. 233/2019 Z. z., rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako
12 mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť,
rozhoduje o zastavení starej exekúcie.

9. V zmysle zákona č. 233/2019 Z. z. dochádza k zastaveniu exekúcie zo zákona v prípade, ak uplynula
rozhodná doba piatich rokov od doručenia prvotného poverenia súdnemu exekútorovi. Zároveň však
zákon ustanovuje, kedy k uplynutiu rozhodnej doby nedochádza (kedy sa predlžuje) alebo v ktorých
prípadoch sa stará exekúcia nezastavuje, aj keď uplynie rozhodná doba. V danom prípade rozhodná
doba plynula od 12.03.2013 (doručenie poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi).
Štandardne by teda rozhodná doba ku dňu nadobudnutia účinnosti zákona č. 233/2019 Z. z. (dňa
01.01.2020) uplynula. V danom prípade však v čase nadobudnutia účinnosti zákona č. 233/2019 Z. z.
súd rozhodoval o zastavení starej exekúcie. Konkrétne v danom čase rozhodoval krajský súd o odvolaní
povinného proti zamietnutiu návrhu povinného na zastavenie exekúcie. Rozhodná doba tak, v súlade s
výnimkou stanovenou v § 4 ods. 2 písm. b) zákona č. 233/2019 Z. z., dňa 01.01.2020 neuplynula a k jej
uplynutiu nedôjde skôr ako 12 mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia súdu o zastavení/nezastavení
exekúcie. Súd teda musel, aj napriek nadobudnutiu účinnosti zákona č. 233/2019 Z. z., rozhodovať o
návrhu povinného na zastavenie exekúcie.

10. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1195 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej
len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

11. Podľa § 57 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku v znení účinného do 31.03.2017, exekúciu súd
zastaví, ak sa začala a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo vykonateľným.

12. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinného do 31.03.2017, exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

13. Podľa § 17a ods. 1, 4, 5, 6, 7 a 10 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení v znení účinnom
ku dňu vydania exekučných titulov (dňa 03.10.2011), (1) Zdravotná poisťovňa môže dlžné poistné
vyplývajúce z neodvedeného preddavku na poistné, nedoplatku alebo úrokov z omeškania uplatniť voči
platiteľovi poistného výkazom nedoplatkov. (4) Proti výkazu nedoplatkov možno príslušnej zdravotnej
poisťovni podať námietky do 15 dní odo dňa doručenia platiteľovi poistného. Dôvod podania námietok je
platiteľ poistného povinný v námietkach uviesť. Na námietky bez zdôvodnenia sa neprihliada. (5) Výkaz
nedoplatkov je právoplatný a vykonateľný márnym uplynutím lehoty na podanie námietok podľa odseku
4. (6) Ak platiteľ poistného podá voči doručenému výkazu nedoplatkov námietky s vecnými dôvodmi a
zdravotná poisťovňa im nevyhovie v celom rozsahu, zdravotná poisťovňa do 15 dní od ich doručenia

podá úradu návrh na vydanie platobného výmeru spolu s námietkami platiteľa poistného a stručným
stanoviskom zdravotnej poisťovne k námietkam. Podaním návrhu na vydanie platobného výmeru
na úrad výkaz nedoplatkov stráca platnosť bez upovedomenia platiteľa poistného. (7) Ak zdravotná
poisťovňa námietkam platiteľa poistného v celom rozsahu vyhovie, vydá nový výkaz nedoplatkov, ktorým
zruší predchádzajúci. (10) Právoplatný a vykonateľný výkaz nedoplatkov je exekučným titulom.

14. Z obsahu spisu mal súd preukázané, že exekučnými titulmi sú nasledovné výkazy nedoplatkov,
vydané oprávneným:
- výkaz nedoplatkov č. 1027064411 vo výške 1.527,24 eur, zo dňa 03.10.2011, právoplatný a vykonateľný
dňa 05.11.2011,
- výkaz nedoplatkov č. 1027064403 vo výške 500,33 eur, zo dňa 03.10.2011, právoplatný a vykonateľný
dňa 05.11.2011,
- výkaz nedoplatkov č. 1027064111 vo výške 135,46 eur, zo dňa 03.10.2011, právoplatný a vykonateľný
dňa 05.11.2011,
- výkaz nedoplatkov č. 1027064105 vo výške 537,30 eur, zo dňa 03.10.2011, právoplatný a vykonateľný
dňa 21.10.2011.

15. Predmetom návrhu povinného na zastavenie exekúcie bolo tvrdenie, že exekúcia sa vykonáva
na základe neprávoplatných (a teda nevykonateľných) exekučných titulov (výkazov nedoplatkov č.
1027064411, č. 1027064403, č. 1027064111 a č. 1027064105), ktoré nenadobudli právoplatnosť preto,
že voči ním podal v zákonnej lehote námietky s odôvodnením, o ktorých doposiaľ nebolo rozhodnuté.

16. Súd si na tomto mieste dovoľuje uviesť, že vo všeobecnosti ako exekučný súd nie je oprávnený
skúmať vecnú správnosť exekučného titulu, teda zaoberať sa správnosťou skutkových a právnych
záverov orgánu, ktorý rozhodnutie vydal. Exekučný súd je obsahom rozhodnutí viazaný a musí
z nich vychádzať. Prípadné vady základného konania sa do exekučného konania neprenášajú.
Rozsah prieskumnej činnosti exekučného súdu je obmedzený len na skúmanie formálnej a materiálnej
vykonateľnosti exekučného titulu, ktorú môže skúmať počas celého exekučného konania a najmä
pred udelením poverenia súdnemu exekútorovi na vykonanie exekúcie. Materiálna vykonateľnosť,
spočívajúca v riadnej identifikácii oprávneného a povinného v rozhodnutí, existencii označených
účastníkov, presnom vymedzení práv a povinností k plneniu ako i rozsahu, obsahu a lehoty plnenia,
spochybnená nebola a súd ju mal za danú. Formálna vykonateľnosť rozhodnutia je splnená dodržaním
zákonom predpísaných náležitostí o doručení rozhodnutia, o uplynutí lehoty na plnenie a o preskúmaní
skutočnosti, či bol podaný riadny opravný prostriedok.

17. Súd tak v súlade s vyššie uvedeným, ako aj podľa záväzného názoru krajského súdu, vyjadreného v
zrušujúcom rozhodnutí, preskúmal formálnu vykonateľnosť exekučných titulov, a to práve s prihliadnutím
na námietky podané povinným proti exekučným titulom.

18. Pred rozhodnutím si exekučný súd vyžiadal kompletný spisový materiál od oprávneného, ktorý
vydal exekučné tituly v predmetnej exekúcii. Súd preskúmaním spisového materiálu oprávneného zistil
nasledovné skutočnosti.

19. Súd zistil, že povinný dňa 17.10.2011 (v lehote) doručil oprávnenému námietky proti výkazu
nedoplatkov zo dňa 03.10.2011, č. 1027064105, obsahom ktorých bolo:
- spochybnenie formy doručeného výkazu nedoplatkov, ktorý bol povinnému doručený len v kópii a nie
origináli,
- spochybnenie správnosti doručovania, keď bol vykonaný len jeden pokus o doručenie bez pokusu o
opakované doručenie povinnému pred uložením zásielky na pošte,
- spochybnenie správnosti doručovania, keďže bola zásielka doručovaná povinnému ako SZČO, pričom
už od 01.02.2007 nebol podnikateľom,
- spochybnenie nároku oprávneného, nakoľko živnosť povinného bola od počiatku neplatná, keďže
živnostenský list neobsahoval označenie miesta prevádzkarne,
- spochybnenie výkazu nedoplatkov z dôvodu uplynutia premlčacej doby piatich rokov,
- spochybnenie statusu povinného ako poistenca oprávneného.

20. Súd zistil, že povinný dňa 25.10.2011 (v lehote) doručil oprávnenému námietky proti výkazu
nedoplatkov č. 1027064403, 1027064111, 1027064411, obsahom ktorých bolo:

- spochybnenie statusu povinného ako poistenca oprávneného,
- spochybnenie výkazu nedoplatkov z dôvodu uplynutia premlčacej doby piatich rokov.

21. Súd zistil, že oprávnený na predmetné námietky reagoval oznámeniami o neakceptovaní námietok
zo dňa 14.11.2012, v ktorých oprávnený uviedol, že námietky povinného nie je možné, podľa § 17a
zákona č. 580/2004 Z. z., akceptovať, nakoľko neobsahujú vecné dôvody, ktoré by mali vplyv na výšku
nedoplatku. Predmetné oznámenia neboli povinnému doručené, nakoľko tento si neprevzal zásielku v
úložnej lehote.

22. Zákon č. 580/2004 Z. z., v znení účinnom ku dňu vydania exekučných titulov (dňa 03.10.2011),
stanovoval oprávnenému ako zdravotnej poisťovni možnosť uplatniť si dlžné poistné, vyplývajúce z
neodvedeného preddavku na poistné, nedoplatku alebo úrokov z omeškania, voči platiteľovi poistného
výkazom nedoplatkov. Proti výkazu nedoplatkov bolo možné podať námietky do 15 dní odo dňa
doručenia. Ak boli platiteľom poisteného podané námietky, zdravotná poisťovňa mohla: (I.) im nevyhovieť
v celom rozsahu - vtedy bola zdravotná poisťovňa povinná predložiť Úradu pre dohľad nad zdravotnou
starostlivosťou návrh na vydanie platobného výmeru spolu s námietkami platiteľa poistného a stručným
stanoviskom zdravotnej poisťovne k námietkam, (II.) im v celom rozsahu vyhovieť a vydať nový
výkaz nedoplatkov, ktorým zruší predchádzajúci výmer nedoplatkov, (III.) na námietky neprihliadať, ak
neobsahovali vecné odôvodnenie alebo ak boli podané po uplynutí lehoty.

23. V danom prípade súd preskúmaním podaných námietok proti výkazom nedoplatkov jednoznačne
zistil, že tieto obsahujú vecné odôvodnenie. Povinný v nich spochybnil správnosť a súladnosť vydaných
výkazov nedoplatkov so zákonom č. 580/2004 Z. z. a rovnako tak spochybnil aj procesný postup
oprávneného pri vydávaní predmetných výkazov nedoplatkov. Oprávnený sa tak mal a musel podanými
námietkami zaoberať a buď im autoremedúrne v celom rozsahu vyhovieť a novým výkazom nedoplatkov
zrušiť napadnutý výkaz nedoplatkov, alebo predložiť podané námietky spolu s návrhom platobného
výmeru orgánu, ktorý bol funkčne príslušný na rozhodovanie o podaných námietkach proti výkazom
nedoplatkov. Nerealizovaním riadneho postupu pri rozhodovaní (resp. absenciou rozhodovania) o
podaných a odôvodnených námietkach proti výkazom nedoplatkov došlo k závažnému porušeniu
právneho predpisu. U výkazov nedoplatkov tak absentuje požiadavka formálnej vykonateľnosti.
Nedostatok formálnej vykonateľnosti je neodstrániteľný a vedie len k jedinému možnému následku v
podobe zastavenia exekúcie.

24. Súd tak, podľa § 57 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu
zastavil, nakoľko exekučný titul sa doposiaľ nestal vykonateľným.

25. Súd o trovách exekúcie súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia cestou
Okresného súdu Považská Bystrica na Krajský súd v Trenčíne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 127 ods. 1 a 2 CSP v podanom odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a musí byť uvedená spisová značka
konania, do ktorého je podanie urobené.

Podľa § 363 CSP sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 7. 10. 2020. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.