Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 17, 2020

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 24Csp/127/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119330292
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jozef Chovan
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2020:6119330292.3

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Martin sudcom Mgr. Jozefom Chovanom v spore žalobcu: BENCONT COLLECTION, a.
s., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692, právne zastúpeného: JUDr. Oskar
Chnápko, advokát, so sídlom Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica, proti žalovanej: W. R., nar.
XX.XX.XXXX, bytom V. XXXX/X, XXX XX Y., o zaplatenie sumy vo výške 169,74 € s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa v časti o zaplatenie sumy vo výške 100,00 € s príslušenstvom zastavuje.
II. Žalovaná je povinná do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku zaplatiť žalobcovi sumu vo výške
69,74 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy vo výške 28,66 € od 19.07.2016
do 06.11.2019, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy vo výške 33,65 € od 19.08.2016
do 06.11.2019, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy vo výške 53,45 € od 20.09.2016
do 06.11.2019, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy vo výške 15,76 € od 07.11.2019

do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy vo výške 33,65 € od 19.10.2016
do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy vo výške 19,61 € od 19.11.2016
do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy vo výške 0,72 € od 19.04.2017 do
zaplatenia a so zmluvnou pokutou vo výške 120,98 €.
III. Žalobcovi sa proti žalovanej priznáva náhrada trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou súdu dňa 08.07.2019, sa žalobca domáhal, aby súd vydal rozhodnutie, ktorým
by žalovanej uložil povinnosť zaplatiť mu sumu vo výške 169,74 € s príslušenstvom.
2. Žalobca svoju žalobu odôvodnil tým, že jeho právny predchodca so žalovanou uzavrel zmluvu o
poskytovaní verejných služieb, z ktorej si táto neplnila svoje povinnosti riadne a včas, čím jej vznikol dlh
vo výške žalovanej sumy, predstavujúcej nezaplatenú úhradu a zmluvnú pokutu, vyúčtované faktúrami
č. 7787344233, 5788270102, 1789198160, 4790127873, 791059339 a 9795828031, s príslušenstvom.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej C. s. p.) žalobca môže vziať žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 2 C. s. p. veta prvá, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
5. Podaním, doručeným súdu dňa 21.12.2019, žalobca vzal svoju žalobu sčasti späť, preto súd konanie
v tejto časti zastavil.
6. Podľa § 282 C. s. p., ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

7. Podľa § 285 C. s. p. odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.
8. Podaním, doručeným súdu dňa 14.01.2020, žalovaná uznala nárok uplatnený žalobcom, preto súd
na jeho návrh vo veci rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku a v odôvodnení uviedol len stručnú
identifikáciu procesného nároku (ods. 2) a právny dôvod vydania tohto rozsudku (ods. 8).
9. Podľa § 255 ods. 1 C. s. p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

10. Keďže vo veci mal plný úspech žalobca, súd mu priznal náhradu trov konania proti žalovanému v
plnom rozsahu.11. V zmysle § 262 ods. 2 C. s. p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto
rozhodnutia samostatným uznesením.

Poučenie:

Podľa § 356 písm. a) C. s. p. odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania
nároku alebo vzdania sa nároku okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené
podmienky na vydanie takého rozhodnutia
Proti výroku o trovách konania je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom
súde Martin.
Podľa § 363 C. s. p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 C. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 C. s. p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 C. s. p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 C. s. p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 C. s. p. prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak nebude povinnosť stanovená týmto rozhodnutím splnená dobrovoľne, možno podať návrh na výkon
exekúcie podľa osobitného zákona (zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov).