Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. jún 2020

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 14Er/41/2009
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4309200743
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniel Koneracký
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4309200743.4

Uznesenie
Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná a.s., Cintorínska 21,
Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: J.. M. W., N.. XX.XX.XXXX, A. Y. XXXX/XX, R., o
vymoženie 66,39 eura s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky proti exekúcii z a m i e t a .

II. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

III. Súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Ďuricovi, Exekútorský úrad so sídlom Borovianska č. 17, Zvolen,
súd p r i z n á v a náhradu trov exekúcie vo výške 63,88 eura, ktorú je povinný uhradiť oprávnený do
3 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 09.06.2009 súd vydal poverenie, ktorým poveril súdneho exekútora JUDr. Jozefa Ďuricu,
Exekútorský úrad so sídlom Borovianska č. 17, Zvolen, vykonaním exekúcie.

2. Uznesením č. k. 14Er/41/2009-41 zo dňa 30.04.2015 vydaným vyšším súdnym úradníkom (ďalej len
„uznesenie“) súd námietky povinného Q. W., N.. XX.XX.XXXX, S. K. XXX, proti exekúcii zamietol. Pri
doručovaní uznesenia súd zistil, že povinný Q. W. F. XX.XX.XXXX zomrel. Z osvedčenia o dedičstve
sp. zn. 12D 67/2015 zo dňa 21.10.2015 vydaného notárkou - súdnou komisárkou JUDr. Katarínou
Košťálovou (ďalej len „osvedčenie o dedičstve“) vyplýva, že do majetkových práv poručiteľa (povinného
Q. W.) vstúpil ako dedič brat poručiteľa J.. M. W., N.. XX.XX.XXXX, A. Y. XXXX/XX, R.. Následne súd
doručil uznesenie, ktorým námietky proti exekúcii zamietol, dedičovi poručiteľa, ktorý v zákonnej lehote
dňa 20.04.2016 podal proti tomuto uneseniu odvolanie, ktoré odôvodnil tým, že v osvedčení o dedičstve
v časti pasíva nie je tento dlh uvedený a ako dedič nemal informáciu, že sa voči zomrelému viedlo
exekučné konanie. Uznesenie navrhol zrušiť v celom rozsahu.
3. Súdny exekútor podaním zo dňa 04.05.2016 navrhol exekúciu zastaviť podľa § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku, nakoľko mu bolo oznámené, že podľa osvedčenia o dedičstve je čistá hodnota
dedičstva 0,00 eur. Zároveň žiadal priznať trovy exekúcie vo výške 63,88 eura. K podaniu pripojil súdny
exekútor aj exekučný spis.
4. Podľa právnej úpravy účinnej v čase podania odvolania /§ 374 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. -
Občiansky súdny poriadok, účinný do 30.06.2016, zrušený predpisom č. 160/2015 Z. z. - Civilný sporový
poriadok (ďalej len „CSP“)/ platilo, že proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa
je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo
justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie
súdu prvého stupňa, ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202) rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

5. V súlade s § 470 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) právne
účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú
zachované. Súd má na základe uvedeného za to, že ak súd vydal pred 1. júlom 2016 rozhodnutie
a účastníka konania poučil, že proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, potom aj o podaní
podanom účastníkom konania na základe takéhoto rozhodnutia musí rozhodnúť ako o odvolaní (a teda
takto podané odvolanie sa nebude posudzovať ako sťažnosť).
6. Keďže včas podané odvolanie povinného smerovalo proti uzneseniu, ktorým súd rozhodol o
zamietnutí námietok proti exekúcii, toto sa podľa § 374 ods. 4 OSP zrušilo zo zákona podaním odvolania.
O zamietnutí námietok proti exekúcii totiž v danom prípade napadnutým uznesením rozhodol vyšší súdny
úradník, pričom ide o rozhodnutie, proti ktorému odvolanie podľa Exekučného poriadku nie je prípustné
(toto je prípustné len v prípade, že súd námietkam vyhovie § 50 ods. 4 Exekučného poriadku). O tomto
výroku tak meritórne rozhoduje zákonný sudca súdu prvej inštancie s konečnou platnosťou.

7. Podľa § 470 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého
dedičstva za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho
prešli poručiteľovou smrťou. Ak je viac dedičov, zodpovedajú za náklady poručiteľovho pohrebu a za
dlhy podľa pomeru toho, čo z dedičstva nadobudli, k celému dedičstvu.

8. Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

9. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

10. Povinnosti z exekučných vzťahov smrťou poručiteľa - povinného nezanikajú, ale prechádzajú na
dedičov, ktorí sa okamihom smrti poručiteľa stávajú subjektmi jeho práv a povinností; veritelia môžu
od nich žiadať uspokojenie svojich pohľadávok do výšky nadobudnutého dedičstva. Keďže v priebehu
konania povinný Q. W. zomrel, čím stratil procesnú subjektivitu a jedná sa o majetkový spor, pričom
do majetkových práv poručiteľa (povinného) vstúpil brat poručiteľa J.. M. W., súd uznesením č. k.
14Er/41/2009-68 zo dňa 14.09.2018 rozhodol o pokračovaní s dedičom poručiteľa.

11. Preskúmaním podnetu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie ako aj osvedčenia o dedičstve
súd zistil, že poručiteľ zanechal predlžené dedičstvo, ktorého všeobecná hodnota bola určená sumou
804,60 eura a výška dlhov poručiteľa sumou 2.997,15 eura. Súd mal preukázané, že dedičom po
povinnom sa stal J.. M. W.. Hoci dedičstvo nadobudol dedič po zomrelom povinnom, čistá hodnota
dedičstva v danom prípade predstavuje záporné číslo -2.192,55 eura. Dedič po poručiteľovi zodpovedá
len za poručiteľove dlhy do výšky ceny nadobudnutého dedičstva. Stav, ktorý bol zistený v dedičskom
konaní po povinnom možno považovať za stav nemajetnosti povinného, a preto nie je možné v
exekúcii pokračovať a vymáhať judikovanú povinnosť od právneho nástupcu povinného nad rámec
nadobudnutého už aj tak predĺženého dedičstva. Súd preto dospel k záveru, že predmetnú exekúciu je
potrebné zastaviť v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

12. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

13. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena, náhrada hotových výdavkov
a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie.

14. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

15. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

16. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia Exekučného
poriadku, v exekučných konaniach začatých do 31.03.2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa
predpisov účinných do 31.03.2017.

17. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení vyhlášky č. 141/2008 Z.z. (ďalej len vyhláška), účinnosť od 01.01.2009, ak
je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 eura.

V tejto časti súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 33,19 eura.

18. Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Účelnosť vynaložených
hotových výdavkov je nutné posudzovať vo vzťahu k času účelne vynaloženému a k účelne vykonaným
paušálne odmeňovaným úkonom v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.

19. V časti náhrady hotových výdavkov súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu vo výške 20,04 eura
pozostávajúcu z poštových poplatkov vo výške 19,34 eura a poplatku SCB vo výške 0,70 eura.

20. Keďže súdny exekútor je platiteľom DPH, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady v zmysle ustanovenia
§ 196 Exekučného poriadku o túto daň vo výške 20 %, teda o 10,65 eura, a preto súdnemu exekútorovi
patrí odmena a náhrady vo výške 63,88 eura v lehote podľa § 238 ods. 3 CSP.

21. Podľa § 232 ods. 3 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

22. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

23. Podľa § 238 ods. 3 CSP, ak uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie začína plynúť od
doručenia uznesenia; jej uplynutím je uznesenie vykonateľné. Ak uznesenie neukladá povinnosť plniť,
je ním subjekt viazaný doručením.

24. Keďže v konaní nastali dôvody, pre ktoré musí byť exekúcia zastavená, súd námietky proti exekúcii
zamietol, nakoľko rozhodnutie o zastavení exekúcie má prednosť pred inými procesnými rozhodnutiami.
Ak súd v priebehu exekúcie zistí, že je tu dôvod na zastavenie exekúcie, potom jej pokračovanie, resp.
rozhodovanie o iných procesných návrhoch, by bolo neúčelné a nehospodárne.

Poučenie:

Proti výroku II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku I. a III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 13. 10. 2020. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.