Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 24, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 71Ek/698/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120286141
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Ivanko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120286141.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekúcii oprávneného: E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt Y. nad A.
XXX, XXX XX Y. nad A., zastúpeného: JUDr. Michal Rebro, advokát so sídlom Maróthyho 6, 811 06
Bratislava-Staré Mesto, IČO: 42 183 219 proti povinnému: U. F., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt Y. nad A.
XXX,XXXXXY.nadA.,ovymoženie1547,38eura,vedenejsúdnymexekútorom:Mgr.IvetaAilerová,so
sídlom exekútorského úradu J. Bottu 21, 934 01 Levice pod sp. zn. 402EX 326/20, o sťažnosti povinného

proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 71Ek/698/2020 zo dňa 14. 07. 2020, takto

r o z h o d o l :

I. Sťažnosť povinného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 71Ek/698/2020 zo dňa
14. 07. 2020 z a m i e t a .

II. Oprávnený n e m á nárok na náhradu trov konania o zamietnutí sťažnosti povinného proti uzneseniu
Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 71Ek/698/2020 zo dňa 14. 07. 2020.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 23.04.2020 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 1 547,38 eura na základe exekučného titulu - uznesenia
Okresného súdu Levice zo dňa 10.08.2018, č. k. 14C/51/2013-294, ktoré sa stalo vykonateľným
dňa 21.08.2018. Súd poverením na vykonanie exekúcie č. 6120286141 zo dňa 05.05.2020, ECLI:
ECLI:SK:OSBB:2020:6120286141.1, poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora: Mgr. Iveta

Ailerová, so sídlom exekútorského úradu J. Bottu 21, 934 01 Levice, ktorý ju vedie pod sp. zn. 402EX
326/20.
2. Povinný podal návrh na zastavenie exekúcie s odkladným účinkom podľa § 61k ods. 2 Exekučného
poriadku, ktorý odôvodnil predovšetkým tým, že mu nie je zrejmé o akú vec ide a je to už veľa rokov.
3. Súd, konajúc vyšším súdnym úradníkom, uznesením sp. zn. 71Ek/698/2020 zo dňa 14. 07. 2020
návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol, keď dospel k záveru, že žiadne z ním tvrdených

skutočností nie sú spôsobilé dosiahnuť zastavenie exekúcie.
4. Proti uzneseniu o zamietnutí návrhu povinného na zastavenie exekúcie podal povinný včas sťažnosť,
ktorú odôvodnil tým, že dokladuje čestné prehlásenie prevzatia 2 137,80 eura a prevzatie hotovosti 1
065,76 eura a teda má všetko vysporiadané.
5. Podľa § 202 ods. 1 druhá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej

len „Exekučný poriadok“), sudca v exekučnom konaní koná a rozhoduje, ak ide o rozhodnutie, proti
ktorému je prípustné odvolanie, a o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka.
6. Sudca po preskúmaní napadnutého uznesenia vyššieho súdneho úradníka dospel k záveru, že
skutkový stav veci bol zistený správne, z takto zisteného skutkového stavu bol vyvodený správny právny
záver, ktorý bol náležitým spôsobom odôvodnený. Aj keď sa sudca stotožňuje s dôvodmi uvedenými
v sťažnosťou napadnutom uznesení a podľa § 202 ods. 2 Exekučného poriadku nemusí rozhodnutie

obsahovať odôvodnenie, na zdôraznenie správnosti uvádza dôvody, pre ktoré nie je možné exekúciu nazáklade návrhu povinného zastaviť, reagujúc predovšetkým na dôvody uvedené v sťažnosti, pričom v
podrobnostiach odkazuje na odôvodnenie sťažnosťou napadnutého uznesenia.
7. Exekučným titulom v predmetnej exekúcii je podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku vykonateľné

rozhodnutie súdu, ktoré zaväzuje povinného k povinnosti zaplatiť oprávnenému peňažnú sumu 1
065,76 eura a 481,62 eura, a to uznesenie Okresného súdu Levice č.k. 14C/51/2013-294 zo dňa
10. 08. 2018, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 15. 08. 2018 a vykonateľnosť dňa 21. 08. 2018.
Povinný netvrdil ani nepreukázal žiadne dôvody, pre ktoré by mala byť exekúcia zastavená. Ku v
sťažnosti uvádzaným tvrdeniam a čestným prehláseniam, ktoré majú potvrdzovať úhradu pohľadávky

súd uvádza, že tieto mal povinný tvrdiť a preukázať v základnom konaní, v ktorom bol vydaný exekučný
titul a to podaním opravného prostriedku proti nemu, ktorým sťažnosť tak, ako je správne uvedené
v poučení exekučného titulu. Pokiaľ povinný opravný prostriedok (sťsažnosť) proti exekučnému titulu
nepodal, uznesenie nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť a stalo sa spôsobilým exekučným titulom
v predmetnej exekúcii. K tvrdeniam o úhrade súd uvádza, že tieto mali nastať dňa 19. 09. 2015, teda
pred dňom vzniku exekučného titulu a preto na ne súd nemôže prihliadnuť. Všetky skutočnosti ktoré

uviedol povinný v návrhu na zastavenie exekúcie a v sťažnosti mal povinný uviesť a preukázať v konaní,
v ktorom bol vydaný exekučný titul a to podaním sťažnosti proti uzneseniu Okresného súdu Levice č.k.
14C/51/2013-294 zo dňa 10. 08. 2018, keď exekučný súd už neskúma vecnú správnosť exekučného
titulu.
8. Preskúmaním návrhu povinného na zastavenie exekúcie, sťažnosti povinného proti uzneseniu

vyššieho súdneho úradníka a exekučného titulu dospel súd k záveru, že exekúcia je vedená na základe
vykonateľného exekučného titulu a povinný netvrdil, ani nepreukázal žiadne dôvody, pre ktoré by mala
byť exekúcia zastavená, nakoľko tvrdenia o tom, že už je všetko uhradené, nie sú dôvodom zastavenia
exekúcie. Z uvedených dôvodov sudca podľa § 250 ods. 1 CSP v spojení s § 202 ods. 1 Exekučného
poriadku sťažnosť povinného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 71Ek/698/2020

zo dňa 14. 07. 2020 vydanému vyšším súdnym úradníkom zamietol, keď sa stotožnil so záverom, že
povinným uvádzané skutočnosti nemôžu byť dôvodom na zastavenie exekúcie, ktorá je vedená na
základe vykonateľného exekučného titulu, uznesenia Okresného súdu Levice č.k. 14C/51/2013-294 zo
dňa 10. 08. 2018, ktoré nadobudlo vykonateľnosť dňa 21.08.2018, a preto bol daný dôvod na zamietnutie
návrhu povinného na zastavenie exekúcie podľa 61l ods. 3 Exekučného poriadku a contrario.

9. O trovách konania v časti rozhodovania o podanej sťažnosti povinného rozhodol súd podľa § 262 ods.
2 CSP v spojení s § 255 ods. 1 CSP za použitia čl. 4 ods. 2 CSP tak, že v konaní o povinným podanej
sťažnosti úspešný oprávnený nemá nárok na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).

Dovolanie ani dovolanie generálneho prokurátora proti tomuto uzneseniu nie je prípustné (§ 202 ods.
4 Exekučného poriadku).